Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41- 2140/2024
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс» (140003, Московская обл, Люберцы г, 3-е Почтовое отделение <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>)
Третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.02.2003, юридический адрес: 119019, <...>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 493 942, 33 руб., об обязании не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010208:5, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, в/ч 75360, путем сноса (демонтажа) за свой счет возведенных 7 объектов некапитального строительства (вагончики) и 3 металлических сооружения (навесы), об обязании в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, вернуть Управлению по акту приема-передачи занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, в/ч 75360, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу указать в решении суда, что оно является основанием для привлечения судебным приставом-исполнителем соответствующей специализированной организации с целью принудительного сноса (демонтажа) возведенных ООО «Профит-Плюс» объектов и освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТПЛЮС» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 493 942, 33 руб., об обязании не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010208:5, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, в/ч 75360, путем сноса (демонтажа) за свой счет возведенных 7 объектов некапитального строительства (вагончики) и 3 металлических сооружения (навесы), об обязании в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, вернуть Управлению по акту приема-передачи занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, в/ч 75360, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу указать в решении суда, что оно является основанием для привлечения судебным приставом-исполнителем соответствующей специализированной организации с целью принудительного сноса (демонтажа) возведенных ООО «Профит-Плюс» объектов и освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен объект федерального недвижимого имущества – земельный участок площадью 3655 кв.м. КН 50:22:0010208:5, имеющий адресные ориентиры Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Люберцы-3, в/ч 75360 (далее – Объект).
Границы Объекта определены. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под производственный гараж.
Сотрудниками Управления в ходе проведения выездной проверки 20.11.2023 г. было установлено, что Объект занимается и используется для ведения коммерческой деятельности ООО «Профит-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик). Был составлен акт проверки №10/221.
На территории Объекта расположен объект недвижимого имущества «гараж» с КН 50:22:0000000:100545 площадью 238,9 кв.м принадлежащий Ответчику на праве собственности.
Также на территории Объекта установлены 7 объектов некапитального строительства (вагончики) и 3 металлических сооружения (навесы). Ответчик использует Объект под стоянку техники и иного транспорта, хранения песка.
Вместе с тем в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие выделение Объекта Ответчику в пользование, разрешение на возведение нестационарных объектов и ведение коммерческой деятельности.
Как указывает истец, договорные отношения с Ответчиком у Управления отсутствуют, объект занимается им незаконно.
Часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 выбыла из владения Истца помимо его воли.
С целью защиты имущественных интересов Управления ООО «АФК-Аудит» была проведена оценка рыночной стоимости права аренды на указанный земельный участок.
Согласно отчету об оценке от 24.11.2023 г. № 1580/2023 рыночная стоимость годовой арендной платы за использование Объекта составляет 11 535 180 руб.
Платёж за право пользованием Объектом в период с 02.11.2020 г. по 30.11.2023 г. составляет: 35 493 942,33 руб.
Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка направлена досудебная претензия от 30.11.2023 г. №141/1/11796нс с требованием оплатить задолженность и освободить объект.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
При этом в силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что является собственником недвижимого имущества (гаража) с КН 50:22:0000000:100545 площадью 238,9 кв.м., расположенным на указанном Объекте и приобретенным на законных основаниях, запись о чем внесена в ЕГРП 02.11.2018 г., перечисленные в иске сооружения, ответчиком не используются. Ответчик также указал, что использует принадлежащий ему на праве собственности гараж исключительно внутри, а не снаружи, кроме того, истцом неверно рассчитано неосновательное обогащение.
Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости подтверждается, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0000000:100545, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о-3,в/г 24/1 02.11.2018 г. зарегистрировано за ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2024 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (105064, <...>; info@lab-sud.ru) - ФИО1 и / или ФИО2 и / или ФИО3; ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО8.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить с выездом на место площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:22:0000000:100545.
2. Определить рыночную стоимость аренды 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 за период с 02.11.2020 по 30.11.2023 с разбивкой по каждому периоду, в котором менялся размер арендной платы.
По результатам проведенной экспертизы экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» представлено экспертное заключение №300-кЭ от 07.11.2024 года.
По результатам проведенной экспертизы эксперты указали, что для возможности использования здания по назначению и его технического обслуживания, соблюдения технических регламентов, площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, занятой и необходимой для использования здания с кадастровым номером 50:22:0000000:100545, составляет 1470 кв.м.
Итоговая рыночная стоимость аренды 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 за период с 02.11.2020 по 22.11.2023 составляет: 72 (Семьдесят два) руб./кв.м/месяц или 864 (Восемь сот шестьдесят четыре) руб./кв.м/год.
Итоговая рыночная стоимость аренды 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 за период с 23.11.2023 по 30.11.2023 составляет: 189 (Сто восемьдесят девять) руб./кв.м/месяц или 2 268 (Две тысячи двести шестьдесят восемь) руб./кв.м/год.
Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
- иные сведения в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73- ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Следовательно, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.
В ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. 86 АПК РФ, судом были вызваны эксперты ФИО3, ФИО7 для дачи пояснений по проведенной экспертизе, в ходе которых они ответили на вопросы поставленные представителями сторон.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, суд полагает его соответствующим требованиям основанным на материалах дела, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено.
Доводы ответчика о неверном расчете площади части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, занятой и необходимой для использования здания с кадастровым номером 50:22:0000000:100545 судом отклоняются, поскольку ответчиком в установленном порядке выводы эксперта не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено и у суда таких оснований не имеется.
Вызванный судом в судебное заседание эксперт ФИО3 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, указал на то что, площадь земельного участка, необходимая для использования расположенного на нем объекта с назначением «гараж», установлена, в том числе, с учетом вида разрешенного использования земельного участка – «под производственный гараж».
Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств использования ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерными выводы, отраженные экспертами при проведении судебной экспертизы №300-кЭ от 07.11.2024 года и полагает необходимым производить расчет неосновательного обогащения исходя из площади части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5, занятой и необходимой для использования здания с кадастровым номером 50:22:0000000:100545, установленной экспертами, которая составляет 1470 кв.м.
В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017 Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничении права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствует.
Верховный Суд РФ в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.
В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2(2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010208:5 ограничен в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В отношении спорного земельного участка, являющегося ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), расчет арендной платы следует производить в соответствии с принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (принцип N 7).
Согласно статьи 394 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2022 году), налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решением Совета Депутатов Муниципального образования городской округа Люберцы Московской области от 11.10.2017 N 126/13"Об установлении земельного налога" предусмотрено ставка земельного налога 0,3 процента от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Таким образом, плата за пользование земельным участком подлежит расчету, в порядке, установленном п. 2 ч. 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований за период с 02.11.2020 по 16.01.2021.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 09.01.2024г., с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2020 по 08.12.2020 поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела также не представлено, и судом такие обстоятельства не установлены.
Определением от 19.05.2025 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Московской области сведения о размере (изменении) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 за период с 02.11.2020 - 30.11.2023.
Согласно представленным из ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Московской области сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 по состоянию с 01.01.2019 по 01.01.2023 утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 №15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» и составляет 7 534 161,15 руб. С 01.01.2023 по настоящее время утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2022 №15ВР-2452 составляет 15 183 052,75 руб.
Исходя из изложенного, принимая во внимание установленную судебной экспертизой площадь земельного участка занятой и необходимой для использования здания с кадастровым номером 50:22:0000000:100545, а также подлежащую применению ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости, учитывая пропуск истцом срока исковой давности за период с 02.11.2020 по 08.12.2020, суд произвел перерасчет стоимости пользования спорным земельным участком, в соответствии с которым требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 35 466 руб. за период с 09.12.2020 по 30.11.2023. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку истцом доказательств использования ООО «ПРОФИТПЛЮС всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:5 не представлено, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истцом также не доказано, что находящиеся на спорном земельном участке объекты некапитального строительства и металлические сооружения, размещены и используются именно ответчиком. Указанный земельный участок не огорожен, к нему имеется доступ третьих лиц.
С учетом изложенного, в удовлетворении оставшейся части иска, суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.12.2020 по 30.11.2023 в размере 35 466 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.С. Желонкин