АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-381/25

г. Екатеринбург

29 мая 2025 г.

Дело № А07-41736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 по делу № А07-41736/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2025 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2025 приняли участие представители:

общества «РЭС» – ФИО1 (доверенность от 29.12.2024 № 5д/2024), ФИО2 (доверенность от 29.12.2024 № 1д/2024), ФИО3 (доверенность от 08.04.2025 № 29д/2025);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец) – ФИО4 (доверенность от 06.03.2025 № 119-1/07-100); ФИО5 (доверенность от 05.08.2024 № 119-1/07-161); ФИО6 (доверенность от 01.01.2025 № 119-1/07-14).

Федеральной антимонопольной службой заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее – ГУП «РЭС» РБ, реорганизовано в форме преобразования в общество «РЭС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 000 000 руб.

ГУП «РЭС» РБ (далее также – истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к обществу «Башкирэнерго» (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 47 254 365 руб. 38 коп., пеней в сумме 20 129 011 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции по ходатайству ГУП «РЭС» РБ на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера встречных исковых требований до 93 399 865 руб. 58 коп., из которых 47 577 460 руб. 61 коп. – задолженность, 45 822 404 руб. 97 коп. – пени.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023, 04.09.2023, 23.10.2023, 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Управляющая компания «Авдон», «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Стерлитамакский район», Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – общества «ЭСКБ», УК «Авдон», «УК ЖКХ», ЖКХ «Сервис»), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГКТ РБ), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 исковые требования общества «Башкирэнерго» удовлетворены: с ГУП «РЭС» РБ в пользу общества «Башкирэнерго» взысканы неосновательное обогащение в сумме 72 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ГУП «РЭС» РБ судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отсутствие оценки доказательств и доводов, приведенных ГУП «РЭС» РБ, просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований общества «Башкирэнерго» к ГУП «РЭС» РБ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 000 000 руб. отказать, требования по встречному уточненному исковому заявлению ГУП «РЭС» РБ к обществу «Башкирэнерго» о взыскании задолженности по договору в сумме 47 577 460 руб. 61 коп., а также неустойки в сумме 45 822 404 руб. 97 коп. и государственной пошлины в сумме 200 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик приводит возражения против действий общества «Башкирэнерго» по сальдированию объемов перетоков электрической энергии во всех точках присоединения электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» и ГУП «РЭС» РБ. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора судами не принято во внимание, что пункт 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), апеллирует понятием «точка поставки», устанавливает, что объем оказанных услуг по передаче электрическое энергии определяется по «совокупности точек поставки», а правил о сальдировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, не содержит. В этой связи общество «РЭС» полагает, что судами истолкована ошибочно данная норма.

Как считает заявитель жалобы, суды пришли к необоснованным выводам о неверном формировании плановых данных при установлении индивидуального тарифа оказания услуг по передаче электрической энергии для ГУП «РЭС» РБ. Общество «Башкирэнерго», как и ГУП «РЭС» РБ, участвует в формировании тарифа, вправе вносить свои обоснованные предложения и замечания. При этом общество «Башкирэнерго» не заявляло несогласие с данными, предоставленными ГУП «РЭС» РБ при формировании тарифа. Изданные с 2021 года ГКТ РБ постановления об установлении тарифа для сетевых организаций: общество «Башкирэнерго» – ГУП «РЭС» РБ, не оспаривало.

Ответчик указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы права в части порядка определения объемов оказанных услуг между сетевыми организациями. Выводы судов о том, что в соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), объем оказанных сетевой организацией услуг равен объему потребленной электроэнергии ее потребителем, не соответствуют действительности.

В числе прочего заявитель жалобы настаивает на том, что Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), которыми руководствовались суды, в рассматриваемом случае недопустимо применять как нормативный акт, регулирующий взаимоотношения по определению объемов оказанных услуг между смежными сетевыми организациями. При этом суды не учли, что ГУП «РЭС» РБ оказывает услуги обществу «Башкирэнерго» на основании спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с установленным ГКТ РБ тарифом, тогда как тарифы для общества «Башкирэнерго» в целях оказания соответствующих услуг ГУП «РЭС» РБ не устанавливались.

Общество «РЭС» также указывает на то, что судами сделан неверный вывод о праве общества «Башкирэнерго» получать с ГУП «РЭС» РБ плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, что противоречит правилам построения экономических отношений по модели «котел сверху», методам тарифного регулирования, принятым в Республике Башкортостан.

По мнению заявителя жалобы, судами не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия сбережения обществом «Башкирэнерго» денежных средств от неоплаты ГУП «РЭС» РБ части объемов оказанных услуг, учтенные при формировании тарифа.

В кассационной жалобе ответчик также ссылается на то, что ГУП «РЭС» РБ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании отдельных норм Методических указаний № 20-э/2 не действующими со дня принятия, на основании которых судами обеих инстанций по настоящему делу сделан необоснованный вывод о невключении объемов электрической энергии, полученной в одних точках присоединения и переданной обратно в других точках присоединения сетей двух смежных территориальных сетевых организаций, в качестве объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (дело № АКПИ24-930).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе общество «РЭС» указывает на процессуальные нарушения судами первой и апелляционной инстанций, в их числе также доводы о необоснованном отклонении ходатайства ГУП «РЭС» РБ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2025 по делу № АКПИ24-930, отсутствие в материалах дела протоколов (аудиопротоколов) всех судебных заседаний.

Заявитель жалобы настаивает на том, что обстоятельства, установленные Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № АКПИ24-930, свидетельствующие о незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение при рассмотрении иных дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (абзац седьмой пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Общество «Башкирэнерго» в представленных отзывах на кассационную жалобу просит принятые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на то, что, вопреки доводам общества «РЭС», суды правильно применили нормы материального права, прямо предусматривающие определение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в сальдированном выражении, а также верно установили и оценили все обстоятельства взаимоотношений сторон применительно к механизму тарифного регулирования.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией, эксплуатирует распределительные электрические сети и оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям услуг в отношении их точек поставки электроэнергии.

В случаях, когда точки поставки потребителей услуг технологически присоединены к электрическим сетям иных (смежных с обществом «Башкирэнерго») сетевых организаций для передачи электрической энергии в эти точки поставки общество «Башкирэнерго» заключает с такими сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

ГУП «РЭС» РБ является одной из смежных с обществом «Башкирэнерго» сетевых организаций и оказывает данному обществу услуги по передаче электрической энергии.

Сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2014 № БЭ/1.7.2-28 (далее – договор), по условиям которого ГУП «РЭС» РБ (до преобразования – Муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей», исполнитель) обязуется оказывать обществу «Башкирэнерго» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном названным договором (пункт 2.1 договора).

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора, приборы учета, участвующие в расчетах объемов оказанных услуг, в приложениях 2.1–2.4 к договору.

Порядок определения объема, стоимости оказанных услуг и порядок осуществления расчетов регламентированы разделом 6 договора.

В силу пункта 6.9 договора расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной исполнителем в расчетный период, производится по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Указанный договор в течение 2022 года применялся сторонами в своих взаимоотношениях по оказанию ответчиком услуг по передаче электрической энергии с учетом подписанных приложений к нему и заключавшихся дополнительных соглашений.

Судами также установлено, что расчеты между сторонами в рамках данного договора в 2022 году производились по двухставочному тарифу, установленному для ответчика постановлением ГКТ РБ от 28.12.2021 № 830 и включающему в себя следующие компоненты: ставка за содержание электрических сетей (в спорном периоде – 437 682 руб. 38 коп./МВт х мес.); ставка на оплату технологического расхода (потерь) (в спорном периоде – 439 руб. 33 коп./МВт х ч).

Во исполнение указанного договора в ноябре 2022 года ГУП «РЭС» РБ оказаны услуги по передаче электрической энергии обществу «Башкирэнерго», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2022 № 1594 на сумму 92 143 050 руб. 65 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), на основании которого ГУП «РЭС» РБ выставлен к оплате универсальный передаточный документ от 30.11.2022.

Между тем данный акт подписан обществом «Башкирэнерго» с протоколом разногласий, согласно которому спор установлен по объему услуг по передаче электроэнергии по ставке на оплату технологического расхода (потерь). Разногласия заявлены в отношении объема 670 431 кВтч, что в стоимостном выражении составило 353 448 руб. 54 коп. с учетом НДС (неоспариваемая стоимость оказанных услуг – 91 789 602 руб. 11 коп. с учетом НДС).

В связи с заявленными разногласиями общество «Башкирэнерго» направило ГУП «РЭС» РБ претензию.

Оплата за услугу, оказанную в ноябре 2022 года обществом «Башкирэнерго», произведена путем внесения аванса платежным поручением от 25.11.2022 № 1000007 на сумму 44 144 528 руб., окончательный расчет осуществлен платежным поручением от 19.12.2022 № 085941 на сумму 119 645 074 руб. 11 коп., что с учетом заявленных разногласий по объему и стоимости услуг, оказанных в ноябре 2022 года, по расчету истца, привело к переплате в сумме 72 000 000 руб. (92 143 050 руб. 65 коп. – 353 448 руб. 54 коп. (сумма разногласий) – 44 144 528 руб. – 119 645 074 руб. 11 коп.), составившей неосновательное обогащение на стороне ГУП «РЭС» РБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Башкирэнерго» к ГУП «РЭС» РБ с претензией о возврате излишне уплаченной суммы 72 000 000 руб., после получения отказа на которую общество «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ГУП «РЭС» РБ полагало заявленные разногласия по ноябрю 2022 года в сумме 353 448 руб. 44 коп. необоснованными, кроме того, указало на наличие на стороне общества «Башкирэнерго» задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере неурегулированных разногласий, превышающих сумму переплаты по платежному поручению от 19.12.2022 № 085941 – 119 645 074 руб. 11 коп., что впоследствии послужило основанием для обращения ГУП «РЭС» РБ со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за периоды с января по июль 2022 года и ноябрь 2022 года в сумме 47 930 909 руб. 15 коп. (с учетом итогового изменения размера встречных исковых требований), определенной как разница между суммой неурегулированных разногласий по перечисленным расчетным периодам 2022 года (по расчету ГУП «РЭС» РБ, 119 577 460 руб. 61 коп.) и суммой переплаты по платежным поручениям от 25.11.2022 № 1000007, от 19.12.2022 № 085941 (с учетом неоспариваемой стоимости услуг в ноябре 2022 года (44 144 528 руб. + 119 645 074 руб. 11 коп. – 91 789 602 руб. 11 коп. = 72 000 000 руб.), а также пеней в сумме 63 383 315 руб. 51 коп.

Анализ указанных документов при сопоставлении с итоговым расчетом встречных исковых требований позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела часть разногласий по ноябрю 2022 года сторонами урегулирована.

Предметом проверки судов фактически стал спор об объеме оказанной ГУП «РЭС» РБ услуги по передаче электроэнергии в расчетных периодах 2022 года: с января по июль, ноябрь, в размере неурегулированных разногласий на общую сумму 119 577 460 руб. 61 коп., которые (с учетом урегулированной части) относятся к спору о порядке определения объема услуги, оказываемой посредством двух объектов ГУП «РЭС» РБ: ПС Толпар (СН2 ЦЭС) и ВЛ-110 кВ (ВН Белорецк).

При этом весь объем неурегулированных разногласий заявлен по единственному основанию, касающемуся применимого алгоритма определения объема обязательств сторон.

Так, согласно позиции общества «Башкирэнерго», поскольку в процессе передачи электроэнергии конечным потребителям часть энергоресурса, поступившего из сетей общества «Башкирэнерго» в объекты ГУП «РЭС» РБ (ПС Толпар и ВЛ-110 кВ Белорецк), далее возвращается в сети обществу «Башкирэнерго», конечный объем услуги, оказанной посредством названных объектов ГУП «РЭС» РБ и подлежащая оплате, подлежит определению путем суммирования объемов в отношении соответствующей совокупности точек поставки (отдачи) с учетом сальдирования объема энергоресурса, возвращенного в сети общества «Башкирэнерго».

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходил из обоснованности правовой позиции общества «Башкирэнерго» в части неурегулированных разногласий, в связи с чем исковые требования общества «Башкирэнерго» удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ГУП «РЭС» РБ отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Как указали суды, общество «Башкирэнерго», являясь «котлодержателем», осуществляет взаиморасчеты с территориальными сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, установленных в спорный период (с 01.01.2022 по 30.11.2022) постановлением ГКТ РБ от 28.12.2021 № 830.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 указанных Правил (пункт 34 Правил № 861).

Согласно пункту 2 Основных положений 442 под точкой поставки на розничном рынке – понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В пункте 4 Правил № 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

В подпункте «б» пункта 13 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) данных Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8 (2) Правил № 861 в договоре на услуги по передаче электрической энергии (мощности), заключенном между территориальной сетевой организацией и иной территориальной сетевой организацией, объем услуг, оказанных иной территориальной сетевой организацией, определяется в точках разграничения балансовой принадлежности иной территориальной сетевой организации и потребителей электрической энергии (мощности), имеющих договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, действующим в зоне деятельности иной территориальной сетевой организации, и (или) при наличии положительного сальдо перетока электрической энергии из сетей иной территориальной сетевой организации в сети смежных с ней территориальных сетевых организаций в рамках одного субъекта Российской Федерации – в точках разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства иной территориальной сетевой организации и смежных с ней территориальных сетевых организаций.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 15 (1) Правил № 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных сетевыми организациями, определяются в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии равным объему потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями данного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, содержанием исполнения услуги по передаче электрической энергии со стороны сетевой организацией является выполнение комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии. Следовательно, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии не могут иметь отрицательное значение.

Согласно пункту 143 Основных положений № 442, если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном данным документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в спорном периоде ГУП «РЭС» РБ оказывало в пользу общества «Башкирэнерго» услуги по передаче электроэнергии на основании подписанного сторонами договора, при этом из взаимных непротиворечивых действий сторон в рамках правоотношений по передаче электроэнергии, определению объема и стоимости оказанных услуг в 2022 году усматривается, что спор по вопросам заключенности и действительности указанного договора, распространения его действия на исковой период между сторонами отсутствовал, суды пришли к выводу об отсутствии признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) спорного договора.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в течение исследуемых расчетных периодов 2022 года стороны последовательно учитывали объем услуг, оказанных посредством названных объектов, в составе общего объема услуг по всем согласованным объектам на условиях договора, объем услуг по ПС Толпар и ВЛ-110 кВ Белорецк отражался в общих актах приема-передачи за соответствующий месяц, разногласия по данным объектам отражались в протоколах и в последующих претензиях в совокупности с разногласиями по иным объектам.

Таким образом, суды установили, что своими фактическими действиями стороны последовательно и непротиворечиво распространяли действие условий договора, в том числе на услуги по ПС Толпар и ВЛ-110 кВ Белорецк.

Проанализировав содержание приведенных условий пункта 6.4 договора, в том числе с учетом их взаимосвязи с остальными условиями договора, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 13 Правил № 861, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что методику определения объема услуг по передаче электроэнергии следует признать согласованной, при этом не противоречащей пункту 143 Основных положений № 442.

Кроме того, суд обоснованно указал, что, вопреки позиции ГУП «РЭС» РБ, согласованная сторонами в договоре методика определения объема услуг по передаче электроэнергии не исключает применения алгоритмов сальдирования перетоков при наличии к тому правовых оснований.

С учетом вышеизложенного суды, исходя из материалов дела и установленных фактических обстоятельств, констатировали, что спор между сторонами возник в отношении определения одного из приведенных в формуле пункта 6.2 договора слагаемых – ?WНПСО (суммарный фактический объем электрической энергии, поставленной исполнителем в сеть НПСО). При этом, как следует из пункта 143 Основных положений № 442, порядок определения такого суммарного объема предполагает учет направлений передачи электроэнергии.

Право заявления разногласий по порядку определения такого суммарного перетока, в том числе в связи с наличием спора о необходимости сальдирования объема электроэнергии в размере отдачи в сети общества «Башкирэнерго», условиями пункта 6.7 договора не исключается.

В этой связи судами принято во внимание, что объекты электросетевого хозяйства ГУП «РЭС» РБ – воздушные линии 110 кВ Белорецк присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» (к линиям электропередач и подстанциям) в нескольких точках присоединения, указанных в актах об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается материалами дела, в том числе схемами перетоков электроэнергии по объектам сетевых организаций, имеющих присоединения к сетям общества «Башкирэнерго».

В части точек указанных присоединений электрическая энергия поступает на объекты электросетевого хозяйства ГУП «РЭС» РБ из объектов электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», а в части точек присоединения электрическая энергия передается (возвращается) из объектов ГУП «РЭС» РБ в объекты общества «Башкирэнерго». Обстоятельства технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства применительно к ПС Толпар и ВЛ-110 кВ Белорецк сторонами не оспаривались, как и подлежащие учету показания приборов учета в спорный период, а также применимый тариф.

На основании вышеизложенного суды признали, что разногласия полностью составляют стоимость объема электрической энергии, который поступал из объектов электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» в объекты ПС Толпар и ВЛ110 кВ Белорецк и был передан обратно в объекты электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго».

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств соприсоединения объектов электросетевого хозяйства сторон и осуществления перетока электроэнергии по ним суды первой и апелляционной инстанций применили к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 143 Основных положений № 442.

Как указали суды, приведенным выше правовым регулированием, включая нормы Правил № 861 и Основных положений № 442, определены обязательные для сторон правила при заключении и исполнении публичных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, которые в числе прочего, предусматривают, что при наличии положительного сальдо перетока электрической энергии из сетей иной территориальной сетевой организации в сети смежных с ней территориальных сетевых организаций в рамках одного субъекта Российской Федерации объем услуг определяется в точках разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства иной территориальной сетевой организации и смежных с ней территориальных сетевых организаций (пункт 8 (2) Правил № 861), а суммирование (вычитание) объемов потребления электроэнергии – исходя из направлений перетоков электроэнергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности (пункт 143 Основных положений № 442).

Применив данные нормы, предусматривающие определение объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в сальдированном выражении, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, обоснованно признал правомерным применяемый обществом «Башкирэнерго» алгоритм расчета объема оказанной услуги по спорным объектам – в виде величины сальдированного перетока по совокупности точек присоединения объектов электросетевого хозяйства истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 15 (1) Правил № 861, согласно которому объем оказанных сетевой организацией услуг равен объему потребленной электроэнергии ее потребителем – объемы электрической энергии, которые были одновременно приняты ГУП «РЭС» РБ на свои объекты электросетевого хозяйства (ПС 110 кВ Толпар, ВЛ 110 кВ Белорецк) из линий электропередач и подстанций общества «Башкирэнерго» и возвращены (переданы обратно) в объекты электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» (а не переданы потребителям) правомерно сальдированы из общего объема переданной ГУП «РЭС» РБ электроэнергии по совокупности точек поставки от спорных объектов (ПС Толпар и ВЛ-110 кВ Белорецк).

Доводы ГУП «РЭС» РБ о том, что в своих расчетах стороны обязаны руководствоваться параметрами, имеющими прямое влияние на результаты хозяйственной деятельности, учтенные при формировании индивидуального тарифа, а также при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки заявителя жалобы на то, что к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 52 Методических указаний № 20-э/2, в том числе положения абзаца восьмого данного пункта, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции с учетом того, что данные методические указания фактически не устанавливают иного порядка определения объема услуги, отличного от приведенных выше алгоритмов, предусмотренных Правилами № 861 и Основными положениями № 442.

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтено, что существующая в Республике Башкортостан тарифная модель взаиморасчетов между сетевыми организациями не предусматривает возможности получения обществом «Башкирэнерго» платы за оказанные им услуги от других сетевых организаций, в связи с чем единственным способом реализации взаимного предоставления услуг, указанного в пункте 41 Правил № 861, является определение объемов оказанных услуг в сальдированном выражении.

Судами принято во внимание, что формируя предложения об установлении тарифов и представляя их в тарифный орган, ГУП «РЭС» РБ, как и общество «Башкирэнерго», являясь профессиональным субъектом электроэнергетики, несет риски негативных экономических последствий в связи с неверным формированием плановых данных, не учитывающих положения применимых к исследуемым правоотношениям императивных норм.

Ссылки ответчика на непоследовательность и противоречивость поведения общества «Башкирэнерго», а также на злоупотребление им правом, нарушение антимонопольного законодательства опровергаются материалами дела, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному заключению об обоснованности всего объема исследуемых разногласий, заявленных обществом «Башкирэнерго», в связи с чем правомерно указал на отсутствие на стороне общества «Башкирэнерго» задолженности по оплате услуг за исследованные периоды 2022 года и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ГУП «РЭС» РБ.

Требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения мотивированы внесением истцом ответчику денежных средств в размере, превышающем стоимость оказанных в ноябре 2022 года услуг по передаче электроэнергии.

Установив, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в ноябре 2022 года, составила 91 789 602 руб. 11 коп. (с учетом частично урегулированных, а в остальной части – признанных обоснованными разногласий), при этом оплата данных услуг обществом «Башкирэнерго» произведена на общую сумму 163 789 602 руб. 11 коп., руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении переплаты по данному периоду и формировании на стороне ГУП «РЭС» РБ неосновательного обогащения в сумме 72 000 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2025 по делу № АКПИ24-930 подлежат отклонению с учетом того, что, рассмотрев соответствующее ходатайство заявителя и оценив приведенные в обоснование заявления доводы, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов (аудиопротоколов) судебных заседаний судом округа отклоняются, поскольку своего подтверждения не нашли.

Ссылки заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ24-930, которым признаны не действующими ряд положений Методических указаний № 20-э/2, судом округа отклоняются, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу суды руководствовались, в том числе, иными нормативными правовыми актами - Основными положениям № 442 и Правилами № 861. Кроме того, перечисленные в решении по делу № АКПИ24-930 положения признаны не действующими со дня вступления решения в законную силу.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у суда округа не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 по делу № А07-41736/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перемышлев

Судьи Л.Н. Черемных

О.В. Абознова