Решение по делу № А76-18695/2023 от 20.01.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-18695/2023

20 января 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, г. Аша, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Аша, ОГРНИП <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Ашинская управляющая компания»,

о взыскании 1 153 279 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее – истец, Комитет) 14.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Аша (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.12.2020 по 31.12.2022 в размере 691 792 руб. 21 коп., возникшего в результате невнесения платы за пользование участком с кадастровым номером 74:03:1001017:14, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 13.06.2023 в размере 461 487 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ и на то, что ответчик, пользуясь земельным участком, плату за пользование участком не вносил.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что определением Ашинского городского суда от 20.08.2019 по делу №2-397/2019 утверждено мировое соглашение между ответчиком и ООО «Ашинская управляющая компания», в котором стороны признали, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности являются встроенно- пристроенными, из которых помещение площадью 212,7 кв.м. с номерами 1-7 не входят в состав МКД, помещения площадью 78,7 кв.м. с номерами 8-20 входят в состав МКД (том 1 л.д. 66). Следовательно, помещения площадью 335 кв.м. расположены на участке с номеров :14, невнесение платы за пользование которым является предметом настоящего спора. При этом, часть помещений, расположенных на участке с номером :14 принадлежат ФИО2 (92,7 кв.м.- 30,2%). Представил контррасчет.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Ашинская управляющая компания».

От ООО «Ашинская управляющая компания» поступило мнение от 11.10.2024, из которого следует, что помещение №3 ответчика конструктивно связано с МКД,40 по ул. Ленина, в том числе общими инженерными коммуникациями. При этом, согласно представленной технической документации на МКД, при строительстве МКД запланировано возведение пристроенного нежилого помещения №3. Следовательно, помещение №3 ответчика является частью МКД и не обладает признаками самостоятельного объекта (том 3 л.д. 98).

ФИО2 мнение по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ашинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года по делу № 2-1/2014, произведен раздел нежилого помещения в связи с продажей ФИО1 7/25 доли нежилого помещения площадью 345,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> ФИО2

В результате указанного раздела помещения, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, площадью 292,7 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение площадью 92,7 кв.м.

По мнению истца, вышеуказанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1001017:14, площадью 335 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

16 февраля 2015 г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №3 общей площадью 292,7 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1001004:166, расположенное по адресу: <...>, этаж 1.

В период с 16.02.2015 г. до настоящего времени ФИО1 не проведена государственная регистрация земельного участка, на котором расположено настоящее помещение: права собственности и обязательственного права.

Период использования спорного земельного участка составляет с момента приобретения помещения № 3 общей площадью 292,7 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1001004:166, расположенное по адресу: <...>, этаж 1.

Так как в добровольном порядке внести плату за пользование участком предприниматель отказалась управление обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Иск подан в суд 14.06.2023, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 31.12.2020 по 31.12.2022 не истек, следовательно, срок давности не истек в отношении процентов, начисленных на такое неосновательное обогащение.

При этом, срок исковой давности в отношении процентов за период с 13.06.2020 по 30.12.2020, на численных на задолженность, возникшую с 31.12.2016 по 15.05.2020, срок исковой давности в отношении которой истцом пропущен, подлежит признанию также пропущенным.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого 5 пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности обществу, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что ответчик в спорный период оформил соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий 6 особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Ответчик возражений относительно порядка начисления арендной платы, в том числе по коэффициентам, не заявил.

Между тем, ответчиком в опровержение требований истца указано следующее:

- на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1001017:14 площадью 335 кв.м. расположено два помещения, принадлежащие ответчику общей площадью 292,7 кв.м. и ФИО2 площадью 92,7 кв.м.

Истец необоснованно определил площадь земельного участка, приходящегося на долю ответчика как равную площади принадлежащего ему нежилого помещения, а именно 292,7 кв.м. При этом, доля собственника другого помещения в земельном участке истцом необоснованно занижена (335 кв.м - 292,7 кв.м. = 42,3 кв.м вместо 92,7 кв.м.) и не учтена в общей площади на земельный участок.

- Нежилое помещение, площадью 292,7 кв.м. входит в состав пристроя к многоквартирному дому.

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 20.08.2019 г, по делу №2-397/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО "Ашинская управляющая компания", осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с мировым соглашением стороны признали, что нежилые помещения являются встроенно-пристроенным, из которых помещения площадью 212,7 к.в. м., обозначенные под номерами 1-7 на поэтажном плане в Техническом паспорте по состоянию на 03.10.2018 г. не входят в состав многоквартирного дома; помещения площадью 78,7 кв.м., обозначенные под номерами 8-20 на поэтажном плане в Техническом паспорте по состоянию на 03.10.2018 г. входят в состав многоквартирного дома с начислением на них платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Предприниматель обращалась в Администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области за разрешением на реконструкцию нежилого помещения №3 путем раздела на два отдельных помещения. По результатам обращения Администрация 25 сентября 2020 года ответила отказом в связи с тем, что нежилое помещение №3 площадью 292,7 кв.м. входит в состав многоквартирного дома № 40 по ул. Ленина в г. Аша с кадастровым номером 74:03:1001017:15. Многоквартирный дом, в свою очередь, с иными объектами недвижимого имущества расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами 74:03:1001017:14, 74:03:1001017:28, 74:03:1001017:36, которые необходимо объединить для последующего ввода в эксплуатацию реконструированных помещений.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:03:1001017:28 площадью 39 кв.м. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 257 от 29.08.2012 г. с разрешенным использованием «строительство склад-пристроя», который в настоящее время не расторгнут, арендная плата уплачивается ответчиком.

Таким образом, часть нежилого помещения №3 с кадастровым номером 74:03:1001017:166 площадью 292,7 кв.м., а именно помещения площадью 78,7 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:03:1001017:36, а помещение площадью 213,9 кв.м. (292, кв.м. - 78,7 кв.м.) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:03:1001017:14 общей площадью 335 кв.м., в отношении которого истцом взыскивается неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, на земельном участке площадью 335 кв.м. располагаются помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и ФИО2 При этом, помещения ответчика занимают площадь 213,9 кв.м. (69,8% доли в праве на земельный участок, что соответствует 247,8 кв.м.), помещения ФИО2 - 92,7 кв.м. (30,2% доли в праве на земельный участок, что соответствует 107,2 кв.м.).

Истец документального обоснования возражений ответчика в части надлежащего определения площади участка, приходящегося на долю ответчика, а также принадлежности части помещений ответчика МКД, не представил, а судом возражения рассмотрены и признаны в указанной части обоснованными.

В связи с чем, суд произвел перерасчет неосновательного обогащения:

- за период 31.12.2020: 814 220,85 руб. *3%*3*5*1=366 399 руб. 38 коп. арендная плата за весь участок, 366 399 руб. 38 коп. *69,8% (доля ответчика)= 255 746 руб. 77 коп./366= 698 руб. 76 коп. за день и 21 312 руб. 23 коп. в месяц;

- за 2021 г. – 472 631,40 руб. *3%*3*5*1*69,8% (доля ответчика)= 148 453 руб. 52 коп. в год и 12 371 руб. 13 коп. в месяц.

- за 2022 г. – 472 631,40 руб. *3%*3*5*1*69,8% (доля ответчика)= 148 453 руб. 52 коп.

Итого - 297 605 руб. 80 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 487 руб. 23 коп. за период с 13.06.2020 по 13.06.2023.

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с применением судом положений о сроке исковой давности, а также пересчетом размера неосновательного обогащения, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из того, что при отсутствии между сторонами обязательственных отношений, плата за пользование участком подлежит внесению ответчиком не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Так как суд установил, что в отношении платы за пользование участком до 15.05.2020 срок исковой давности истцом пропущен, то за период с 16.05.2020 по 31.05.2020, плата подлежала внесению 01.06.2020, следовательно, проценты подлежат взысканию не ранее 02.06.2020, и т.д. с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Также суд исходит из того, что истцом необоснованно начислены проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на обогащение, возникшее до 01.04.2022, неправомерно.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

10 999,86

02.06.2020

21.06.2020

5,50%

366

33,06

10 999,86

22.06.2020

01.07.2020

4,50%

366

13,52

32 312,09

02.07.2020

26.07.2020

21 312,23

02.07.2020

4,50%

366

99,32

32 312,09

27.07.2020

03.08.2020

4,25%

366

30,02

53 624,32

04.08.2020

01.09.2020

21 312,23

04.08.2020

4,25%

366

180,58

74 936,55

02.09.2020

01.10.2020

21 312,23

02.09.2020

4,25%

366

261,05

96 248,78

02.10.2020

02.11.2020

21 312,23

02.10.2020

4,25%

366

357,65

117 561,01

03.11.2020

01.12.2020

21 312,23

03.11.2020

4,25%

366

395,89

138 873,24

02.12.2020

31.12.2020

21 312,23

02.12.2020

4,25%

366

483,78

138 873,24

01.01.2021

11.01.2021

4,25%

365

177,87

151 244,37

12.01.2021

01.02.2021

12 371,13

12.01.2021

4,25%

365

369,82

163 615,50

02.02.2021

01.03.2021

12 371,13

02.02.2021

4,25%

365

533,43

175 986,63

02.03.2021

21.03.2021

12 371,13

02.03.2021

4,25%

365

409,83

175 986,63

22.03.2021

01.04.2021

4,50%

365

238,67

188 357,76

02.04.2021

25.04.2021

12 371,13

02.04.2021

4,50%

365

557,33

188 357,76

26.04.2021

04.05.2021

365

232,22

200 728,89

05.05.2021

01.06.2021

12 371,13

05.05.2021

365

769,92

213 100,02

02.06.2021

14.06.2021

12 371,13

02.06.2021

365

379,49

213 100,02

15.06.2021

01.07.2021

5,50%

365

545,89

225 471,15

02.07.2021

25.07.2021

12 371,13

02.07.2021

5,50%

365

815,40

225 471,15

26.07.2021

02.08.2021

6,50%

365

321,22

237 842,28

03.08.2021

01.09.2021

12 371,13

03.08.2021

6,50%

365

1 270,66

250 213,41

02.09.2021

12.09.2021

12 371,13

02.09.2021

6,50%

365

490,14

250 213,41

13.09.2021

01.10.2021

6,75%

365

879,17

262 584,54

02.10.2021

24.10.2021

12 371,13

02.10.2021

6,75%

365

1 116,88

262 584,54

25.10.2021

01.11.2021

7,50%

365

431,65

274 955,67

02.11.2021

01.12.2021

12 371,13

02.11.2021

7,50%

365

1 694,93

287 326,80

02.12.2021

19.12.2021

12 371,13

02.12.2021

7,50%

365

1 062,72

287 326,80

20.12.2021

10.01.2022

8,50%

365

1 472,06

299 697,93

11.01.2022

01.02.2022

12 371,13

11.01.2022

8,50%

365

1 535,44

312 069,06

02.02.2022

13.02.2022

12 371,13

02.02.2022

8,50%

365

872,08

312 069,06

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

1 137,13

312 069,06

28.02.2022

01.03.2022

20%

365

341,99

324 440,19

02.03.2022

31.03.2022

12 371,13

02.03.2022

20%

365

5 333,26

Итого:

313 440,33

24 844,07

Далее расчет с 04.05.2022 в отношении обогащения, возникшего в апреле 2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

12 371,13

02.04.2022

10.04.2022

20%

365

61,01

12 371,13

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

132,52

12 371,13

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

109,14

12 371,13

27.05.2022

01.06.2022

11%

365

22,37

24 742,26

02.06.2022

13.06.2022

12 371,13

02.06.2022

11%

365

89,48

24 742,26

14.06.2022

01.07.2022

9,50%

365

115,92

37 113,39

02.07.2022

24.07.2022

12 371,13

02.07.2022

9,50%

365

222,17

37 113,39

25.07.2022

01.08.2022

365

65,08

49 484,52

02.08.2022

01.09.2022

12 371,13

02.08.2022

365

336,22

61 855,65

02.09.2022

18.09.2022

12 371,13

02.09.2022

365

230,48

61 855,65

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

165,23

387 667,11

02.10.2022

01.11.2022

325 811,46

02.10.2022

7,50%

365

2 469,39

400 038,24

02.11.2022

01.12.2022

12 371,13

02.11.2022

7,50%

365

2 465,99

412 409,37

02.12.2022

13.06.2023

194

12 371,13

02.12.2022

7,50%

365

16 439,88

Итого:

400 038,24

22 924,88

Всего – 47 768 руб. 95 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Так как решение принято в пользу истца в части, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

При цене иска 1 153 279 руб. 44 коп. размер госпошлины составил 24 533 руб.

Размер удовлетворенных требований составил 345 374 руб. 75 коп., следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Аша, ОГРНИП <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, г. Аша, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 297 605 руб. 80 коп., а также 47 768 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 345 374 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Аша, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета 10 343 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru