АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25755/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 01 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания

до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени,

об обращении взыскания на заложенное имущество должника: квартира с кадастровым номером 16:49:010510:745, расположенная по адресу: <...>, стр. Хрущевка, кв. 11, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 256 710 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «Тбанк» (далее - истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени, об обращении взыскания на заложенное имущество должника: квартира с кадастровым номером 16:49:010510:745, расположенная по адресу: <...>, стр. Хрущевка, кв. 11, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 256 710 руб. 40 коп.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлен перерыв в судебном заседании до 30.09.2025 в 08 час. 20 мин для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители сторон не явились.

Из искового заявления следует, что между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) 05.02.2024 заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

лимит овердрафта/сумма кредита – 2 320 000 руб. определяется условиями договора;

периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора;

период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита;

срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре;

при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 руб.;

выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем;

обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>, стр. Хрущевка, кв. 11 (кадастровый номер 16:49:010510:745), согласно условиям договора об ипотеке.

Между истцом и ответчиком 29.01.2024 заключен договор об ипотеке № ИБ-7033942706/1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, характеристики которого определены пункте 1.2 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию <***>, заключаемому между ИП ФИО2 и залогодержателем по заявке на кредитную линию заемщика от 19.01.2024.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, любой спор, возникающий по договору или в связи с ним, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Истцом ответчику предоставлены денежные средства под залог недвижимости, ответчиком денежные средства истцу в установленном порядке не возвращены.

В связи с неисполнением обязательств, ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Соответственно, исходя из указанной нормы, следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда и осуществляется в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено: к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В постановлении от 20.12.2011 № 9924/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума № 10/22 содержится неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Положения настоящего документа не предусматривают отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления от 26.05.2011 № 10-П «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество, не является самостоятельным спором о правах на это имущество, не относится к виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения процессуального законодательства об исключительной подсудности.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что основанием настоящего иска является кредитный договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем и банком, и договор об ипотеке, заключенный между гражданином и банком.

В пункте 7.8 договора об ипотеке, стороны согласовали, что спор, возникающий по договору или в связи с ним, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Спор, вытекающий из договора ипотеки, носит обязательственный характер и не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество, предусмотренных нормами об исключительной подсудности (часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит выделению, а дело – передаче в Московский городской суд.

В отношении требования о взыскании 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга, процентов и пени в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выделением исковых требований и их удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 98 286 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 39, 110, 130, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

выделить требование акционерного общества «Тбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество должника: квартира с кадастровым номером 16:49:010510:745, расположенная по адресу: <...>, стр. Хрущевка, кв. 11, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 256 710 руб. 40 коп., в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела.

Передать выделенные исковые требования по подсудности на рассмотрение в Московский городской суд.

Исковое заявление акционерного общества «Тбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 442 879 руб. 67 коп. по договору об ипотеке №ИБ-7033942706/1 от 29.01.2024, в том числе 2 006 024 руб. 49 коп. – основной долг, 163 075 руб. 18 коп. – проценты, 273 780 руб. – пени, а также 98 286 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая