Решение по делу № А78-1015/2025 от 08.10.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1015/2025 08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Логушевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-1015/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские Просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 580 000 руб., неустойки в размере 356 800 руб., с последующим начислением неустойки с 01.02.2025 по момент исполнения решения суда в полном объёме, судебных расходов в размере 67 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 974 руб., почтовых расходов в размере 181,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.01.2025, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приаргунские Просторы» (далее- истец, Общество, ООО «Приаргунские просторы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности в размере 580 000 руб., неустойки в размере 585 800 руб., с последующим начислением неустойки с 13.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 33 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 974 руб., почтовых расходов в размере 181,20 руб.

Определением суда от 13 февраля 2025 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 14 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 30 сентября 2025 года от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать задолженность в размере 580 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 356 800 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки с 01.02.2025 по момент исполнения решения суда в полном объёме, судебных расходов в размере 67 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 974 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп. (вх. А78-Д-4/105916).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, также просил суд снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Приаргунские просторы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674333, Забайкальский край, <...>.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30 апреля 2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Татурова, д. 44.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года между ООО «Приаргунские просторы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № ПП/-48/2021 (л.д. 13-14), по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего Договора, спецификацией, приложенной к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).

Условия конкретной партии товара, в том числе наименование, сорт, количество товара. способ и срок доставки товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовываются сторонами путем телефонных сообщений. информацией на эл. Почту, в виде надлежаще оформленной и подписанной заявки, с указанием конкретной партии товара, в том числе наименование, сорт, количество товара. способ и срок доставки товара, цена и иные характеристики товара, иное (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, в случае поставки товара автомобильным транспортом или самовывозом товара Покупателем, для получения товара Покупатель (или третье лицо, действующее от имени Покупателя) обязан предоставить Продавцу (грузоперевозчику) документ, удостоверяющий личность, и надлежаще оформленную доверенность на право получения согласованного товара и подписания Универсального передаточного документа (УПД) свидетельствующей о выдаче товара Покупателю Продавцом.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам. указанным в настоящем договоре или в кассу предприятия в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на р/с Продавца, указанный в Договоре, или в кассу предприятия. В графе платежного поручения «Назначение платежа» обязательно указывается номер настоящего Договора и номер оплачиваемого счета/УПД (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, в случае наличия задолженности у Покупателя перед Продавцом за поставку, реализацию товара по данному договору, иному имеющемуся между сторонами договору, в случае, если далее производится поставка, реализация товара по новым заявкам и имеющаяся задолженность по данному или иному договору, заявкам, не была погашена в сроки более 30 календарных дней с момента поставки, реализации товара, стороны настоящего договора согласовали, утвердили, что в случае оплаты покупателем за фактическую текущую доставку по новым заявкам - данная оплата погашает предыдущий долг, а новая поставка остается фактически не оплаченной и на нее образуется долг, который обязан быть погашен в течение 15 календарных дней с момента его образования и получения товара покупателем.

Стороны несут друг перед другом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 Договора).

При нарушении сроков оплаты, согласованных сторонами, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Истец указывает, что им обязательства по поставке товара выполнены, в подтверждение представлены:

- универсальный передаточный документ № 31 от 24 января 2024 года на сумму 580 000 руб. (л.д. 15 оборот, 17);

- универсальный передаточный документ № 530 от 19 сентября 2024 года на сумму 696 000 руб. (л.д. 83);

- универсальный передаточный документ № 533 от 19 сентября 2024 года на сумму 435 000 руб. (л.д. 83 оборот);

- переписка сторон о согласовании заявок на поставку (л.д. 108 оборот, 109-111).

Платежными поручениями от 01 октября 2024 года № 98 на сумму 531 000 руб., от 04 октября 2024 года № 370211 на сумму 160 000 руб., от 15 ноября 2024 года № 128 на сумму 140 000 руб., от 19 ноября 2024 года № 134 на сумму 300 000 руб., ответчик оплатил товар на сумму 1 131 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставки от 23 января 2021 года № ПП/-48/2021, истец зачислил поступившие платежи в счет оплаты предыдущего долга, соответственно задолженность за поставленный товар составила 580 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены предпринимателем, истцом начислена договорная неустойка.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Приаргунские просторы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае выполнение обязательства по поставке товаров подтверждается соответствующими документами, а именно: универсальным передаточным документом № 31 от 24 января 2024 года на сумму 580 000 руб. (л.д. 15 оборот, 17); универсальным передаточным документом № 530 от 19 сентября 2024 года на сумму 696 000 руб. (л.д. 83); универсальным передаточным документом № 533 от 19 сентября 2024 года на сумму 435 000 руб. (л.д. 83 оборот); а также перепиской сторон о согласовании заявок на поставку (л.д. 108 оборот, 109-111).

Кроме того, в подтверждение длительности договорных отношений, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а также платежные поручения об оплате поставленного товара.

Таким образом, факт поставки ООО «Приаргунские просторы» товара в адрес предпринимателя ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что если бы у ответчика имелся долг, то далее в поставке товара уже было отказано, истец с января 2024 года, не выставлял задолженность, расчет за продукцию всегда производился вовремя, судом рассмотрен.

Так, истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 30 сентября 2025 года пояснил суду, что в соответствии с пунктом 3.2 Договора поставки от 23 января 2021 года № ПП/-48/2021, истец зачислил поступившие платежи в счет оплаты предыдущего долга, а новая поставка осталась фактически не оплаченной.

Ввиду изложенного у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 356 800 руб. за период 22.10.2024 по 31.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик в своем отзыве просил суд снизить размер неустойки до 30 000 руб. Истец возражал относительно снижения неустойки.

Оценив заявленное ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о ее снижении, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О также указано, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика

допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание достаточно высокий размер ответственности, установленной договором (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), отсутствие доказательств причинения истцу убытков, суд полагает, что подлежащая уплате за взыскиваемый период неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего неустойка подлежит уменьшению до 0,1 % (обычно применяемая ставка в подобных гражданско-правовых отношениях) от суммы задолженности, за каждый день просрочки, то есть до суммы в размере 71 360 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ООО «Приаргунские просторы», не нарушает баланс интересов сторон и соответствует принципам разумности и справедливости. Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу № А74-10/2022.

Оснований для снижения размера неустойки до 30 000 руб. как того просит ответчик, не имеется. Снижение неустойки до определенного ответчиком размера приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки, начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «Приаргунские просторы» подлежит взысканию основной долг в размере 580 000 руб., неустойка в

размере 71 360 руб., с последующим начислением до момента фактической оплаты по ставке 0,1%.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 67 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3

статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 67 000 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор об оказании правовых услуг от 06 декабря 2024 года (л.д. 21-22), платежное поручение от 25 декабря 2024 года № 678 на сумму 33 000 руб. (л.д. 25), платежное поручение от 20 августа 2025 года № 313 на сумму 34 000 руб. (л.д. 98).

В соответствии с договором об оказании правовых услуг от 06 декабря 2024 года, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Приаргунские просторы» (Клиент), Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту самостоятельно или с привлечением третьих лиц правовые услуги на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель обязуется оказать Клиенту следующие правовые услуги:

- соблюдение досудебного порядка урегулирования спора Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» (ИНН: <***>) по взысканию задолженности по договору поставки от 23.01.2021 г. № ПП-48/2021 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>);

- составление искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2021 г. № ПП-48/2021 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>), предъявление указанного заявления в Арбитражный суд Забайкальского края;

- ведение дела по исковому заявлению, указанному в п. 1.2.1. настоящего договора, рассматриваемого Арбитражным судом Забайкальского края. При этом под ведением дела в порядке упрощенного производства понимается:

- выполнение действий, выполнение которых может быть предложено стороне Арбитражным судом определением о принятии заявления о выдаче судебного приказа, в установленные таким определением сроки;

- подготовка и направление в суд процессуальных документов, направление которых целесообразно для защиты интересов Клиента;

- получение исполнительного листа и передача его клиенту.

Вознаграждение за совершение действий, указанных в пп. 1.2. настоящего договора согласовано сторонами и составляет 33 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Оплата вознаграждения, установленного п.2.1. настоящего договора осуществляется Клиентом Исполнителю, наличными деньгами или путём перевода на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- 5 000 рублей за выполнение действий, предусмотренных п. 1.2.1. настоящего договора в срок до 10.12.2024 г.;

- 8 000 рублей за выполнение действий, предусмотренных п. 1.2.2. настоящего договора в срок до 10.12.2024 г.;

- 20 000 рублей за выполнение действий, предусмотренных п. 1.2.3. настоящего договора в срок до 10.12.2024 г.

- 17 000 рублей за каждое судебное заседание при необходимости, начиная с 1-го судебного заседания - в срок до судебного заседания.

За задержку причитающихся Исполнителю сумм, Клиент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.6 Договора).

Из материалов дела судом установлено оказание представителем ФИО2 следующих услуг: составление искового заявления, подготовка пояснений, приобщение дополнительных документов, подготовка возражений на отзыв ответчика, участие в пяти судебных заседаниях (21.05.2025, 03.06.2025, 30.07.2025, 09.09.2025, 01.10.2025), подготовка заявления об уточнении исковых требований.

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов (при том, что расчет неустойки был произведен неверно), суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке искового заявления, пояснений, уточнений, возражении, участии в судебных заседаниях – 39 000 рублей.

Стоимость услуг 39 000 руб. соответствует объему проделанной работы.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 181,20 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов: кассовые чеки от 07.02.2025 № 48 и № 52 (л.д. 33-35).

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК Российской Федерации).

С учетом размера уточненных исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 51 840 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 974 руб. по платежному поручению № 22 от 29 января 2025 года (л.д. 36).

В связи с уточнением истцом исковых требований, а также с учетом разъяснения, приведенного в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, государственная пошлина в размере 51 840 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские Просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 580 000 руб., неустойку в размере 71 360 руб. почтовые расходы в размере 181,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Начиная с 01.02.2025 и по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские Просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Приаргунские Просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 134 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова