Решение по делу № А14-10335/2023 от 05.09.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-10335/2023

«05» сентября 2023 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 30.08.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 05.09.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участи в заседании:

от Управления Россреестра по Воронежской области: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, представитель по доверенности №506-д от 27.12.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом, служебное удостоверение

от арбитражного управляющего: ФИО1 – арбитражный управляющий, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал заявление о привлечении к административной ответственности по основаниям, в нем изложенным.

Арбитражный управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

На основании статьи 159 АПК РФ представленные ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отзыв и дополнения к нему приобщены судом к материалам дела.

04.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ПАО национальный банк «Траст» представлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

18.08.2023 ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на ходатайство о привлечении третьего лица.

Определением суда от 23.08.2023 ходатайство ПАО национальный банк «Траст» о вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023 до 17 час. 15 мин.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 по делу №А14-1560/2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2021) в отношении ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 по делу №А14-1560/2021 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) ООО «КАИНВЕСТ-ОИЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее -Управление) при рассмотрении жалобы ФИО3 б/д, б/н (вх. № ОГ-2951/22 от 21.12.2022) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 121096, <...>), при исполнении обязанностей временного, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАИНВЕСТ-ОИЛ» (394088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), определения арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 по делу №А14-1560/2021, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2022 по делу №А14-1560/2021, копии резолютивной части решения от 31.05.2022 по делу №А14-1560/2021, копии протокола судебного заседания от 31.05.2022, распечатки сообщения из ЕФРСБ от 24.06.2022 №439868 (отчет), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2022, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 27.12.2022, определения о продлении срока проведения административного расследования от 27.01.2023, пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 12.01.2023 б/н (вх. №0870/02/23 от 24.01.2023), а также при ознакомлении с материалами дела № А14-1560/2021 в арбитражном суде Воронежской области, непосредственно обнаружено следующее.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2022 при объявлении резолютивной части решения арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу №А14-1560/2021 временный управляющий ООО «КАИНВЕСТ-ОИЛ» ФИО1 присутствовала лично.

Следовательно, временный управляющий ООО «КАИНВЕСТ-ОИЛ» ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения не позднее 10.06.2022.

При анализе ЕФРСБ установлено, что временный управляющий ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ» ФИО1 включила в ЕФРСБ финальный отчет о результатах процедуры 24.06.2022 за №439868.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 п. 6.1 ст. 28 Федерального закона временный управляющий ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ» ФИО1 не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «КАИНВЕСТ-ОИЛ» в установленный Федеральным законом срок.

Решением арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-170404/21-121-950 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Девятого арбитражным апелляционным судом от 13.12.2021 по делу А40-170404/21, решение оставлено без изменения.

Совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 №00333623 по основаниям ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа и арбитражного управляющего, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 №П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 №88») ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №00333623 от 21.06.2023 составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным (в отличие от рассмотрения жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления повторного факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №122-О от 21.04.2005 указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязана была не допустить при выполнении возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделала этого.

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

В обоснование наличия повторности в качестве квалифицирующего признака, административный орган ссылается на привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-170404/21-121-950, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражным апелляционным судом от 13.12.2021 по делу А40-170404/21.

Таким образом, с учетом вменяемого в рамках рассматриваемого спора нарушения законодательства о банкротстве: невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «КАИНВЕСТ-ОИЛ» в установленный Федеральным законом срок, суд усматривает наличие повторности совершения правонарушения в понимании ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения арбитражного к административной ответственности Управлением Росреестра по Воронежской области соблюден.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

При этом проанализировав все доводы, изучив все доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на возможность признания допущенного нарушения малозначительным, поскольку ФИО1 не имела противоправных целей, руководствовалась интересами должника и кредитора, а также целями банкротства, принимая во внимание отсутствие у арбитражного управляющего текста резолютивной части решения суда от 07.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу №А14-1560/2021, резолютивная часть которого опубликована судом только 16.06.2022, при опубликовании финального отчета по итогам процедуры наблюдения ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ» арбитражным управляющим ФИО1 соблюдены все необходимые условия:

- сообщение опубликовано в установленный Законом о банкротстве десятидневный срок после получения арбитражным управляющим резолютивной части решения от 07.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу № А14-1560/2021,

- ни одним из кредиторов ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ», а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действия арбитражного управляющего ФИО1 не обжаловались,

- при опубликовании сообщения арбитражным управляющим соблюден баланс интересов, не нарушено права должника, кредиторов и общества, в противном случае существовал риск опубликования недостоверных сведений.

Исходя из вышесказанного, указанные выше действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей временного, конкурсного управляющего ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ» не являются существенными нарушениями Закона о банкротстве, которые могут служить основаниями для привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соответственно, имеются обстоятельств, исключающие производство по делу, в том числе для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение не имело злого умысла, учитывая, что арбитражным управляющим был фактически опубликован финальный отчет по итогам процедуры наблюдения ООО «КАИНВЕСТ-ОЙЛ» в течение 10 дней после опубликования судом резолютивной части решения от 31.05.2022 по делу №А14-1560/2021, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда интересам должника и кредиторов, суд полагает, что применение в рассматриваемом случае такой исключительной меры ответственности в виде дисквалификации является чрезмерным, а также будет являться чрезвычайно суровым наказанием, и повлечет затягивание процедуры банкротства в рамках дела №А14-1560/2021, что приведет к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов. В связи с чем в рассматриваемом случае суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в 19 Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева