АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5183/2024
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференцсвязи, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо – ФИО2.
при участии
(до перерыва 14.01.2025):
от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №3 (диплом);
лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО1 – лично, паспорт,
ФИО2 – участвует в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи;
после перерыва (24.01.2025):
от заявителя - не явился, извещен;
арбитражный управляющий ФИО1 - не явился, извещен;
ФИО2 (участие представителя в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по АО, административный орган) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего с заявленными требованиями не согласился, просил применить статью 2.9.КоАП РФ.
ФИО2 поддержал правовую позицию Управление Росреестра по АО.
Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 24.01.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебное заседание представитель от заявителя и арбитражный управляющий ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
30.05.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 173024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-10327/2022 о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2023 ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО1.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2024 по делу № А06-10327/2022 процедура реализации имущества ФИО4 - завершена.
В адрес Управления поступила жалоба ФИО2, из содержания которой усматривались данные свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, в связи с чем, должностным лицом Управления 14.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело № 173024 об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе проведенного расследования установлено следующее.
I. Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Пунктом 5 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18.1 и абз.1 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.
На основании абз. 2 ч. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Абзацем 6 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, установлено, что в сообщении о продаже, помимо прочего, должны содержаться сведения, отражающие порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО4 Транспортное средство Chevrolet Aveo; Тип транспортного средства по ПТС - Легковой; Регистрационный знак - Х462НКП6; Идентификационный номер (VIN) -<***>; Год выпуска - 2011; Двигатель - № B12D1 452641КСЗ; Цвет -серый; Мощность двигателя (кВт/л.с.) - 84 (62). Начальная цена продажи 66 000 (шестьдесят шесть тысяч рублей).
Абзацем 1 Положения установлено, что настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А06-10327/2022.
В соответствии с п. 4 Положения, текст сообщения о продаже имущества должен содержать следующие сведения:
- сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом;
- сведения о форме проведения торгов;
- порядок, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества;
- перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- дата, время и место подведения результатов торгов;
- порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;
- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Согласно абз. 4 п. 2 Положения, заявки принимаются в течении 5 календарных дней с 10:00 до 17:00 (по Астраханскому времени) со дня опубликования сообщения в электронном виде (сканированные в формате PDF документы) по адресу: dnezov@inbox.ru.
07.12.2023 на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве опубликовано сообщение № 13151426, посредством которого, до неопределенного круга лиц доведена информация о том, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, финансовый управляющий проводит открытые торги посредством прямой продажи имущества должника ФИО4 балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей - транспортного средства марки марка: Chevrolet Aveo; тип транспортного средства по ПТС - Легковой; идентификационный номер (VIN) - <***>; год выпуска - 2011; двигатель - № B12D1 452641КСЗ; цвет - серый; мощность двигателя (кВт/л.с.) - 84 (62).
Цена реализуемого имущества - 66 000 руб.
Реализация имущества осуществляется посредством заключения договора купли-продажи с лицом, первым подавшим заявку на приобретение этого имущества в электронной форме по электронному адресу: dnezov@inbox.ru.
Заявки принимаются в течение 5 календарных дней со дня опубликования сообщения. Прием заявок может прекратиться досрочно, в случае, если было получено две и более заявок.
В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз.6, абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, абз. 3, 5 п. 4 Положения, сообщение от 07.12.2023 № 13151426 не содержит обязательных сведений, а именно, в нем не указаны:
- время представления заявок на участия в торгах;
- дата, время и место подведения результатов торгов.
В соответствии с положением ст. 191 N 51-ФЗ от 30.11.1994 "Гражданский кодекс Российской Федерации», течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 2,4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарным днем считается период времени, продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часа 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени.
Из пояснений, поступивших от ФИО1 следует, что 29.11.2023 Арбитражным судом Астраханской области утверждено Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества должника. 07.12.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении реализации имущества должника посредством прямой продажи. 07.12.2023 от ФИО5 поступила заявка на приобретение имущества должника.
Каких-либо возражений или жалоб по результатам заключения договора купли-продажи не поступило. Договор купли-продажи никем не оспорен.
Дата совершения административного правонарушения - 07.12.2023.
Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не указав в сообщении № 13151426, 07.12.2023 размещенном на сайте ЕФРСБ время представления заявок на участия в торгах, а также дату, время и место подведения результатов торгов нарушил положение 4 ст. 20.3, абз.6, абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, абз. 3, 5 п. 4 Положения.
II. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).
Абзацем 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
07.12.2023 финансовым управляющим ФИО1 произведена публикация сообщения № 13152204, на сайте ЕФРСБ в котором указано, что победителем признан ФИО5.
Указанное сообщение не содержит сведений о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
Из пояснений, поступивших от финансового управляющего ФИО1 следует, что 07.12.2023 от ФИО5 поступила заявка на приобретение имущества должника. В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина с указанным лицом заключен договор купли-продажи. Каких-либо возражений или жалоб по результатам заключения договора купли-продажи не поступило. Договор купли-продажи никем не оспаривался.
Дата совершения административного правонарушения - 07.12.2023
Таким образом, не указав в сообщении № 13152204, 07.12.2023 размещенном на сайте ЕФРСБ сведений о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, финансовый управляющий должника ФИО1 нарушил положение п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.
В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).
Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем, у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает необходимым отметить, что, несмотря на наличие формальных нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника, в рассматриваемом случае цель процедуры реализации фактически достигнута, конкурсная масса должника пополнена, возражений от кредиторов в отношении результатов торгов не поступило, процедура реализации завершена.
При этом доказательств, что права ФИО2 на участие в торгах были нарушены, суду не предоставлено.
Данные обстоятельства по мнению суда доказывают отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением Росреестра по Астраханской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим ФИО1 нарушения, суд пришел к выводу о том, что оно, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не повлекло неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022г. по делу №57-29645/2021, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022г. по делу №А12-6112/2022.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ( 21.01.1987 г.р ИНН <***>, состоящего в реестре членов Союза СРО «ГАУ) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Т.А. Ковальчук