1445/2023-207521(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года Дело № А33-4437/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пировское

лесопромышленное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Имрон 2020» (ЕИН 2310002695) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пировское лесопромышленное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу ограниченной ответственностью "Имрон 2020" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 4 353 340 руб. по договору от 09.01.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2020 между ООО «Пировское ЛПХ» и ООО «Имрон 2020» заключен контракт от 09.01.2020 № 2, согласно которому продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта товаром по контракту считается пиломатериал обрезной хвойных пород (ель сибирская, пихта сибирская, сосна сибирская кедровая, сосна обыкновенная, лиственница, с техническими характеристиками, указанными в таблице (п. 2.1 контракта) в ориентировочном объеме до 1 198 куб.м. (п. 2.2 контракта).

Цена на товар составляет 5 000 руб. за 1 куб.м.

Истец указывает, что поставил во исполнение контракта от 09.01.2020 по железнодорожным накладным и счет-фактурам, а покупатель принял товар (пиломатериал) в общем количестве 870,668 куб.м на общую сумму 4 353 340 руб.

Ответчик (покупатель) оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, долг составляет 4 353 340 руб.

В п. 9.1 контракта установлено, что в случае не достижения согласия, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения продавца.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2022 об оплате задолженности.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет долга; исковые требования не оспорил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд Красноярского края обратился в Экономический суд Хатлоской области с судебным поручением о вручении определения, суда от 08.11.2020 по делу № А334437/2022 об отложении судебного разбирательства обществу с ограниченной ответственностью "Имрон 2020" и возвратить подтверждение о вручении документа.

В соответствии со статьей 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

Согласно части 3 статьи 235 Экономического Процессуального Кодекса Республики Таджикистан, исполнение экономическим судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международными правовыми актами, признанными Таджикистаном.

Согласно части 3 статьи 73 Экономического процессуального Кодекса Республики Таджикистан, о выполнении судебного поручения выносится определение, которое с протоколом судебного заседания, со всеми иными материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в экономический суд, направивший судебное поручение.

С целью исполнения вышеуказанного судебного поручения Экономический суд Хатлонской области назначил судебное заседание по вопросу исполнения судебного поручения, и известил ООО "Имрон" о времени и месте судебного заседания.

В определения Экономический суд Хатлонской области от 12.12.2022 указывает, что Службой связи Хатлонской области Республики Таджикистан установлено, что ООО "Имрон 2020" по указанному юридическому адресу не находится, и настоящее место нахождение ООО "Имрон 2020" не известно.

В определения Экономический суд Хатлонской области от 12.12.2022 также установлено, что Арбитражным судом Красноярского края непосредственно по последнему известному адресу ООО "Имрон 2020" было направлено указанное определение суда, однако данное письмо Службой связи Хатлонской области тоже было передано Экономическому суду Хатлонской области в связи с отсутствием получателя по последнему известному адресу.

В связи с пунктом третьим части 2 статьи 122 Экономического суда Республики Таджикистан, лица участвующие в деле и иные участники экономического судопроизводства также считаются извещенными надлежащим образом экономическим судом, если копия определения суда, направленная экономическим судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал экономический суд.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Более того, согласно отчету о публикации судебного акта, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеперечисленное, арбитражным судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между ООО «Пировское ЛПХ» и ООО «Имрон 2020» заключен контракт от 09.01.2020 № 2.

Заключенный между сторонами контракт от 09.01.2020 № 2 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и отражение стоимости поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: спецификациями, железнодорожными накладными (отправка №№ 28435498, 28452330, 28571151, 28596767, 28618390,28826151, 28796045, 29436011, 29487240, 29340516) и счет-фактурами от 14.01.2020 № 3, от 18.01.2020 № 4, от 13.02.2020 № 13, от 19.02.2020 № 15, от 25.02.2020 № 18, от 30.03.2020 № 36, от 06.04.2020 № 39, от 16.07.2020 № 100, от 01.08.2020 № 117, от 13.08.2020 № 126, от .

Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что истец поставил, а покупатель принял товар (пиломатериал) в общем количестве 870,668 куб.м на общую сумму 4 353 340 руб. (цена на товар составляет 5 000 руб. за 1 куб.м.).

Ответчик (покупатель) доказательства оплаты за поставленный товар не представил в материалы дела, задолженность составляет 4 353 340 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет долга является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в материалы дела не представил мотивированный отзыв, контррасчет долга.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 4 353 340 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 44 767 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 767 руб. платежным поручением от 21.02.2022 № 71.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 767 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Имрон 2020" (ЕИН 2310002695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пировское лесопромышленное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 353 340 руб. долга, 44 767 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна