АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.06.2025 Дело № А62-3321/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2025

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за пользование незаконно сбереженными ответчиком денежными средствами за период с 13.12.2024 по 31.03.2025 (включительно) в размере 58 807,11 руб.,

расходов по договору на оказание услуг за составление иска в размере 20 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между ООО «ФИРМА «СТРИМ (Продавец,) и ООО «ТЕХНОБАЗА» (Покупатель) заключены договор поставки №145/23 от 08.09.2023, дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2024, дополнительное соглашение № 2 от 26.07.2024.

Между ООО «ФИРМА «СТРИМ» и ООО «ТЕХНОБАЗА» заключено соглашение об обмене электронными документами (ЭДО) от 08.09.2023, которым устанавливается порядок ЭДО во исполнение своих обязательств по договору №145/23 от 08.09.2023.

По условиям договора №145/23 от 08.09.2023 ООО «ФИРМА «СТРИМ» передает покупателю ООО «ТЕХНОБАЗА» товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а Покупатель обязуется принять его и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

На основании товарной накладной (универсальному передаточному документу - УПД) Покупателю отгружен товар по накладной №6566 от 28.11.2024 на сумму 1269214 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26.07.2024 оплата товара осуществляется в течении 14 календарных дней с даты перехода права собственности к Покупателю, т.е. с 13.12.2024.

В порядке п. 6.4-6.5 договора Товар по настоящему договору считается переданным Продавцом и принятым покупателем в соответствии с накладной. Дата подписания накладной является датой передачи товара по настоящему договору.

В порядке п.6 Договора проверка ассортимента и количества проданного товара производится уполномоченным лицом покупателя при его получении на складе Продавца.

Были произведены оплаты на сумму 898 000 руб. согласно платежным поручениям: платежное поручение №970 от 12.12.2024 на сумму 50000руб. платежное поручение №966 от 20.12.2024 на сумму 38000руб. платежное поручение №998 от 23.12.2024 на сумму 100000 руб. платежное поручение №1009 от 24.12.2024 на сумму 150000 руб. платежное поручение №1015 от 25.12.2024 на сумму 200000 руб. платежное поручение №1034 от 28.12.2024 на сумму 60000 руб. платежное поручение №10 от 15.01.2025 на сумму 100000 руб. платежное поручение №22 от 16.01.2025 на сумму 100000 руб. платежное поручение №85 от 04.02.2025 на сумму 50000 руб. платежное поручение №123 от 14.02.2025 на сумму 50000 руб.

Таким образом, в адрес ООО «ТЕХНОБАЗА» была поставлена продукция (товар), согласно указанных накладных (УПД). Товар Покупателем принят, о чем свидетельствует отметка на накладных, по поставленному товару у Покупателя претензий по фактическому количеству, качеству и ассортименту не было.

ООО «ТЕХНОБАЗА» частично не оплачена накладная №6566 от 28.11.2024 на сумму 371214руб. (по УПД сумма 1269214руб. - оплачено 898000руб)

Ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «ФИРМА «СТРИМ» уведомило ответчика о сумме задолженности за поставленную продукцию. Долг ответчиком был признан, обязался погасить.

ООО «ФИРМА «СТРИМ» вынуждено обратиться в суд.

По заявлению ООО «ФИРМА «СТРИМ» 31.03.2025 Арбитражным судом Смоленской области был вынесен судебный приказ по делу № А62-2302/2025 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТРИМ» 424 824,12 руб., в том числе: задолженность за поставленную и неоплаченную ответчиком продукцию в размере 371 214 руб., пени, рассчитанные за период с 13.12.2024 по 17.03.2025, в размере 53 610,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13121 рублей.

31.03.2025 должником представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2025 судебный приказ отменен.

ООО «ТЕХНОБАЗА» 31.03.2025 оплатило полностью основной долг платежным поручением №263 от 31.03.2025 на сумму 371214руб.

ООО «ТЕХНОБАЗА» не оплатило пени по договору за несвоевременную оплату товара, начисленные за период с 13.12.2024 (дата возникновения долга (просрочка оплаты) по УПД №6566 от 28.11.2024 + 14 календарных дней) по 31.03.2025 (включительно) в размере 58 807,11 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора ООО «ФИРМА «СТРИМ» имеет право начислить и взыскать пени в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Пени начислены в порядке ст. 7.3 договора, основания для освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара, не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В штате организации отсутствует юрист, за консультацией, досудебным урегулированием спора, составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в Арбитражном суде Смоленской области Истец был вынужден обратиться к ООО «СОВИНФОРМБЮРО» и понести расходы в сумме 20000 рублей в качестве оплаты юридических услуг.

Услуги оказаны, в указанной сумме оплачены.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.

Суд, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023), приходит к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 20 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг, а именно: составление искового заявления.

На основании изложенного, учитывая объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию расходов является разумным, подтвержден документально, понесен заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за пользование незаконно сбереженными ответчиком денежными средствами за период с 13.12.2024 по 31.03.2025 (включительно) в размере 58 807,11 руб., судебные расходы за услуги по составлению иска в размере 20 000 руб., по государственной пошлине в размере 10000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3121 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева