133/2023-209053(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-13464/2023 28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 538 376 руб. 73 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 12.07.2023, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 12.07.2023, от третьего лица представители не явились.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее также – ООО СК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОЕКТСТРОЙ» (далее также – ООО «Запсибпроектстрой», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения линии электропередач, в размере 538 376 руб. 73 коп.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком при проведении работ по прокладке кабеля были повреждены линии электропередач 2 КЛ-10 кВ от ПС «Северная» до ТП-1991 по адресу Коммунистическая, д. 37, расходы истца на проведение восстановительных работ ответчиком не возмещены.
Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО»).
От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО СК «Восток» просит суд взыскать с ООО «Запсибпреоктстрой» в качестве возмещения ущерба 131 400 руб.
В отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях к отзыву на исковое заявление, в контррасчете с письменными пояснения ответчик с исковыми требованиями не был согласен, считает, что размер ущерба завышен, калькуляция содержит виды работ и услуг, которые не были нужны для устранения повреждения КЛ, не обоснованы, нет КС-2,
акта приема-передачи выполненных работ, не подтверждено использование материала в месте аварии и для восстановления поврежденной КЛ, размер ущерба исходя из рыночных цен за аналогичные восстановительные работы не превышает 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до 131 400 руб., ответчик с требованиями был согласен по доводам отзыва на исковое заявление, письменных пояснений к отзыву на исковое заявление, представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено Судом, в соответствии с условиями договора аренды муниципального электросетевого имущества от 15.07.2021 № 072133832, заключенному между ООО СК «Восток» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, истцу были переданы сеть электроснабжения КЛ-10 кВ, по адресу: <...> от ТП-57 до ТП-57А, а также сеть электроснабжения КЛ-10 кВ, по адресу: <...>, от ПС-110/10кВ "Северная" до ТП-57, в состав которых входят КЛ10 кВ от ТП-57 (до точки врезки в КЛ-10 кВ на ТП-1991), ввод I, КЛ-10 кВ от ТП-57 (до точки врезки в КЛ-10 кВ на ТП-1991), ввод II, КЛ-10 кВ от ПС-110/10 кВ "Северная" до ТП-57 (до точки врезки в КЛ-10 кВ на ТП-1991), ввод I, КЛ-10 кВ от ПС-110/10 кВ "Северная" до ТП-57 (до точки врезки в КЛ-10 кВ на ТП-1991), ввод II (приложение к исковому заявлению).
26.12.2022 при проведении работ ответчиком по прокладке кабеля были повреждены КЛ-10 до Гоовопровод 1 от ПС «Северная» до ТП 1991 по адресу: г. Тюмень, на земельном участке КН 72:23:0000000:14314, КЛ-10КВ до Горводопровод 2 от ПС Северная до ТП 1991 по адресу: г. Тюмень, на земельном участке КН 72:23:0000000:14314, о чем в присутствии представителей ответчика истцом был составлен акт от 26.12.2022 (приложение к исковому заявлению).
При этом в акте от 26.12.2022 указано на то, что количество повреждений выяснить не удалось, работы проводились без согласования, представитель ООО «ДСК- Энерго» для определения местоположения трассы КЛ-10 не вызывался.
Факт повреждения кабельных линий ответчиком его работниками не оспаривается, у сторон возникли разногласия относительно размера ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в пользовании истца.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, законодатель возложил на арендатора обязанность по сохранности переданного ему имущества, а при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).
Согласно п. 4.4.5 аренды муниципального электросетевого имущества от 15.07.2021 № 072133832 арендатор содержит и эксплуатирует имущество, указанное в п. 2.1. настоящего договора, в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им Имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу Имущество.
Как указывает истец во исполнение вышеуказанных обязательств и для восстановления арендуемого имущества истец произвел расходы на восстановление поврежденных кабельных линий на сумму 99 800 руб.,
В обоснование вышеуказанных расходов в материалы дела представлены договор подряда № 84/22 от 28.12.2022, расчет стоимости работ (калькуляция) по указанному договору, универсальный передаточный документ № 190/13 от 30.12.2022, платежные поручения № 1923 от 30.12.2022, № 1896 от 29.12.2022.
Кроме того, истцом были понесены расходы на сумму 22 000 руб. за поиск места повреждения по ул. Коммунистическая города Тюмени, что подтверждается договором подряда № 56/22 от 27.12.2022, УПД № 52 от 27.12.2022, платежным поручением № 1893 от 28.12.2022., а также расходы на приобретение песка на сумму 9 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 11 от 19.01.2023, платежным поручением № 130 от 01.02.2023.
В адрес ответчика истец направил претензию от 13.02.2023 № СК-01-10/177-23 с просьбой оплатить расходы.
В ответ на претензию ответчик согласился произвести оплату в размере 50 000 руб.
Поскольку в досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 с. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009
№ 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В силу п. п. 8, 10 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. п. 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
В силу Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п. 5.8.18). При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается (п. 5.8.19).
Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.
Согласно п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.
Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей (п. 2.4.26 Правил технической эксплуатации
электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).
Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом от 26.12.2022.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается договором подряда № 84/22 от 28.12.2022, расчетом стоимости работ (калькуляция) по указанному договору, универсальным передаточным документом № 190/13 от 30.12.2022, платежными поручениями № 1923 от 30.12.2022, № 1896 от 29.12.2022 и ответчиком не оспаривается.
Доказательств получения от сетевой организации разрешения на проведение земляных работ в охранной зоне спорной подземной кабельной линии электропередачи, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств извещения ответственного за электрохозяйство при обнаружении спорной кабельной линии. Таким образом, в силу вышеназванных Правил противоправность поведения ответчика является подтвержденной, вина в причинении истцу ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер ущерба в виде расходов на материалы, на работы по восстановлению кабеля подтверждены истцом представленными в материалы дела договором подряда № 84/22 от 28.12.2022, расчетом стоимости работ (калькуляция) по указанному договору, универсальным передаточным документом № 190/13 от 30.12.2022, платежными поручениями № 1923 от 30.12.2022, № 1896 от 29.12.2022, расходы на поиск места повреждения подтверждается договором подряда № 56/22 от 27.12.2022, УПД № 52 от 27.12.2022, платежным поручением № 1893 от 28.12.2022., а расходы на приобретение песка на сумму 9 600 руб. подтверждается товарной накладной № 11 от 19.01.2023, платежным поручением № 130 от 01.02.2023.
В обоснование иной стоимости аналогичных работ в материалы дела ответчиком представлены коммерческие предложения организаций, в которых указано на выполнение работ и использование материалов на сумму от 47 118, 92 руб. до 78 850 руб.
Возражая против размера понесенных истцом расходов, ответчик также указывает на то, что они не являлись необходимыми. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.
Заявленные истцом расходы, по мнению Суда, связаны с проведением работ по восстановлению поврежденной кабельной линии, находящейся в грунте, с поиском места повреждения с учетом указания в акте от 26.12.2022 на то, что количество повреждений не выяснено, при этом акт от 26.12.2022 составлен без замечаний со стороны ответчика, подписан его представителем. Кроме того, расходы истца связаны с приведением после ремонта территории залегания кабеля в первоначальное состояние для этого и был использован приобретенный у третьего лица песок.
При этом Суд учитывает, что объем восстановительных работ, необходимые детали и оборудования для устранения аварий определяется ремонтной организацией, в связи с этим, оснований для принятия расценок иных организаций на аналогичные работы,
в качестве доказательств, подтверждающих размер расходов истца по устранению повреждений арендуемых им кабельных линий, не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права, Суд пришел к выводу, что истцом доказан размер понесенных расходов, требования о взыскании ущерба в размере 131 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая удовлетворение заявленных в иске требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 942 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размер 8 826 руб. подлежит возврату ООО СК «Восток» из федерального бюджета в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 131 400 руб. ущерба, 4 942 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 826 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Вебер Л.Е.