АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-4737/2025
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.06.2025, диплом;
от лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица: не явились, извещены.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – ООО «Одиссей», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 26.05.2025 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2). В соответствии с распоряжением от 22.01.2025 №А78-К-3/1-25 вопрос о принятии заявления, рассматривался судьей Минашкиным Д.Е. в порядке взаимозаменяемости.
Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 17.07.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал в полном объеме; на вопрос суда также пояснил, что не возражает относительно применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Общество в представленном в суд отзыве фактически совершение правонарушения не оспорило, указало, что продажа произошла через терминал безналичной оплаты ИП ФИО2 ошибочно, поскольку на дату продажи терминал для безналичной оплаты у Общества отсутствовал. Также Общество просило признать правонарушение малозначительным.
Представитель Службы возражал относительно довода Общества о признании правонарушения малозначительным.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив отзыв Общества, приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» зарегистрировано 25.06.2021, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673400, <...>.
РСТ Забайкальского края на основании задания от 18.10.2024 № 18 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности юридического лица, содержащейся в ЕГАИС, установлено, что согласно информации, сформированной в личном кабинете РСТ Забайкальского края на сайте Росалкогольтабакконтроля, а именно отчету «перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 по времени с 00:00 до 00:00» усредненный объем розничной продажи алкогольной продукции в объектах торговли, осуществляемых организациями розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края, составляет 150 дал при их общем количестве 2340 торговых объектов.
Так, в торговом объекте ООО «Одиссей», действующем на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 08 сентября 2021 года № 75РПА0002115, расположенном по адресу: <...>, объем розничной продажи с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года составил 2,01 дал в количестве 34 штук.
Таким образом, объем розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2024 года в данном торговом объекте отклонен в меньшую сторону от усредненного объема розничной продажи алкогольной продукции организациями розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края за 4 квартал 2024 года на 98%, о чем был составлен акт по итогам проведения КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 04 февраля 2025 года № 18/5.
Вместе с тем, согласно «отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 03.02.2025» остатки составляют 58 773 штук объемом 3263,16 дал. Большой объем остатков в ЕГАИС может свидетельствовать о непринятии мер ООО «Одиссей» по достоверному отражению информации о фактическом соответствии объемов алкогольной продукции данным в ЕГАИС с целью соблюдения ограничений (запретов) по розничной продаже алкогольной продукции.
Кроме того, реализуемая в течение одного-нескольких дней алкогольная продукция фиксируется в ЕГАИС одним-двумя чеками путем функции «Закрыть чек», что подтверждается информацией из «журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 21 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года», 26 декабря 2024 года в 21.44 местного времени реализовано одним чеком 5 бутылок, в 21.49 местного времени реализовано одним чеком 5 бутылок, т.е. работает режим отложенного чека, что свидетельствует о признаках нарушения порядка государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, анализ данного журнала указывает на то, что реализация алкогольной продукции через ЕГАИС происходит очень редко.
РСТ Забайкальского края в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) обратилась с заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в прокуратуру Забайкальского края с просьбой согласовать проведение внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Одиссей», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, а именно - выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонение объекта контроля от таких параметров на основании решения о проведении контрольной закупки от 05.02.2025, внесенное в установленном порядке в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» генеральной прокуратуры Российской Федерации 05.02.2025 (КНМ № 75251117500017131762).
Прокуратурой Забайкальского края данное решение о проведении контрольной закупки было согласовано, о чем в «Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий» имеется решение № 0054 от 06 февраля 2025 года.
На основании вышеуказанного, 11 февраля 2025 года сотрудниками РСТ Забайкальского края была проведена контрольная закупка в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.
В результате эксперимента установлено, что 11.02.2025 в торговом объекте «Кристалл», в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Одиссей», в 10:37 местного времени продавцом ФИО3 была реализована алкогольная продукция, а именно: водка «Хлебная половинка», объемом 0.2 л, крепостью 40 %, ФСМ 416 94175295, без фиксации информации о реализации в ЕГАИС в момент продажи алкогольной продукции, в нарушение абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ. Кроме того, расчет за приобретенную алкогольную продукцию производился по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.
Контрольная закупка производилась по безналичному расчету с помощью дебетовой карты «Т банка», держатель карты ФИО4, счет получателя: 40817810600079702947. После осуществления сделки, продавцом выдан слип-чек об оплате от 11.02.2025 б/н, на сумму 190 рублей, т: 20233077, к/а: 771412, RRN: 504201368571, получатель средств: ИП ФИО2, адрес: <...>.
Согласно информации из личного кабинета ФИО4 в «Т банке» 11.02.2025 в 10:37 местного времени произведен расчет с ИП ФИО2 на сумму 190 рублей в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.
В ходе осмотра установлено, что магазин «Кристалл» расположен в отдельно стоящем здании по адресу: <...>. Вход осуществляется через пластиковую дверь. Слева от входа расположен уголок покупателя с информацией о деятельности в указанном объекте ИП ФИО2 Далее по ходу следования размещены полки и холодильные установки с продуктами питания, пивной продукцией, безалкогольными напитками, полки с бытовой химией, игрушками. Прямо от входа расположены полки с крепкой алкогольной продукцией с указанием информации о режиме работы ООО «Одиссей». Справа от входа в объект расположено место для расчета покупателей, где размещено оборудование ЕГАИС, контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Одиссей», а также терминал для безналичного расчёта, принадлежащий ИП ФИО2 (согласно чеку на реализованную продукцию от 11 февраля 2025 года). Около места для расчета расположен уголок покупателя с информацией о том, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в данном торговом объекте осуществляет ООО «Одиссей». Также имеется складское помещение, где хранится в том числе крепкая алкогольная продукция. Общее количество алкогольной продукции в торговом объекте составило 1480 шт. При этом согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Одиссей» по данному адресу по состоянию на 11 февраля 2025 года должна находиться алкогольная продукция в количестве 59 908 шт. При этом, информация об объеме остатков алкогольной продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна соответствовать фактическим остаткам продукции в торговом объекте. Несоответствие фактических сведений об остатках алкогольной продукции сведениям в ЕГАИС является нарушением порядка государственного учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 11.02.2025 здание по адресу: <...>, находится у него в собственности. ООО «Одиссей» арендует площадь, где размещаются полки с крепкой алкогольной продукцией в торговом зале. Терминал для безналичного расчета в торговом объекте только один и принадлежит ИП ФИО2 Терминал для безналичной оплаты ООО «Одиссей» отсутствует. Чеки на реализованную алкогольную продукцию выдаются только по просьбе покупателей. Безналичный расчет за алкогольную продукцию с покупателями осуществляется через терминал, принадлежащий ИП ФИО2
Так, в ходе проведения контрольной закупки установлено, что оплата за алкогольную продукцию произведена через терминал, не принадлежащий ООО «Одиссей» и соответственно Общество не является выгодополучателем денежных средств за предоставление услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
РСТ Забайкальского края в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ 28.02.2025 направлено в адрес ООО «Одиссей» определение об истребовании следующих сведений: 1) договор эквайринга с ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>) пояснение, производилась ли транзакция на сумму 190 рублей 11 февраля 2025 года (согласно слип- чеку) через контрольно-кассовую технику ООО «Одиссей» в торговом объекте по адресу: <...>; 3) Трудовые договора с продавцами ООО «Одиссей», реализующими алкогольную продукцию ООО «Одиссей» по адресу: <...>) Договор аренды торговой площади ООО «Одиссей» у ИП ФИО2
Так, 05.03.2025 в адрес Службы поступил ответ ООО «Одиссей», где Общество поясняет о невозможности предоставления договора эквайринга ввиду того, что информация, содержащаяся в договоре содержит коммерческую тайну. Вместе с тем, Общество пояснило, что транзакция на сумму 190 рублей 11.02.2025 через кассовую технику ООО «Одиссей» в торговом объекте по адресу: <...>, не производилась. Кроме того, Обществом представлены: трудовой договор от 22 января 2025 года с ФИО3, договор подряда от 24 января 2022 года с ФИО2, договор аренды от 13 декабря 2021 года № 27, где арендодателем выступает ИП ФИО2, а также договор субаренды от 13 ноября 2024 года, где субарендатором выступает ИП ФИО2
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 17 мая 2025 года.
При этом согласно данным ЕГАИС, ИП ФИО2 в период с 2021 года по 2025 год осуществляет деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков в торговом объекте по адресу: <...>, что подтверждается декларациями об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленными ИП ФИО2 в адрес Службы за указанный период.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...>, расположено здание с кадастровым номером: 75:28:070212:130, общей площадью 86,3 квадратных метров, назначение: магазин, собственник: ФИО2, дата регистрации права собственности: 12 марта 2021 года.
13 декабря 2021 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Одиссей» (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 86,3 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, со сроком аренды до 13 декабря 2026 года. Кроме того, указанным договором установлен размер ежемесячной арендной платы для арендатора -500 рублей.
24 января 2022 года между ООО «Одиссей», являющимся заказчиком, и ФИО2, выступающим подрядчиком, заключен договор подряда № 1, предметом которого является выполнение ФИО2 работ по приему, хранению и продаже алкогольной продукции ООО «Одиссей».
13 ноября 2024 года между ООО «Одиссей» (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды в отношении части нежилого помещения площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, со сроком аренды до 13 октября 2025 года. Кроме того, указанным договором установлен размер ежемесячной арендной платы для субарендатора - 500 рублей.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Так, по условиям договора субаренды от 13 ноября 2024 года нежилое помещение (его часть) передано в субаренду его собственнику - ИП ФИО2, который является арендодателем этого же нежилого помещения по договору аренды от 13 декабря 2021 года № 27, что, по мнению Службы, противоречит положениям статей 608 и 615 ГК РФ.
С учетом установленного, Службы пришла к выводу, что ООО «Одиссей» в торговом объекте по адресу: <...>, допустило передачу лицензируемого вида деятельности ИП ФИО2 в нарушение абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.
Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 17.04.2025 должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 10/1-КЗ-А/П-25.
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Одиссей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования административного органа подлежат удовлетворению по следующим причинам.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.
В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).
При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.
Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.
Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае объективную сторону такого правонарушения образует оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
При этом в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.
В свою очередь, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 № 441-О).
По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту. Осуществление подобной деятельности (в частности, оборот и хранение алкогольной продукции) такими субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.
Таким образом, передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае хозяйствующие субъекты, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии, что действующим законодательством не предусмотрено и, применительно к настоящему спору, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В связи с этим, при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает возможность передачи лицензируемых прав третьим лицам.
В рассматриваемом случае, как указано ранее, в ходе проведения контрольной закупки установлено, что оплата за алкогольную продукцию произведена через терминал, не принадлежащий ООО «Одиссей» и, соответственно, Общество не является выгодополучателем денежных средств, за предоставление услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Результаты осмотра отражены в протоколе от 11.02.2025.
Факт реализации алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, через терминал для безналичного расчета предпринимателя ФИО2, лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается и подтвержден Обществом в представленном отзыве.
Исходя из положений гражданского законодательства, за действия своего работника отвечает работодатель. Подобное правило применения юридической ответственности является универсальным, присущим как частному, так и публичному праву. Так, по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД 15-7137, предприниматель как хозяйствующий субъект обязан обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).
В частности, из материалов контрольной закупки не следует, что покупателю было предложено произвести оплату крепкой алкогольной продукции наличными. В проведении оплаты через действующий терминал безналичного расчета, который принадлежит только третьему лицу, покупателю также не отказано.
В ходе проведения осмотра в рамках контрольной закупки установлено, что деятельность Общества и предпринимателя в магазине визуального не разграничена, алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Одиссей», в том числе пиво, а также пиво с ценниками ФИО2 находятся вместе.
Учитывая изложенное, в данном случае алкогольная продукция фактически выбыла из владения ООО «Одиссей» и из-под его контроля.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Одиссей», выразившихся в передаче лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции предпринимателю, по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом довод Общества о том, что в настоящее время им установлено терминал для безналичной оплаты, подлежат отклонению. Суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Одиссей» в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество как профессиональный участник рынка услуг по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции обязано знать требования Закона № 171-ФЗ, предъявляемые к лицензиату, однако ООО «Одиссей», осуществляя деятельность в обособленном подразделении в отсутствие действующего терминала для безналичных расчетов, не проконтролировало должным образом оборот алкогольной продукции, и допустило ее фактическую реализацию предпринимателем.
При этом Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о запрете передачи лицензии другому лицу).
С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Одиссей» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, в том числе положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.
Согласно статье 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.17.1 Кодекса (пункт 64 части 2).
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).
В соответствии с Положениями о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, переданные Российской Федерацией полномочия и управление в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе функции лицензирующего органа, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом Службы от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять заместитель начальника отдела.
Следовательно, протокол об административном правонарушении 17.04.2025 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Службы.
Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 27.10, 28.2 и 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.
Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Принимая во внимание положения статьи 4.1 и части 2 статьи 4.1.2 Кодекса, статус Общества как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «Одиссей» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.
Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Поскольку в рассматриваемом случае изъятая у Общества 11.02.2025 алкогольная продукция находилась в законном обороте, в том числе факт ее реализации был зафиксирован в ЕГАИС, то оснований для направления ее на уничтожение в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ не имеется.
Доказательств обратного Службой в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2025 алкогольная продукция подлежит возвращению ООО «Кураж».
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП РФ) суд не находит.
В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
В рассматриваемом случае Обществу уже назначен уменьшенный вдвое административный штраф в размере 50 000 рублей с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, что исключает применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Учитывая, что Общество уже привлекалось к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, вменяемое Обществу нарушение не является для него впервые совершенным, следовательно, применение наказания в виде предупреждения в настоящем деле исключено.
В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В тоже время суд разъясняет Обществу, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, ООО «Одиссей» вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 25 000 руб. (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме – 50 000 руб. (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).
При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу)
ИНН <***>
КПП 254001001
р/с <***>
Кор. счет 40102810845370000014
Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
БИК 010813050
ОКТМО 08701000
КБК 16011601331019000140
УИН 16011601331019000140.
Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей», что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2025, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья И.С. Никитина