АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«07» августа 2023 года Дело № А38-1716/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домрачевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ налоговым органом с участием представителей:

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать недействительным/отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 15.06.2022 № 2221200065161 о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «МариУралТраксервис-Групп», обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности регистрационной записи № 2221200065161 от 15.06.2022 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью

«МариУралТраксервис-Групп»» (ИНН 1215071490, ОГРН 1021200759106)» (л.д. 5, 15, 57, 62).

Мотивируя заявленное требование, общество указало, что налоговый орган в нарушение требований законодательства исключил из единого государственного реестра юридических лиц должника заявителя – ООО «МариУралТраксервис-Групп», нарушив тем самым права ООО «Алснаб» как кредитора. По мнению заявителя, в результате действий налогового органа по исключению должника из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, общество лишено возможности взыскания с ООО «МариУралТраксервис-Групп» имеющейся задолженности на общую сумму 1709800руб.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя заявителя.

Ответчик, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и дополнении к нему указал на правомерность и обоснованность действий по исключению ООО «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ. По мнению управления, действия регистрирующего органа полностью соответствуют порядку, предусмотренному Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Кроме того, как полагает ответчик, исключение общества из реестра не препятствует заявителю обратиться в суд для распределения оставшегося нереализованного имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, тем самым возместить полученные в результате действий должника убытки (л.д. 24-29, 70-71).

В судебном заседании ответчик просил оставить заявление ООО «Алснаб» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «МариУралТраксервис-Групп» было включено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002, ОГРН <***>, состояло на учете в УФНС России по Республике Марий Эл, юридический адрес: 424020, <...>- рова, д. 19, офис 4. Учредителем и лицом, осуществляющим руководство обществом и имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «МариУралТраксервис-Групп», указан ФИО3 (л.д. 13-14).

Как следует из заявления, между ООО «Алснаб» и ООО «МариУралТраксервис-Групп» заключен договор поставки от 17.07.2020. Вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2021 по делу № А38-2577/2021 с ООО «МариУралТраксервис-Групп» в пользу ООО «Алснаб» взыскан долг по оплате товара в сумме 1709800руб. (л.д. 10).

10.09.2020 в регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно о недостоверности адреса юридического лица. Согласно заявлению ФИО4, собственник офиса № 4 по адресу <...>-

ферова, д. 19, сообщил, что между ним и ООО «МариУралТраксервис-Групп» был заключен договор аренды нежилого помещения – указанного офиса, однако общество освободило офис через месяц после получения его в аренду. Тем самым Вагапов Р.Б. полагает, что сведения об адресе ООО «МариУралТраксервис- Групп» в ЕГРЮЛ являются недостоверными (л.д. 31-35).

Налоговым органом в соответствии пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «МариУралТраксервис-Групп», а также по двум известным адресам директора ФИО3 были направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности ранее заявленных сведений (л.д. 36, 38-39).

Уведомление, направленное ООО «МариУралТраксервис-Групп» по адресу: <...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091152973195 не получено адресатом, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ (л.д. 37). Директору ФИО3 уведомление было направлено по двум известным адресам: <...>, а также Республика Марий Эл, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091152973201 (п. Пемба) уведомление получено адресатом, однако заявления заинтересованного лица в установленный законом срок не поступило (л.д. 40).

Ввиду непредставления в установленный срок сведений, установленных пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 26.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2201200114157 о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д. 14).

По истечению шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующим органом вынесено решение от 22.02.2022 № 335 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержались сведения, в отношении которых вынесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Решение от 22.02.2022 № 335 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.02.2022 № 7 (л.д. 49-53).

Поскольку заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением ООО «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступило, 15.06.2022 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись № 2221200065161 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д. 20).

Полагая действия регистрирующего органа по внесению сведений об исключении ООО «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ противоречащими закону, ООО «Алснаб» обратилось в вышестоящий налоговый орган МИФНС по Приволжскому федеральному округу с жалобой на указанные действия должностных лиц УФНС России по Республике Марий Эл.

По итогам рассмотрения жалобы, МИФНС по Приволжскому федеральному округу пришла к выводу о правомерности и обоснованности действий УФНС

России по Республике Марий Эл, поскольку при совершении регистрационных действий управлением были соблюдены все нормы Закона № 129-ФЗ. Решением от 05.06.2023 № 07-08/1403@ жалоба ООО «Алснаб» оставлена без удовлетворения (л.д. 52).

В связи с этим ООО «Алснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит «признать недействительным/отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 15.06.2022 № 2221200065161 о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «МариУралТраксервис-Групп»» (л.д. 5, 15, 57, 62).

Учитывая, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не оформляется отдельным решением регистрирующего органа, а данные сведения вносятся в ЕГРЮЛ посредством записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, суд расценивает требование заявителя как признание недействительной записи от 15.06.2022 государственный регистрационный номер 2221200065161 об исключении общества с ограниченной ответственностью «МариУралТраксервис-Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым, по смыслу статей 198, 201 АПК РФ, условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.

Между участниками спора имеются существенные правовые и процессуальные разногласия о правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и о порядке применения Закона № 129-ФЗ к спорным правоотношениям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридических лиц из ЕГРЮЛ, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (постановлением КС РФ от 18.05.2015 № 10-П).

Такой же порядок исключения из ЕГРЮЛ предусмотрен и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, в случае отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Как подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто, основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ послужило наличие в нем в течение более чем шести месяцев сведений о недостоверности юридического адреса организации. Принятое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», запись о принятии решения внесена в ЕГРЮЛ. В связи непоступлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались бы исключением из ЕГРЮЛ ООО «МариУралТраксервис-Групп», управление внесло запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что регистрирующим органом соблюдены все установленные законом сроки и процедура исключения ООО «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ. При этом до момента внесения регистрационной записи об исключении ООО «МариУралТраксервис-Групп» из реестра юридических лиц ни ООО «Алснаб», ни иные кредиторы, ни само общество (директор ФИО3 был надлежаще уведомлен) не обратились в налоговый орган с возражениями относительно данного исключения.

Принимая во внимание, что из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении из реестра, регистрирующим органом при принятии такого решения, помимо отсутствия общества по юридическому адресу, учтено, что ООО «МариУралТраксервис-Групп» фактически прекратило хозяйственную деятельность. Так, согласно имеющимся у налогового органа сведениям, последняя налоговая отчетность представлена ООО «МариУралТраксервис-Групп»

03.07.2021 (налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года). При этом с октября 2020 года общество подавало декларации с нулевыми показателями. ООО «МариУралТраксервис-Групп» имело два расчетных счета, счет в ПАО Банк «Йошкар-Ола» закрыт 18.11.2020, счет в ПАО «Сбербанк России» закрыт 01.04.2022 (л.д. 72). При этом согласно выписке по операциям по счетам общества, последнее движение денежных средств осуществлено по счету в ПАО Банк «Йошкар-Ола» 05.08.2020 – взыскание по исполнительному производству Федеральной службой судебных приставов, то есть принудительное взыскание с ООО «МариУралТраксервис-Групп» задолженности, а не самостоятельные платежи при осуществлении хозяйственной деятельности. За период 2021-2022гг. движение средств по счетам общества отсутствовало (л.д. 73).

Таким образом, ООО «МариУралТраксервис-Групп» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица. Заявитель иных сведений не представил. С учетом наличия указанных обстоятельств налоговый орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО «МариУралТраксервис-Групп». При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

Следовательно, налоговым органом полностью соблюден порядок исключения из единого государственного реестра недействующего юридического лица, установленный статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, права и законные интересы самой организации и ее кредиторов нарушены не были.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О, в котором установлено, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2021 по делу № А38-2577/2021 о взыскании с ООО «МариУралТраксервис-Групп» в пользу ООО «Алснаб» долга по оплате товара в сумме 1709800руб., как на доказательство осуществления ООО «МариУралТраксервис-Групп» фактической деятельности и основание для удовлетворения требования о восстановлении ООО «МариУралТраксервис-Групп» в ЕГРЮЛ.

Наличие задолженности по договорным обязательствам юридического лица не изменяет действие статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица даже при наличии только внешних признаков, и не является основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными, а сведений, вносимых в реестр, недостоверными.

Более того, судебное разбирательство само по себе не свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора ответчик, ООО «МариУралТраксервис- Групп», продолжал осуществлять хозяйственную деятельность. Как следует из

материалов дела № А38-2577/2021, ни на одно судебное задание представитель ООО «МариУралТраксервис-Групп» не являлся, обществом не представлены отзыв и доказательства по делу, корреспонденция, направляемая судом по адресу регистрации общества, не получена, то есть отсутствует подтверждение осуществления ООО «МариУралТраксервис-Групп» каких-либо активных действий в ходе процесса.

Исполнительное производство, возбужденное 29.11.2021 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа, предъявленного ООО «Алснаб», окончено 10.12.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 11). Повторно исполнительный лист по делу № А38-2577/2021 о взыскании с ООО «МариУралТраксервис-Групп» задолженности ООО «Алснаб» не предъявлялся к исполнению. При этом ООО «Алснаб», обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МариУралТраксервис-Групп» задолженности по договору поставки, не предпринял мер для должного извещения ответчика, а также мер по установлению его фактического местонахождения и выяснению актуального адреса.

Следовательно, наличие судебного разбирательства, вынесение судебного акта о взыскании с ООО «МариУралТраксервис-Групп» долга по гражданскому договору свидетельствуют о наличии у ООО «Алснаб» прав кредитора, однако не опровергает факт прекращения обществом финансово-хозяйственной деятельности и не исключает действия статьей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица.

Более того, заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, заявитель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, однако имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из государственного реестра. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия каких-либо причин, не позволяющих воспользоваться предусмотренным Законом № 129-ФЗ правом

на исключение юридического лица из государственного реестра.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору- взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени).

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица являются законными и обоснованными, заявителем не доказано нарушение его прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Алснаб» о признании недействительной записи от 15.06.2022 № 2221200065161 о государственной регистрации исключения общества с ограниченной ответственностью «МариУралТраксервис-Групп» из ЕГРЮЛ.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении требований, с заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб.

Между тем согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды вправе уменьшить размер государственной пошлины. Принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя (признание банкротом, отсутствие на счетах денежных средств (л.д. 17-18)), арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины до 500руб.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023. Полный текст решения изготовлен 07.08.2023, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алснаб» о признании недействительной записи от 15.06.2022 государственный регистрационный номер 2221200065161 об исключении общества с ограниченной ответственностью «МариУралТраксервис-Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания