ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4765/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бархан» (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024 по делу № А54-4765/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бархан» (далее – ООО «Бархан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству природопользования Рязанской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2024 № АА/9-2095 об отказе в приеме документов на внесение изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00089 ТЭ в части продления ее срока действия, обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024 заявленные требования удовлетворены, решение министерства от 11.03.2024 № АА/9-2095 об отказе в приеме документов на внесение изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00089 ТЭ в части продления срока ее действия признано незаконным; на министерство возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Бархан», допущенное принятием указанного решения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», суд не учел, что принятие решения в соответствии названной нормой правой является правом, а не обязанностью министерства. Отмечает, что, не подав заявку в установленный законом срок в отсутствие на то объективных препятствий, ООО «Бархан» злоупотребило своим правом, а действия административного органа по отклонению такой заявки, напротив, являются последовательными и основаны на нормах закона.

ООО «Бархан» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Бархан» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Обществу выдана лицензия от 20.03.2008 серии РЯЗ 00089 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песков строительных на месторождении «Придорожный», расположенном в 2 км северо-западнее с. Дубровичи в Рязанском районе Рязанской области. Срок окончания действия лицензии – 01.03.2024.

С целью продления срока пользования недрами общество 29.02.2024 обратилось в лицензирующий орган – министерство природопользования по Рязанской области с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части продления срока пользования участком недр на месторождении «Придорожный» на пять лет до 01.03.2028 (вх. от 29.02.2024 № АН-2027).

В связи с тем, что заявление общества о продлении срока пользования участками недр подано с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и абзацем третьим пункта 3.7 Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Рязанской области, утвержденного постановлением Минприроды Рязанской области от 15.03.2022 № 13, министерством вынесено решение от 11.03.2024 №АА/9-2095 об отказе в приеме документов на внесение изменений в лицензию на пользование недрами РЯЗ 00089 ТЭ в части продления срока ее действия.

Не согласившись с данным решением министерства, ООО «Бархан» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 10 Закона № 2395-1 участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Срок пользования участком недр исчисляется с даты государственной регистрации лицензии на пользование этим участком недр, осуществляемой посредством внесения соответствующей записи в государственный реестр участков недр.

Участок недр для добычи полезных ископаемых предоставляется в пользование на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Частью 4 статьи 10 Закона № 2395-1 в редакции, действующей на дату обращения общества за продлением лицензии, предусмотрено, что заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Статья 10 Закона № 2395-1 в редакции, действовавшей на дату предоставления обществу права пользования недрами – участком недр местного значения, требования к сроку подачи заявки на продление срока пользования участком недр местного значения не содержала. Соответственно, и условия лицензии не содержали такого ограничения.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 1 названной статьи).

Во исполнение положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353).

Пунктом 4 Приложения № 11 к названному Постановлению определены особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования и установлено, что в период со дня вступления в силу данного постановления по 31.12.2022 приостанавливается течение предельных сроков: подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2269 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» правовой режим особенностей разрешительной деятельности в Российской Федерации распространен на 2024 год.

Пункт 4 Приложения № 11 к Постановлению № 353 с учетом целей принятия Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, направленных на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки, должны применяться и к исчислению сроков обращения за изменением условий лицензии.

С учетом изложенного, суд верно заключил, что трехмесячный срок, установленный для обращения за продлением срока пользования недрами, не подлежал применению министерством при рассмотрении заявки общества от 29.02.2024 о внесении изменений в условия лицензии.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2023 по делу № A35-4013/2022, от 31.07.2023 по делу № А83-16251/2022).

Пунктом 4 Постановления № 353 установлено право уполномоченных исполнительных органов субъектов Российской Федерации в 2022 - 2024 годах с учетом специфики видов разрешительной деятельности принимать решения, при необходимости определив порядок их реализации, к которым в том числе относятся решения:

– о сокращении срока предоставления разрешения, переоформления разрешения, внесения изменений в реестр разрешений, продления срока действия разрешения, осуществление подтверждения соответствия обязательным требованиям, в том числе периодического подтверждения соответствия, подтверждения компетентности, прекращения действия разрешения, а также предоставления иных государственных/муниципальных услуг в сфере разрешительной деятельности;

– о сокращении перечня обязательных требования/условий, в том числе лицензионных требований, соответствие которым является необходимым условием для предоставления разрешения и/или соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности/действий, в отношении которой получено разрешение;

– осуществление в 2022-2024 годах деятельности без переоформления разрешения, внесения изменений в реестр разрешений на основании заявления лица, которому было предоставлено разрешение;

– об осуществлении в 2022-2024 годах деятельности (действий), требующей получения разрешения, без соответствующего разрешения.

При этом названным пунктом Постановления № 353 не определено, каким образом уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации может реализовать предоставленное ему право поддержки субъектов предпринимательской деятельности в сфере недропользования, такие полномочия могут быть реализованы в индивидуальных правовых актах.

Применительно к доводам министерства о том, что, применяя положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», суд не учел, что принятие решения в соответствии названной нормой правой является правом, а не обязанностью министерства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, проект Федерального закона разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; подготовка законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В указанной записке также отмечено, что законопроектом определяются механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также особенности регулирования правоотношений в сфере осуществления страховой деятельности в Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ Постановление № 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки.

В связи с изложенным толкование норм названного нормативного акта должно осуществляться исключительно с учетом целей его принятия.

Указанное не позволяет суду согласиться с предложенным министерством подходом формально следовать буквальному смыслу текста Постановления № 353, не учитывая приведенные выше обстоятельства.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что с учетом последовательной поддержи Правительством Российской Федерации субъектов предпринимательской деятельности (например, ранее изданное постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах»), это прямо позволяет сделать вывод о том, что установленные частью 3 статьи 10 Закона № 2395-1 сроки подачи документов (заявок) не носят характер пресекательных.

Законодательством о недрах установлено два условия для продления срока пользования участком недр:

– необходимость завершения геологического изучения недр или добычи полезных ископаемых;

– отсутствие нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр (пункт 4 статьи 10 Закона № 2395-1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-О-О разъяснено, для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто министерством, оба указанных условия заявителем выполняются надлежащим образом:

– на месторождении «Придорожный» остались не отработанные (не добытые) обществом балансовые запасы полезных ископаемых (песка), что подтверждается сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2023 год по форме 5-ГР;

– нарушения порядка пользования участками недр со стороны ООО «Бархан» в ходе осуществления добычи полезных ископаемых отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, министерство указало на нарушение обществом условий пользования недрами, непредставление обществом в составе заявке о продлении срока действия лицензии необходимой информации, однако, как обоснованно отметил суд, оспариваемое решение не содержит ссылок на указанные обстоятельства; они не явились основанием для принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом деле доказательств нарушения обществом условий лицензии на пользование недрами министерством не представлено. Правовая позиция министерства определена только поздним обращением лицензиата за внесением изменений в лицензию в части продления срока ее действия на один год.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении заявления общества о продлении срока пользования недрами министерство не должно было применять ограничение на срок подачи такого заявления в связи с тем, что течение данного срока приостановлено.

В силу вышеуказанных положений статьи 10 Закона № 2395-1 и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 04.10.2012 № АКПИ12-1108, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, выполняющий условия лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

С предоставлением лицензии у общества согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла специальная правоспособность, которая в силу норм статей 9, 11 и 22 Закона № 2395-1 выражается в праве осуществлять пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий.

Как верно заключил суд, своим незаконным решением министерство создало обществу препятствие для осуществления предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых на участке недр, предоставленном по лицензии, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Бархан» требования, возложив на министерство обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2024 по делу № А54-4765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова