Решение по делу № А37-2039/2025 от 28.08.2025 | АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2039/2025

28 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.П. Султановой

рассмотрев заявление и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области ФИО1 (прокуратура Магаданской области ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области ФИО1, 24.07.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.06.2025 № 08-02-2025/488 о привлечении должностного лица - директора ООО «Сусуманская дорожная компания» ФИО2 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 22, статью 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 3, 12, 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», статьи 1.7, 2.1, 2.4, часть 1 статьи 23.1, часть 2 статьи 25.1, часть 1 статьи 25.11, часть 4 статьи 28.1, статьи 28.2, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные документы.

Определением суда от 29.07.2025 заявление принято к производству судом назначено предварительное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Представители сторон в предварительное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем предварительное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Технических регламентов (ненадлежащее содержание подведомственной автомобильной дороги), прокуратура усмотрела признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило, свою позицию не выразило

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В связи с размещением 15.05.2025 в социальной сети «Телеграмм» на канале «Колыма инсайд» публикации о ненадлежащем состоянии улично-дорожной сети в г. Сусумане, прокуратурой района проведена проверка ООО «Сусуманская дорожная компания».

В ходе проверки установлено, что согласно пунктам 1.1, 1.3 Устава ООО «Сусуманская дорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержденного решением единственного Акционера открытого акционерного общества «Сусуманская дорожная компания» от 28.12.2015 № 1, Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Общество является коммерческой организацией.

Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. В силу пункта 3.3 Устава, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности, осуществляемых ООО «Сусуманская дорожная компания», является строительство дорог.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2025, руководителем юридического лица является ФИО2 (ИННФЛ <***>).

В ходе проверки также установлено, что между управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа и ООО «Сусуманская дорожная компания» заключен муниципальный контракт от 22.04.2025 № 6/а-25, объектом закупки которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Сусуманского муниципального округа на 2025.

Место выполнения работ, определенных в рамках вышеуказанного контракта: РФ, Магаданская область, Сусуманский район, автомобильные дороги общего пользования местного значения Сусуманского муниципального округа.

В рамках технического задания определены виды работ, где на ООО «СДК» возлагается обеспыливание гравийных и щебеночных дорог (приложение № 5 график, приложение № 6) в ед. изм. - 10 000 м2, кол-во - 5,3064.

В соответствии с Приложением № 6 к муниципальному контракту, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Сусуманского муниципального округа, в отношении которых осуществляется обеспыливание, включена автомобильная дорога городского значения по ул. Советская.

Для проведения работ по обеспыливанию на дорогах используется специальная техника: поливомоечные машины, дорожные щетки и другая техника.

В нарушение правил очередности при проведении работ по обеспыливанию автомобильных дорог общего пользования, работниками дорожной компании 15.05.2025 по улице Советская возле дома № 6 в городе Сусумане пылеуборка проведена без предварительного полива.

Аналогичные правонарушения зафиксированы посредством опубликования медиа-файлов 26.05.2025 в социальной сети «Телеграмм» на канале «Колыма инсайд».

Кроме того установлено, что ООО «Сусуманская дорожная компания» содержит автомобильные дороги федерального значения на территории Сусуманского муниципального округа на основании договора субподряда от 30.06.2023 № 53 на выполнение работ в рамках государственного контракта от 22.05.2023 № 0322100024523000021J0758 «Содержание автомобильной дороги и искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, участок км 1187+000 - км 1418+000, Магаданская область», заключенного между ООО «ДЭП № 133» и ООО «Сусуманская дорожная компания».

Указанные автомобильные дороги отнесены к дорогам общего пользования федерального значения и находятся в собственности Хабаровского края (ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

Согласно пп. «з», «и», «к» п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному государственному контракту в состав услуг по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на ней входит устранение локальных деформаций и повреждений (заделка выбоин, ям) на покрытии проезжей части; исправление или замена поврежденных секций барьерных ограждений.

Также п. 1.1.3 Таблицы 5.1 к государственному контракту установлены размеры деформаций и разрушений (длина - 15 см, ширина 60 см, глубина 5 см).

Срок устранения нарушений - не более 1 суток.

При осмотре участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1187+000 - км 1418+000 15.05.2025 совместно с представителями обслуживающей дорожной компанией установлено, что на участке 1229 км-1239 км открытые грунтовые поверхности (отсутствие асфальтового полотна), при этом на дорожном участке имеются просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, что стало возможным вследствие не проведения работ грейдирования с целью восстановления проездов ТС.

Аналогичные нарушения выявлены на участке дороги 1382 км- 1392 км.

По факту допущенных нарушений в отношении должностного лица ООО «Сусуманская дорожная компания» ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое с иными материалами проверки направлено в Арбитражный суд Магаданской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» (далее по тексту - Закон) определяет требования к безопасности автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») (далее по тексту -Технический Регламент), техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 2 настоящий Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к содержанию устанавливаются к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, согласно ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

На основании пункта 8.8.25 ГОСТ Р 58769-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации в части обеспыливания проезжей части автомобильной дороги, обеспыливание проезжей части автомобильных дорог с переходными и низшими типами дорожных одежд следует выполнять путем нанесения на проезжую часть обеспыливающих материалов. Обеспыливание дорожных покрытий следует осуществлять путем: - увлажнения водой с расходом от 1 до 2,5 л/м2; - обработки жидким битумом, битумной эмульсией или лигносульфонатами; - распыления материалов, адсорбирующих влагу из воздуха.

Согласно ГОСТ Р 58769-2019, работы по обеспыливанию ведутся с целью обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения минимальной видимости для условий «пешеход-транспорт» и «транспорт-транспорт».

В нарушение вышеперечисленных требований законов, в том числе правил очередности при проведении работ по обеспыливанию автомобильных дорог общего пользования, положений контракта от 22.04.2025 № 6/а-25 работниками дорожной компании пылеуборка проведена без предварительного полива, что повлекло за собой большой выброс пыли в атмосферный воздух при использовании коммунальной техники.

На основании подпункта «а» пункта 13.2 Технического регламента на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лип.

В силу п. 13.6 Техническою регламента поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Элементы на мостовых сооружениях не допускается незакрепление перильного ограждения, отсутствие замены деформированных элементов.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Размеры отдельного повреждения (в том числе выбоины) составляют: длина 15 см и более, глубина 5 см и более.

Кроме того, пунктами 4.3-4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

Согласно пп. «з», «и», «к» п. 1 Приложения № 3 контракта от 22.05.2023 № 0322100024523000021J0758 в состав услуг по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на ней входит устранение локальных деформаций и повреждений (заделка выбоин, ям) на покрытии проезжей части; исправление или замена поврежденных секций барьерных ограждений.

Срок устранения нарушений - не более 1 суток.

Аналогичные нарушения выявлены на участке дороги 1382 км- 1392 км.

Вышеизложенные нарушения требований норм действующего законодательства препятствует соблюдению безопасности дорожного движения, что является недопустимым и повлекло обоснованные волнения среди граждан.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения требований технических регламентов свидетельствуют о наличии в действиях руководителя Общества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В данном случае событие административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2025, объяснениями самого ФИО2 в которых он факт совершения правонарушения признает в полном объеме. При этом указывает, что обстоятельства правонарушения устранены в полном объёме.

Таким образом, факт выявленного нарушения должностным лицом установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО2 требований, установленных действующими техническими регламентами в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проверки не установлено.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения лицом, осуществляющим управление компанией рассматриваемого правонарушения, и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению норм действующего законодательства.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, суд не считает возможным к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывая, что ранее ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в настоящее время правонарушение устранено ( во всяком случае доказательств иного в материалы дела не представлено) счел возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

1. Требования Прокурора Сусуманского района Магаданской области удовлетворить.

2. Привлечь должностное лицо- ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Талышкина