ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

30 мая 2025 года Дело № А78-9154/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Мациборы А.Е., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2025 года по делу № А78-9154/2024 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия о взыскании 118 464 рублей 33 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинского хуторского казачьего общества «Тихий» (далее – ЧХКО «Тихий»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО УК «Фаворит»), общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер»),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 118 464, 33 руб. за период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 6 709, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указан, на несогласие с принятым судебным актом в отношении объекта по адресу: <...>, со ссылкой на то, что данное помещение в спорный период занимало ЧХКО «Тихий», в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения должна быть взыскана с третьего лица, которое согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-15711/2022 от 11.05.2023 обязано было привести нежилое помещение в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние; освободить и передать по акту приема – передачи. По мнению ответчика, материалами дела подтвержден факт уклонения ЧХКО «Тихий» возврата нежилого помещения по акту приема - передачи. 28.06.20924 Управление продало с торгов спорное помещение с подписанием акта приема-передачи помещения от 01.08.2024 без фактической передачи от ЧХКО «Тихий».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что установленная договором аренды обязанность ЧХКО «Тихий» заключить договор с ресурсоснабжающей организацией арендатором не исполнена, договор теплоснабжения не заключался. В связи с указанным, в отсутствие договора теплоснабжения с арендатором обязанность по оплате коммунальных услуг в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике нежилого помещения, что подтверждается судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения в МКД по адресам: <...>; <...>.

По данным из Единого государственного реестра недвижимости указанные помещения являются собственностью Российской Федерации, не закреплены за какими-либо организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В обоснование иска указано, что ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанные многоквартирные дома, при этом договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений не заключался.

За поставленную в помещения в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 тепловую энергию истец предъявил ответчику к оплате 118 464,33 руб., из них по помещению по адресу: <...> – 111 754,80 руб., по помещению по адресу: <...> – 6 709,53 руб.

Истцом выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на общую сумму 118 464,33 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 210, 214, 308-310, 424, 438, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц собственником спорных помещений является Российская Федерация.

В силу пункта 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Управление осуществляет полномочия федерального собственника на территории Забайкальского края.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в вышеуказанные нежилые помещения тепловой энергии на общую сумму 118 464 руб. 33 коп. документально подтвержден.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате тепловой энергии по помещению по адресу: <...>, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что в спорный период между ответчиком и третьим лицом ЧХКО «Тихий» на спорное помещение по адресу: <...>, 10.03.2021 был заключен договор аренды № 08-21ф, по условиям которого арендатор принял на себя обязательство заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

В свою очередь, не оспаривается, что договор теплоснабжения между истцом и арендатором не заключался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в силу статьи 210 ГК РФ как собственник несет обязанность по оплате оказанной истцом услуги теплоснабжения.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 754,80 руб. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Относительно требования истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: <...>, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Удовлетворяя иск к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, суд первой инстанции верно исходил из того, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2025 года по делу №А78-9154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи А.Е. Мацибора

В.С. Ниникина