АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22415/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кремлевская улица»

К обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9»

О взыскании задолженности и пени в размере 998 052, 98 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 декабря 2023 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 4-8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

04 мая 2023 года истец (Продавец) и ответчик (Покупатель), заключили договор № 04/05-02, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику строительные материалы, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар и транспортные расходы в течении тридцати календарных дней (л.д. 10-15).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В период с 12 мая 2023 года по 07 июня 2023 года истцом ответчику были переданы строительные материалы на общую сумму 1 998 100 рублей (л.д. 16-25), которые ответчиком оплачены частично в размере 1 150 000 рублей (л.д. 26-30), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 848 100 рублей (л.д. 31-35).

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена частично, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, определенных в пункте 4.1 договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в оплате товара.

На основании этого пункта договора, с 13 июня 2023 года по 04 октября 2023 года истцом начислена неустойка в размере 149 952, 98 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

26 сентября 2023 года истец и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг № 27, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 100 000 рублей (л.д. 38-40).

Платежным поручением № 215 от 04 октября 2023 года истец перечислил ФИО2 100 000 рублей (л.д. 41).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, его участием в двух судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кремлевская улица» 1 031 013 рублей 98 копеек, в том числе задолженность в размере 848 100 рублей, неустойку в размере 149 952 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 22 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.