ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-23836/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-25296/25
25 августа 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЖСК «Ельня»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2025 по делу № А40-25296/25,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Акционерного общества «Экотехпром» (ОГРН: <***>) к ЖСК «Ельня» (ОГРН: <***>), третье лицо: ООО «МКМ-Логистика»,
о взыскании задолженности и неустойки
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЖСК «Ельня» о взыскании задолженности в размере 161 241,20 руб. за сентябрь-ноябрь 2024 г., неустойки (пени) в размере 7 711,11 руб. за период с 26.10.2024 по 03.02.2025, неустойки (пени), начисляемой за период с даты подачи иска до момента фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКМ-Логистика».
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что между АО «Экотехпром» (правопреемник ГУП «Экотехпром»), далее также -региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно- коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА», действующего на основании договора на оказание, комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, заключенного с региональным оператором, и ответчиком в силу закона заключен договор на обращение с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту также - ТКО). Региональным оператором договору присвоен № 8-3-572992/24 от 27.11.2023 далее по тексту также - Договор).
Принципы государственной политики в области обращения с отходами, а также правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
В статье 1 данного Федерального закона предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются организацией, имеющей статус регионального оператора в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, (статьи 24.6, 24.7).
Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-19-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению ствердыми коммунальными отходами» статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029 присвоен государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром»).
Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Разделом I (1) Правил обращения с ТКО (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее также - Правила № 1156)), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Из системного толкования законодательства об отходах следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.
На основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между региональным оператором и ООО «МКМ- ЛОГИСТИКА», последний оказывает комплексную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) на территории города Москвы, а также осуществляет претензионно - исковую работу в отношении Потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, по договорам, заключенным между Потребителями и Заказчиком (региональным оператором) в лице Исполнителя (ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА») (п. 5.4.21.4.
Договора).
Региональным оператором выдана доверенность, предоставляющая ООО «МКМ- ЛОГИСТИКА» право на направление потребителям предложений о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, получение и предоставление информации и документов, необходимых для заключения договоров с потребителями, принятие заявок на заключение указанных договоров, подписание и направление ответов на запросы потребителей, подписание договоров, приложений и изменений к ним, подписание документов, связанных с исполнением заключенных от имени Регионального оператора договоров.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ на официальном сайте в сети «Интернет» - gosuslugi.ru ЖСК «ЕЛЬНЯ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> году АО «Экотехпром», в лице ООО «МКМ-Логистика», оказывало ЖСК «ЕЛЬНЯ» услугу по обращению с ТКО на основании договора № 8-3-522933/23 от 01.01.2023.
Указанный договор, согласно пунктам 34, 35 договора и положениям ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора и направлением региональным оператором уведомления о его прекращении).
Ввиду изложенного, АО «Экотехпром», в лице ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА», 23.11.2023 был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора № 8-3-572992/24 от 27.11.2023, соответствующий форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, для заключения на 2024 год.
В связи с изложенным применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между региональным оператором и ЖСК «ЕЛЬНЯ» в типовой форме по регулируемой цене.
Стоимость оказываемой услуги определена следующим образом.
Согласно п.148 (30) и п. 148 (38) Правил № 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.
Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении норматива накопления ТКО» и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр«Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО».
В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01- 01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади жилого помещения.
Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).
Пунктом 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве предусмотрено, что для жителей МКД начисление формируется в соответствии с пунктом 2.2 Порядка по формуле 3.
Начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются для МКД исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на портале Дома Москвы общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, составляет 17865 м2.
Исходя из нормативов накопления ТКО ежемесячный объем производимых жителями указанных МКД отходов составляет 154,83 м3 (17865 м2 х 0,104 / 12 мес).
Таким образом, ежемесячная стоимость услуги по вывозу ТКО составляет 131 052,76 руб.
При этом производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пп. 2.1, 2.2 Приложения 4 Постановление от 27.10.24 № 1812-ПП), не представляется возможным, поскольку ответчиком фактически не выполняется раздельный сбор отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО (доказательств обратного пользователь не представил в адрес регионального оператора), тогда как данное условие должно быть соблюдено в MHO, используемом потребителем, для производства расчетов приведенным способом на основании: писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 47643- МП/06 от 19.12.2017 года и № 14979-АО/06 от 24.04.2019 года (копии прилагаются), которое согласно Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года, дает разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; императивной нормы, закрепленной в п. 148(30) Правил № 345, согласно которой размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объема контейнеров,вывезенных с MHO, только если есть раздельное накопление сортированных отходов, в отличие от диспозитивной нормы, закрепленной в п. 148(38) Правил № 345 (которая не применяется к жилым помещениям, а применяется к нежилым помещениям в многоквартирном доме), согласно которой размер платы за коммунальную услугу может определяться исходя из объема контейнеров, вывезенных с MHO, если есть раздельное накопление сортированных отходов, либо это прямо указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с ТКО; вышеупомянутого п. 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве, согласно которому начисление платы за оказанную услугу осуществляется исходя из 1/12 норматива накопления ТКО за отчетный календарный год.
ЖСК «ЕЛЬНЯ» не является балансодержателем MHO, доступ к которой ограничен для третьих лиц, контейнеры для приема отходов ответчика установлены на муниципальной площадке.
Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее -MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее -КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 846,43 руб. БЕЗ учета НДС за 1 метр кубический (п. 3.1. Договора).
Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, осуществляемую Региональным оператором, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № ДПР-ТР-291/23 от 15.12.2023.
В соответствии с пунктом 11 Договора оплата выполненных истцом работ, осуществляется ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.
При этом из пункта 12 Договора следует, что оплата услуг в отношении ТКО, образованных населением, осуществляется с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правительством Москвы.
Под отчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 9 Договора).
Таким образом, в период сентябрь-ноябрь 2024 года региональный оператор в лице ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА» предоставил ответчику услуги по вывозу ТКО в рамках договора, тогда как ответчик от оплаты предоставленных услуг уклоняется.
Ввиду неполной оплаты потребителем оказанных услуг на стороне ответчика возникла задолженность.
В адрес потребителя были направлены счета на оплату оказанных услуг и счета- фактуры за соответствующий период: УПД №ЗАО-0047427 от 30.09.2024 (Сентябрь) 131 052,76 руб., УПД №ЗАО-0053170 от 31.10.2024 (Октябрь) 53 480,92 руб., УПД №ЗАО-0059022 от 30.11.2024 (Ноябрь) 60 252,36 руб.
Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
С учетом произведенных ответчиком оплат, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 161 241,20 руб. за сентябрь-ноябрь 2024 г.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.
Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).
В частности, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.
Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Такие доказательства истцом представлены, сторонами заключен договор, о невозможности воспользоваться услугами регионального оператора ответчик не заявил.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.
Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами.
Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории г. Москвы является истец.
Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется; истец доказательств обращения к региональному оператору с претензиями относительно неоказания услуг в спорных период не представил. Доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности отсутствуют.
Согласно положениям статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.
Мотивированные возражения заказчика (ответчика) отсутствуют.
Также с учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у потребителя в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов.
Доводы ответчика о том, что истец нарушает антимонопольное законодательство в виду навязывания невыгодных условий договора, о раздельном накоплении ТКО, по существу ссылается на необходимость осуществления расчета задолженности исходя из расчётного метода, а не по нормативу, как считает истец, что по мнению ответчика является также злоупотреблением правом.
Судом установлено, что ЖСК«ЕЛЬНЯ» обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО«ЭКОТЕХПРОМ», ООО «МКМЛОГИСТИКА» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 27.11.2023 № 8-3-572992/24.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2024 по делу № А40-51965/24-62-398 в удовлетворении исковых требований отказано, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.11.2023 г. № 8-3-572992/24, и утвердил текст спорных пунктах Договора в редакции Регионального оператора Указанное решение вступило в законную силу и обжаловано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, в утвержденной судом редакции.
С учетом указанных обстоятельств, ввиду применения расчета исходя из нормативов потребления, судом применительно к положениям 65, 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запросов: в Департамент информационных технологий города Москвы, являющимся оператором автоматизированной информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами города Москвы»; в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим координацию информационного наполнения АИС «ЭМ ТСОО» об объеме отходов, вывезенных АО «ЭКОТЕХПРОМ» из MHO ID MHO 2772299, привязанного у адресу: ул. Крылатская, д.29, кор.2, за период с 01.09.2024 по 30.11.2024; в Префектуру Западного административного округи г. Москвы о субъектах, использующих MHO ID MHO 277229, привязанного у адресу: ул. Крылатская, д.29, кор.2.
При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2025по делу № А40-25296/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.А. Лялина