АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 декабря 2023 года Дело №А60-48325/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод высоковольтного оборудования «Энергосила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 957 руб. 71 коп. основного долга по договору № 90/22 от 07.11.2022

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод высоковольтного оборудования «Энергосила»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 000 руб. основного долга по договору № 90/22 от 07.11.2022, 18 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.12.2023 истец по первоначальному иску обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «Уральский завод высоковольтного оборудования «Энергосила» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» о взыскании 33 957 руб. 71 коп. основного долга по договору № 90/22 от 07.11.2022.

ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Уральский завод высоковольтного оборудования «Энергосила» о взыскании 48 000 руб. основного долга по договору № 90/22 от 07.11.2022, 18 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральский завод высоковольтного оборудования «Энергосила» (заказчик) и ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» (исполнитель) заключен договор на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала № 90/22, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется в течение всего срока действия настоящего договора оказывать заказчику информационные услуги по поиску, оценке и подбору персонала для заказчика в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным сторонами в бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором с учетом бланк-заказов и иных приложений (п. 1.1).

В соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора сторонами оформлен бланк-заказ на оказание услуги по поиску и подобру персонала на вакантную должность «специалист отдела сбыта (менеджер отдела продаж)», с описанием требований к кандидатам. Стоимость услуги: 80 000 рублей. Срок оказания услуги - 45 рабочих дней. Количество представленных кандидатов неограниченно.

Истцом по первоначальному иску оплачен авансовый платеж за услуги в размере 32 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием возврата авансового платежа. Поскольку претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения иска, заявил встречный иск о взыскании 48 000 руб. основного долга по договору № 90/22 от 07.11.2022.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, считает, что в иске надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.3. Исполнитель направляет Заказчику резюме Кандидатов, соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в Бланк-заказе.

В целях исполнения своих обязательств Исполнителем в порядке и на условиях в соответствии с п. 2.2.3 договора предоставлены Заказчику резюме в количестве 21 кандидата.

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен пп.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора. В частности, срок рассмотрения резюме кандидатов - 5 рабочих дней с предоставлением письменного мотивированного ответа по каждому кандидату на электронную почту Исполнителя о результатах рассмотрения; в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям Кандидата, подобранного Исполнителем, незамедлительно предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа. В случае отсутствия такого ответа в указанный в договоре срок, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

По истечении срока, определенного сторонами в бланк-заказе, ни одна из сторон не отказалась от дальнейшего исполнения договора. Наоборот, стороны продолжили взаимодействие, а соответственно, сроки считаются пролонгированными.

На работу 24.04.2023 вышел кандидат ФИО1.

Заказчик требование провести соответствующую замену кандидата исполнителю не направлял. Исполнителем исполнено обязательство по договору в полном объеме.

Заказчик обязан принимать оказанные услуги, подписывать Акт об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же срок направлять Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа (п. 2.1.7).

Истцу по первоначальному иску 26.04.2023 направлен на подписание акт об оказании услуг и счет на оплату. Заказчик от получения юридически значимой документации уклонился. Акты стороной в срок не подписаны. Мотивированных отказов от подписания акта стороной не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах; оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента получения счета, окончательный расчет - после подписания Акта оказания услуг или по истечении срока подписания Акта, при отсутствии мотивированных возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком по встречному иску не представлены, доводы истца по встречному иску ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 48 000 руб. на основании ст. 309, 310,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом по встречному иску в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2023, платежное поручение № 146 от 09.10.2023.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным их удовлетворить частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом по встречному иску документами подтвержден факт несения расходов при представлении интересов в суде первой инстанции в сумме 18 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком по встречному иску не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем заявителя услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, суд считает, что категории спора, сложности дела и объему фактически оказанных юридических услуг соответствует сумма в размере 10 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод высоковольтного оборудования «Энергосила»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЛ.С. Лаптева