ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-10032/24

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-10032/24 по иску МУП Г. ХАБАРОВСКА "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к 1) Минобороны России, 2) ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 440 875 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» взыскана задолженность в размере 206 655 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 133 руб.; взыскано с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» задолженность в размере 102 412 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 072 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком Минобороны России подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в межотопительный период (декабрь 2021 года, с января 2022 года по май 2022года, с октября 2022 года по май 2023 года) осуществило подачу через присоединенную сеть теплоснабжение объектам, принадлежащим ответчикам по адресам: <...>

Факт принадлежности имущества к Вооруженным Силам РФ, объёмы потребления тепловой энергии подтверждаются актами приёма-передачи, в которых указано, что объекты относятся к объектам военных городков.

Истец указывает, что за ответчиками числится задолженности по оплате теплоснабжения составила 440 875 руб. 20 коп.

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца по следующим основаниям.

Как верно установил суд первой инстанции, в исковом заявлении перечислены объекты, право оперативного управления, по которым зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс»: <...> дата регистрации оперативного управления 25.07.2022, <...> дата регистрации оперативного управления 01.04.2022.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период не обладало правом оперативного управления на спорный объект, расположенный по адресу: <...>. Также суд установил, что истцом не представлены доказательства сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении проживает ФИО2 с 2019 года по настоящее время, что подтверждается, в том числе, договором служебного найма от 27.02.2023 № 155. С учетом изложенного, в данной части требований судом отказано.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1,3,10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. №742 ФГАУ «Росжилкомплекс» определено специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных 4 категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 №175, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с его назначением.

Учредитель утверждает для автономного учреждения государственное задание (ст. 69.2 БК РФ, ч. 5 ст. 4 Закона об автономных учреждениях).

Министерство обороны Российской Федерации сформировано государственное задание для ФГАУ «Росжилкомплекс» соответствующее его целям деятельности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в спорный период помещения по пер. Отрадный, д.12 в ФГАУ не передавались, следовательно, задолженность подлежит взысканию с Минобороны РФ, по адресу: пер.Отрадный, д.15 кв.1-5 акт передачи от 07.10.2021, регистрация права оперативного управления ФГАУ 25.07.2022; по адресу: пер. Кедровый, д.8а, кв. 1 представлен акт передачи от 29.11.2021 от Минобороны РФ в пользу ФГАУ, регистрация оперативного управления ФГАУ 01.04.2022, в связи с чем с учетом заявленного истцом периода и представленных истцом расчетных документов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части - с Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 206 655 руб. 08 коп., с ФГАУ «Росжилкомплекс» - 102 412 руб. 78 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Минобороны России, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие долг во взысканном судом размере.

Возражениям в части взыскания долга, в том числе по адресам: пер.Отрадный, д.12, <...>, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из ЕГРН, актов приема-передачи недвижимого имущества, Приказов о закреплении недвижимого имущества. В материалы дела представлены поквартирные расчеты, которые заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства того, что тепловая энергия поставлялась иным лицом, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалоб, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-10032/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев