АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2077/2023
г. Кострома 05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перваяметаллоторгующаякомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 08.07.2022 (с учётом утонения исковых требований),
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истца, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перваяметаллоторгующаякомпания» (далее – Ответчик, ООО «Перваяметаллоторгующаякомпания») о взыскании 87 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 08.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4185 руб. 53 коп., процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки за просрочку оплаты в размере 19 749 руб., возмещение убытков, судебных издержек.
В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 87 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 08.07.2022, требования о взыскании убытков, процентов и неустойки просил исключить.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования о взыскании задолженности поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
08.07.2022 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом, по условиям перевозчик принял обязательство по перевозке груза (металлопрокат, вес 20т, длина 12м) по маршруту: г.Москва – Краснодарский край, г. Лабинск.
Стоимость перевозки составляет 87 000 рублей (1-2 дня по скану и квиткам об отправке оригиналов).
Как указывает истец, во исполнение условий договора перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке груза, неоднократно направлял в адрес ответчика акт об оказании услуг от 11.07.2022 №1062, счет на оплату услуг от 11.07.2022 №1062 на сумму 87 000 руб.
По утверждению истца, не смотря на оказанные услуги по перевозке, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Направленная Ответчику претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 87 000 рублей по указанному договору, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в том числе счетом-фактурой №38 от 11.07.2022, подписанной Ответчиком как продавцом перевозимой Истцом продукции и покупателем такой продукции.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного из материалов дела не следует.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.
Напротив, из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспаривался, сообщалось об оплате таких услуг в ближайшее время.
В нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, обратного из материалов дела не следует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания долга подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела Истцом заявлено об исключении требований в части взыскания убытков, процентов, неустойки, что расценивается судом как реализация Истцом права на частичный отказ от иска.
Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания убытков, процентов, неустойки отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика почтовых расходов, судом такие расходы признаются обоснованными и доказанными в общей сумме 1011 руб. 24 коп. за направление в адреса Ответчика претензии и искового заявления, что подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.
Расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом цены иска, поддерживаемого истцом на момент принятия решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перваяметаллоторгующаякомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 87 000 руб. задолженности, 1011 руб. 24 коп. почтовых расходов, 3 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4185 руб. 53 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 19 749 руб., процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить в связи с отказом истца от указанных требований и принятия такого отказа судом.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 рублей, уплаченную по чеку по операции от 02 апреля 2023 номер документа 0709366046.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.Ю. Котин