АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-40950/2024

г.Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-896), при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора банковского счета недействительным,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024, от АО «ТБа нк»: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, иные лица: не явились,

установил:

ООО «Караван» обратилось в суд к ПАО «Росбанк» в лице филиала с иском о признании недействительным договора банковского счета № 40702810724970000151, заключенного между ООО «Караван» и ПАО «Росбанк».

Исковые требования основаны на статьях 10, 53, 166, 167, 168, 422, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренный договор от имени ООО «Караван» подписан неуполномоченным лицом при злоупотреблении правом.

Определением от 10.02.2025 произведена процессуальная замена ответчика с ПАО «Росбанк» (далее - Банк) на АО «ТБанк» в связи реорганизацией в форме присоединения.

В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы в Межрайонную ИФНС № 15 по Нижегородской области, ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» и УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области об истребовании дополнительных доказательств.

От налогового органа, банков и миграционной службы в материалы дела поступили ответы на запросы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что вина банка в данной ситуации не имеет правового значения для квалификации сделки. Также заключение сделки включает в себя исключительно положения о существенных условиях и соблюдении формы и не касается вопроса о полномочиях и воле. По факту мошеннических действий третьих лиц возбуждено уголовное дело и проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи от имени директора Общества ей не принадлежит. В связи с этим может быть квалифицирована как ничтожная.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что документальная проверка клиентского досье и открытия счета не выявила нарушений инструкции банка. После поступления обращения проведена проверка и установлено, что копия паспорта содержит фотографию женщины, внешность которой отличается от внешности ФИО3 По итогам данной проверки договор банковского счета в одностороннем порядке расторгнут 29.03.2024, задолго до принятия настоящего иска к производству. Также ответчик обращает внимание суда на то, что спорный договор фактически «не существует», поскольку воля на его заключение у Общества отсутствовала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2025 объявлен перерыв до 03.04.2025.

Как видно из документов, в банк поступили заявления от 19.01.2024 о присоединении к условиям Соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи и от 26.01.2024 о предоставлении комплексного оказания банковских услуг, подписанные ФИО3 от имени ООО «Караван».

Согласно справке об открытых банковских счетах, сформированных Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области, в приволжском филиале АО «ТБанк» 26.01.2024 открыт расчетный счет ООО «Караван» № 40702810724970000151.

Указав, что ООО «Караван» в лице директора ФИО3 договор (заявления) на открытие указанного расчетного счета и заявление о присоединении к условиям Соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи от 19.01.2024 не подписывало, не обращалось в Банк с заявлением об открытии указанного расчетного счета, не предоставляло никакие документы (копии паспорта директора, учредительные документы) для открытия счета и не давало поручений на совершение по ним операций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях в силу следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков ( пункт 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В пунктах пункта 1.1 и 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция № 204-И) открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 204-И должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Пунктом 1.6 Инструкции № 204-И предусмотрено, что до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

В силу пункта 7.1 Инструкции № 204-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Положение № 499-П содержит конкретный перечень документов и сведений, которые должны быть получены кредитной организацией при открытии расчетного счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и прочее, помимо Инструкции № 204-И и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 499-П) регулируются внутренними документами кредитной организации – банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 инструкции № 204-И).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется Банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В рассмотренном случае для открытия расчетного счета менеджеру выездного обслуживания Банка предоставлены Устав ООО «Караван» с отметкой налогового органа по месту постановки на учет юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2024 со сведениями о единоличном исполнительном органе юридического лица, действующем на основании Устава - директоре ФИО3, паспорт выданного 16.10.2010 отделом УФМС России по Нижегородской области в гор. Дзержинске на имя ФИО3 (л.д.70).

Представитель Банка пояснил, что заявление о присоединении к условиям Соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи от 19.01.2024 подписано со стороны Банка менеджером выездного обслуживания,

а со стороны Общества лицом, фотография которого имелась в представленном Банку паспорте. Заявление о предоставлении комплексного оказания банковских услуг

от 26.01.2024 подписано ФИО3

Между тем, по утверждению истца, Обществом подано заявление в правоохранительные органы для расследования факта мошеннических действий третьих лиц с использованием ложных сайтов с недостоверной информацией о Банке, от чьего имени предоставлены счет и коммерческое предложение, в результате чего постановлением следователя СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 13.05.2024 возбуждено уголовное дело № 12401220036000534 по признакам мошеннических действий.

Постановлением от 02.07.2024 следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду младшим лейтенантом юстиции ФИО4 назначена почерковедческая экспертиза, поручена экспертам Отделения по облуживанию ОП № 5 ЭКО Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Согласно экспертному заключению Отделения по облуживанию ОП № 5 ЭКО Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду подпись и оттиск печати Общества выполнена не ФИО3, а неустановленными лицами.

Следовательно, заявления о присоединении к условиям Соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи от 19.01.2024 и о предоставлении комплексного оказания банковских услуг от 26.01.2024 директором ООО «Караван» ФИО3 не подписывались. Расчетный счет в Банке был открыт от имени ООО «Караван» лицом, полномочия которого документально не подтверждены и не одобрены в установленном порядке. Доказательства иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица и последующего одобрения сделка не считается заключенной представляемым лицом. В данном случае не имеется оснований считать, что договор банковского счета № 40702810724970000151 заключен между Банком и ООО «Караван».

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело документы, пояснения сторон, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова