Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10062/2025
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау
И.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества
«Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, г. Москва, ул.
Вавилова, д. 19; Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – 680020, г. Хабаровск, ул.
Гамарника, д. 12)
к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН
<***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) о взыскании 3 971 683 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2024 № ДВБ-РД/183-Д
(представлен диплом),
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2025
(представлен диплом) (до перерыва),
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Контэм-Инжиниринг») о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2023 в общей сумме 3 971 683 руб. 63 коп., из них: 3 971 494 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 189 руб. 22 коп. – задолженность по неустойке, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 150 руб.
Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Определением от 27.08.2025 судом завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представителем ответчика до объявления перерыва в судебном заседании суду даны пояснения по иску, просил суд объявить перерыв, для возможности оплатить задолженность в добровольном порядке.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.11.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание после перерыва явку своего представителя не обеспечил.
Ответчиком каких либо ходатайств в материалы дела не представлено.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.
Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО Сбербанк (Банк, кредитор) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 24.11.2023 (далее – договор) путем подписания простой электронной подписью Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Заявление).
Как следует из Заявления, Заемщик просит Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Кредитор или Банк) выдать кредит на условиях указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщику присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее – Договор).
Настоящим Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № <***> (далее – Счет), открытый у Кредитора с учетом следующих условий:
1. Сумма кредита 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.
2. Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.
5. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно.
6. Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.
7. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 19.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2023 составила 3 971 683 руб. 63 коп., из них: задолженность по неустойке в размере 189 руб. 22 коп., в т. ч. на просроченные проценты 80,72 руб., в т. ч. на просроченную ссудную задолженность 108,50 руб., ссудная задолженность в размере 3 971 494,41 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Требование от 17.07.2024 № ДВБ-63-исх/550 о необходимости возврата суммы основного долга и иных платежей.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, наличие непогашенной задолженности, послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств на условиях, оговоренных в договоре <***> от 24.11.2023, о чем свидетельствует Выписка за период с 24.11.2023 по 08.06.2025.
Истцом обязательства по выдаче денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом.
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность, сложившаяся из суммы основного долга, а также начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.
С учетом изложенного, Банк правомерно потребовал досрочно вернуть полученные кредитные средства.
Ответчик отзыва по существу исковых требований в нарушение требований статьи 131 АПК РФ в материалы дела не направил, расчет просроченной ссудной задолженности не оспорил, контррасчета не представил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерно.
Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.
Доказательств погашения задолженности по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по иску не заявлено.
Судом расчет задолженности истца проверен, признан арифметически верным.
С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 3 971 494 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 189 руб. 22 коп. задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, указанное требование ПАО Сбербанк также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 144 150 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2023 в общей сумме 3 971 683 руб. 63 коп., из которой: 3 971 494 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 189 руб. 22 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 150 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова