ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-8203/2023
30 августа 2023 года 15АП-11820/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровкова Е.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу
№ А32-8203/2023
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фишт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик)
Исковые требования мотивированы возникновением у муниципального образования права собственности на спорные земельные участки в силу закона, в связи с чем, регистрация права собственности Российской Федерации незаконна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу № А32-8203/2023 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0407023:5, 23:43:0407023:1278, 23:43:0407023:691, 23:43:0407023:1288, 23:43:0407023:139, 23:43:0407023:684 (запись о государственной регистрации соответственно от 01.03.2001 N 23-01.00-1.3.2001-322, от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-457, от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-456, от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-458, от 29.12.2001 N 23-01.00-2.94.2001-37).
ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.
11.08.2023 от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявлении об отводе.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом, при рассмотрении дела не инициировался вопрос об истребовании в Росреестре (Роскадастре) сведений из государственного фонда данных (государственные акт, поконтурные карты и иные архивные сведения) и реестровых дел в отношении указанных земельных участков, в целях установления природы их образования, а также изучения документов, послуживших основанием для регистрации права.
Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, к какому уровню собственности относился спорный объект, а также сведения о правопредшественнике действующего владельца спорных земельных участков. Неверно избрана форма зашиты нарушенного права, что ось без внимания судов, а также то, что пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы городского самоуправления г. Краснодара от 04.12.2000 N 2561 ООО "Фишт" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:5 площадью 192,5 кв. м (ранее 23:43:040723:001) по ул. Мачуги (рядом с АЗС) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для строительства и эксплуатации автомойки, пункта шиномонтажа и вулканизации.
Заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2001 N 4300000074 (77) сроком действия до 04.12.2003 (далее - Договор 1), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, запись о государственной регистрации от 01.03.2001 N 23-01.00-1.3.2001-322 (копия прилагается).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.11.2022 N КУВИ-001/2022-211028710 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:5 зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 01.03.2001 N 23-01.00-1.3.2001-322, а также имеется аналогичная запись об обременении в виде аренды от 01.03.2001 N 23-01.00-1.3.2001-322, которая была внесена на основании Конституции Российской Федерации.
Постановлением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара от 21.04.2001 N 1317 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 22,77 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137005:1278 (ранее 23:43:013705:727) по ул. Атарбекова, 35 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации металлического гаража.
Заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2001 N 4300000860 (933) (далее - Договор 2) сроком действия до 21.04.2004, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-618.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2022 N КУВИ-001/2022-201282060 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:1278 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 15.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-618), которое также зарегистрировано на основании Конституции Российской Федерации.
В отношении указанного земельного участка в ЕГРН так же имеется аналогичная запись об обременении в виде аренды от 25.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-618.
Постановлением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара от 21.04.2001 N 1317 ФИО6 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 16,55 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137005:691 по ул. Атарбекова, 35 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации металлического гаража.
Заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2001 N 4300000878 (951) (далее - Договор 3) сроком действия до 21.04.2004, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-457.
В соответствии с договором купли-продажи металлического гаража от 20.09.2002 ФИО2 приобрел металлический гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
ФИО2 на лицевой счет договора 3 вносит плату за пользование земельным участком по ул. Атарбекова, 35 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 N КУВИ-001/2022-201281645 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:691 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-457), которое также зарегистрировано на основании Конституции Российской Федерации.
Постановлением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара от 21.04.2001 N 1317 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 22,29 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137005:1288 (ранее -23:43:013705:137) по ул. Атарбекова, 35 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации металлического гаража.
Заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2001 N 4300000884 (957) (далее - Договор 4) сроком действия до 21.04.2004, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-456.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 N КУВИ-001/2022-201281692 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:1288 на основании Конституции Российской Федерации зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-456).
Постановлением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара от 21.04.2001 N 1317 ФИО4 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 16,90 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137005:139 по ул. Атарбекова, 35 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации металлического гаража.
Заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2001 N 4300000886 1959) (далее - Договор 5) сроком действия до 21.04.2004, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-458.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2022 N КУВИ-001/2022-201282132 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:139 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 24.12.2001 N 23-01.00-2.90.2001-458), основанием которого является Конституция Российской Федерации.
Постановлением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара от 21.04.2001 N 1317 ФИО5 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 20,45 кв. м с кадастровым номером 23:43:0137005:684 по ул. Атарбекова, 35 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации металлического гаража.
Заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2001 N 4300000917 (993) (далее - Договор 6) сроком действия до 21.04.2004, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 29.12.2001 N 23-01.00-2.94.2001-37.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2022 N КУВИ-001/2022-201281687 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:684 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 29.12.2001 N 23-01.00-2.94.2001-37), которое также зарегистрировано на основании Конституции Российской Федерации.
На момент предоставления вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0407023:5, 23:43:0137005:1278, 23:43:0137005:691, 23:43:0137005:1288, 23:43:0137005:139, 23:43:0137005:684 вопрос об отнесении к тому или иному уровню собственности данных земельных участков решен не был, соответственно администрация имела право заключить договоры аренды указанных земельных участков.
Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0407023:5, 23:43:0137005:1278, 23:43:0137005:691, 23:43:0137005:1288, 23:43:0137005:139, 23:43:0137005:684 была произведена одновременно с регистрацией ограничений (обременений) земельных участков в виде прав аренды.
Администрация, ссылаясь на безосновательную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, обратилась в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРП на спорные земельные участки нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Статей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.07.2006 Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), действующего с 01.07.2006. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся па праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.
Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.
Согласно статьям 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.
Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату распоряжения спорным земельным участком, далее - Закон N 122-ФЗ) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации нрава собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.
При этом Законом N 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных норм права, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для отнесения их к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
На момент предоставления вышеуказанные земельные участки относились к землям неразграниченной государственной собственности, а во владении Российской Федерации никогда не находились.
Напротив, опосредованное владение земельными участками через своих арендаторов осуществляет муниципальное образование г. Краснодар, поэтому избранный истцом как лицом, владеющим спорными участками, способ защиты является правомерным.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спорные земельные участки не находились ранее и не находятся в настоящее время во владении Российской Федерации, которая не осуществляла в отношении данных участков полномочий собственника. Владение и распоряжение земельными участками осуществляла администрация, полномочия которой Российской Федерацией все это время не оспаривались.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 постановления N 10/22, поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования г. Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В ГК РФ отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение статья 305 ГК РФ) и владение без воли собственника (незаконное владение статья 234 ГК РФ).
Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд, собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно).
Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
При сохранении истцом владения, требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное - и, применительно к данному случаю, требование о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не должно сопровождаться требованием об его виндикации.
При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки с учетом их отнесения к землям неразграниченной государственной собственности, неправомерна.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу N А32-46799/2021 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А32-40399/2022.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителю необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Савина Р.Ю., подлежит отклонению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. Проверка законности и обоснованности определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске срока исковой давности.
Ответчик о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб. Вместе с тем, заявители апелляционных жалоб освобождены от оплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1, являющийся инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, а освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины предусмотрено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 по делу № А32-8203/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик