АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-3243/2025 27 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13.01.2026. Решение суда изготовлено в полном объеме 27.01.2026.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабмастер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2022, ИНН: <***>, 656031, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>, помещ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, 108813, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...>) о взыскании 759456 руб. задолженности по договору поставки № 57 от 08.12.2023, 37972 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.12.2024 по 27.02.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1, без участи представителей сторон и третьего лица,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Снабмастер» (далее – ООО «Снабмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК», ответчик).
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1 (далее – третье лицо).
Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что в конце декабря 2024 года состоялась смена генерального директора, бухгалтерская (первичных учетных) документов бывшем руководителем не передавалась, договор поставки и представленные спецификации к нему от имени ООО «РСК» подписаны представителем по доверенности, копия в материалы дела не представлена. Полномочия представителя на заключение гражданско-правовых сделок и принятие денежных обязательств не подтверждены. Также ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «Снабмастер» (поставщик) и ООО «РСК» (покупатель) заключен договор поставки № 57 от 08.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительный материал, оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии (л.д. 18-22 - договор).
Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, качество (технические характеристики поставленного товара: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), сроки поставки (отгрузки, выборки), способ поставки, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара , а также иные условия определяются следующими способами: в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях), именуемых в дальнейшем «приложение»; путем оформления счета (счетов), именуемого в дальнейшем «счет», выставляемого поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки в письменной форме, направленной поставщику по почтовому, электронному адресу и/или по факсу, (указанных в реквизитах настоящего договора) и фактического наличия товара на складе поставщика. Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счете условиях) (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора оплата за каждую парию товара производится покупателем в размере 100 % после фактического неисполнения обязательств по поставке поставщиком соответствующей партии товара оплата производится в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации , обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что сроки оплаты стороны согласовывают в спецификации, окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 рабочих дней с даты получения товара покупателем, если иное не предусмотрено спецификацией.
В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае неполной оплаты товара в сумме и сроки, согласованные сторонами и спецификации, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,05% от неоплаченной стоимости поставленного в полном в полном объеме товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга. Указанное не распространяется на оплату авансовых платежей.
В рамках указанного договора сторонами заключены спецификации № 22 от 08.12.2023 на общую сумму 72000 руб., № 15 от 03.05.2024 на общую сумму 177456 руб., № 22 от 01.07.2024 на общую сумму 68815 руб., № 23 от 10.07.2024 на общую сумму 125700 руб., № 24 от 29.07.2024 на общую сумму 37400 руб., № 25 от 05.08.2024 на общую сумму 269191 руб., № 26 от 05.08.2024 на общую сумму 44500 руб., № 27 от 21.08.2024 на общую сумму 59800 руб., № 29 от 13.09.2024 на общую сумму 258230 руб. № 30 от 10.09.2024 на общую сумму 35544 руб., № 31 от 30.09.2024 на общую сумму 31930 руб., № 32 от 02.10.2024 на общую сумму 13510 руб., № 33 от 24.10.2024 на общую сумму 114580 руб., № 34 от 19.11.2024 на общую сумму 5700 руб. (л.д. 22, л.д. 49-61 -спецификации).
После подписания договора стороны приступили к его исполнению.
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 759456 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2637 от 08.05.2024 на сумму 35100 руб., № 2638 от 08.05.2024 на сумму 45360 руб., № 2667 от 25.09.2024 на сумму 164230 руб., №2668 от 25.09.2024 на сумму 5664 руб., № 2741 от 02.10.2024 на сумму 29880 руб., № 2766 от 04.10.2024 на сумму 30090 руб., № 2767 от 04.10.2024 на сумму 61500 руб., № 2768 от 04.10.2024 на сумму 13510 руб., № 2909 о 23.10.2024 на сумму 1840 руб., № 2953 от 29.10.2024 на сумму 36000 руб., № 2694 от 26.09.2024 на сумму 32500 руб., № 3008 от 05.11.2024 на сумму 67470 руб., №3033 от 08.11.2024 на сумму 11110 руб., № 3128 от 20.11.2024 на сумму 5700 руб., № 3296 от 09.07.2024 на сумму 38000 руб., № 3297 от 09.07.2024 на сумму 2500 руб., № 3341 от 12.07.2024 на сумму 14800 руб., № 3547 от 31.07.2024 на сумму 22600 руб., № 3630 от 12.08.2024 на сумму 7800 руб., № 3631 от 12.08..2024 на сумму 27300 руб., № 3641 от 12.08.2024 на сумму 31200 руб., № 3642 от 12.08.2024 на сумму 44500 руб., № 3815 от 03.09.2024 на сумму 9900 руб., №3904 от 11.09.2024 на сумму 25000 руб., № 3951 от 17.09.2024 на сумму 34800 руб. (л.д. 29-48 - УПД).
Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью со стороны ответчика в УПД. Ответчик представленные документы не оспорил, о фальсификации в установленном порядке не заявил.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 62– претензия, л.д. 63 – почтовая квитанция).
Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определением арбитражного суда от 21.05.2025 по делу № А40-256711/2024 в отношении ООО «РСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Изложенные выше разъяснения высшего судебного органа о порядке применения положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должны приниматься во внимание применительно к случаям введения в отношении должника любой стадии в рамках процедуры банкротства, и, в том числе, в рамках конкурсного производства, поскольку из содержания разъяснений усматривается, что соответствующий порядок рассмотрения исковых требований к должнику на случай реализации в отношении него процедуры признания несостоятельным (банкротом) установлен с целью исключения случаев рассмотрения одних и тех же соответствующих требований одновременно в рамках двух арбитражных дел (по исковому производству и в рамках дела о банкротстве).
В пользу данного вывода свидетельствует, в частности, то, что право выбора порядка рассмотрения исковых требований (в рамках уже возбужденного искового производства или путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника) оставлено за кредитором (истцом) и не может быть реализовано арбитражным судом по собственной инициативе или по ходатайству должника (ответчика).
При этом в случае рассмотрения и удовлетворения искового требования о взыскании денежной суммы в рамках производства по исковому заявлению, исполнение соответствующих обязательств по удовлетворению требований кредитора должником в любом случае будет производиться путем включения таких требований в реестр требований кредиторов должника на основании решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в общем порядке искового производства.
Таким образом, при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд продолжает рассмотрение искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, если такое заявление было подано до даты введения процедуры конкурсного производства.
Поскольку настоящее исковое заявление согласно регистрационному штампу поступило в Арбитражный суд Алтайского края 27.02.2025, то есть до введения в отношении него процедуры наблюдения (21.05.2025), учитывая, что от истца не поступило ходатайство о приостановлении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).
Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.
Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией, и не оспорена ответчиком.
Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 759456 руб. задолженности по договору поставки № 57 от 08.12.2023 подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 37972 руб. 80 коп. за период с 20.12.2024 по 27.02.2025.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. По расчету суда сумма неустойки получилась больше, расчет суда приобщен к материалам дела. Применимая истцом методика расчета не нарушает прав ответчика.
Полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).
Таким образом, согласование сторонами в договоре чрезмерного размера неустойки само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления обязанной стороны об уменьшении размера гражданско-правовой санкции, вызванной несвоевременным исполнением обязательства, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Факт добровольного снижения неустойки не является обстоятельством, препятствующим суду установить, превышает ли установленная сторонами и испрашиваемая истцом неустойка предел, необходимый для приведения сторон к минимизации полученного ответчиком ущерба, или же достаточен для явного обогащения пострадавшей стороны.
Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабмастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 759456 руб. основного долга, 37972 руб. 80 коп. неустойки, 21244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23627 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Я.П. Бутузова