АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года

Дело №

А56-123412/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 28-08/00318) и ФИО2 (доверенность от 14.01.2025 № 28-08/00470), от общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» ФИО3 (доверенность от 11.10.2024 № 37),

рассмотрев 04.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-123412/2023,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Передовые технологии», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Рощинская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 20.06.2023 № 03/3437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности спорных хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Монолит», ООО «Рим», ООО «Торговый дом», ООО «Транссервис», ООО «Горизонт», указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные контрагенты являлись «техническими»; факты подконтрольности, взаимозависимости и недобросовестности участников спорных сделок налоговым органом не установлены. Также Общество считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Кроме того, по мнению Общества, решение Инспекции от 30.12.2021 № 03/16 о проведении выездной налоговой проверки не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку фактически принято 08.01.2022, в связи с чем 2018 год не мог входить в проверяемый период.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт от 25.10.2022 № 03/14771 с дополнением от 14.03.2023 № 03/10 к нему и приняла решение от 20.06.2023 № 03/3437.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 43 009 024 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 45 203 219 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начислено в общей сумме 2 910 785 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерности принятия Обществом к вычету сумм НДС и необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Монолит», ООО «Рим», ООО «Торговый дом», ООО «Транссервис», ООО «Горизонт» ввиду формального заключения с ними договоров поставки различного торгового оборудования и комплектующих. При этом при расчете доначислений по хозяйственным операциям с ООО «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Рим» Инспекция учла суммы фактически понесенных расходов, равные задекларированной импортером стоимости приобретенного импортного товара (фактурная/таможенная стоимость), а также НДС и таможенным пошлинам, начисленным и уплаченным импортером на таможне при ввозе товаров на территорию России. Также Инспекция признала право Общества на вычет НДС в сумме, равной сумме НДС, уплаченной импортером на таможне

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.10.2023 № 16-15/46174@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, согласился с выводами налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС и необоснованном завышением расходов по хозяйственным операциям с ООО «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Монолит», ООО «Рим», ООО «Торговый дом», ООО «Транссервис», ООО «Горизонт» и, как следствие, о нарушении положений статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем признал законным оспариваемое решение Инспекции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами и установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС и учетом расходов по взаимоотношениям с ООО «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Монолит», ООО «Рим», ООО «Торговый дом», ООО «Транссервис», ООО «Горизонт» в отсутствие реального осуществления этими контрагентами спорных хозяйственных операций. Инспекция установила, что участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях с налогоплательщиком носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили, что Общество применяет общую систему налогообложения; его основным видом деятельности является оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (ОКВЭД 46.69.9).

В целях исполнения своих обязательств по поставке оборудования (датчиков оптических, индуктивных, ультразвуковых, насосного оборудования, электрики, пневматики, гидравлики, электродвигателей/приводной техники, механики и других) для заказчиков (ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» (ИНН <***>), ООО «НОКИАН ТАЙЕРС» (ИНН <***>), ООО «ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ-НОВОМОСКОВСК» (ИНН <***>), ООО «ВОЛЬВО КОМПОНЕНТЫ» (ИНН <***>), ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ» (ИНН <***>), ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» (ИНН <***>), Общество (покупатель) заключило соответствующие договоры поставки товаров:

- от 02.04.2018 № ДКЛ/Т-180402-1 с ООО «Декселл»;

- от 14.08.2018 № ДП18-10 с ООО «Эпсилон»;

- от 03.10.2017 № 0310-1 с ООО «Протон»;

- от 14.03.2017 № 078 Мон-ПТ с ООО «Монолит»;

- от 26.07.2018 № 33 с ООО «Рим»;

- от 02.10.2018 № 252 с ООО «Торговый дом»;

- от 18.01.2019 № 1247 с ООО «Транссервис»;

- от 22.01.2019 № 540227 с ООО «Горизонт».

В подтверждение взаимоотношений с заявленными контрагентами Общество представило первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы.

При этом в представленных договорах поставки не согласованы предмет, условия о сроке и порядке поставки (отгрузки) товара и его приемки (способ, место и сроки передачи товара, кому товар передается, чьими силами и за чей счет перевозится от поставщика к покупателю (получателю), качество товара, условия о таре и упаковке, средствах пакетирования (вид тары (упаковки), требования к таре (упаковке), стоимость тары (упаковки) и порядок распределения расходов на затаривание, условия о возврате тары (упаковки), ответственность за нарушение обязанности по возврату тары, порядок и сроки гарантийного обслуживания товара.

Заявки на поставку, сертификаты соответствия и паспорта качества на товарно-материальные ценности (ТМЦ) не представлены. Товарные накладные заполнены с нарушением норм действующего законодательства (не заполнены графы «отпуск груза произвел», должность, отсутствует подпись и расшифровка подписи материально ответственного лица, выдавшего ТМЦ).

В путевых листах указаны автомобили, использованные для перевозки оборудования, собственниками которых являются ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>, сотрудник Общества), которые не передавали их в пользование/аренду заявленным контрагентам. Между тем Общество перечисляло названным физическим лицам денежные средства за услуги по транспортировке оборудования.

По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, указанных в оформленных от спорных контрагентов документах, недоказанности действительного совершения ими заявленных хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам в виду того, что в проверенный период у них отсутствовали основные средства и производственные активы, недвижимое имущество, материальные и трудовые ресурсы (численность минимальна), транспортные средства (оплата за услуги перевозки третьим лицам не производилась), необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком, а также обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности (в том числе на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и хозяйственных нужд, командировочных расходов, уплату обязательных платежей); в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности адреса либо руководителя организаций и в дальнейшем (после окончания взаимоотношений с налогоплательщиком) организации исключены из ЕГРЮЛ.

Допрошенные руководители ООО «Горизонт» ФИО7 и ООО «Монолит» ФИО8 показали, что являлись номинальными, не осуществляли фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью этих организаций и не подписывали документы.

Инспекцией также установлено, что оплата за товар спорным контрагентам произведена Обществом не в полном объеме. Более того, поступившие от Общества денежные средства контрагенты перечисляли за приобретение женского белья, за запчасти, оплату мобильного телефона, за мясную продукцию, на расчетные счета индивидуальных предпринимателей без НДС либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке оборудования и комплектующих (например, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, розничная торговля непродовольственными товарами, лесозаготовки, розничная торговля мотоциклами, пр.), а также в адрес физических лиц. Денежные средства, перечисленные ООО «Горизонт» на счет ООО «Импорторг», были переведены за рубеж и на покупку валюты.

В отношении сделок по поставке импортного оборудования от ООО «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Рим» установлено, что ввоз импортного товара осуществлен ООО «Спецвольтаж», при этом количество ввезенного импортного оборудования значительно меньше, чем указано в счетах-фактурах спорных контрагентов. Кроме того, товар, указанный в счетах-фактурах спорных контрагентов, не соответствовал по наименованию и артикулу товару, ввезенному ООО «Спецвольтаж» по таможенным декларациям.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что импортный товар был поставлен ООО «Спецвольтаж» напрямую Обществу без участия заявленных контрагентов, а затем реализован заказчикам (ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», ООО «НОКИАН ТАЙЕРС», ООО «ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ-НОВОМОСКОВСК», ООО «ВОЛЬВО КОМПОНЕНТЫ», ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ»). Включение в «цепочку» поставки импортного товара спорных контрагентов обусловлено наращиванием цены товара (ООО «Декселл» завышена более чем в 86 раз, ООО «Эпсилон» завышена более чем в 11 раз, ООО «Рим» завышена более чем в 8 раз), что повлекло значительное увеличение расходов, вычетов по НДС.

Доказательств разумности экономических или иных причин заключения спорных договоров с заявленными контрагентами, обоснования их выбора, в материалы дела не представлено.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения заявленными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; создании спорных хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью необоснованного увеличения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, в отсутствие реального совершения заявленными контрагентами спорных хозяйственных операций представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения спорных налоговых вычетов и учета спорных расходов. Обществом не соблюдены ограничения, установленные статьей 54.1 НК РФ, и нарушены положений статей 171, 172, 247, 252 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов по НДС и учету расходов по сделкам с ООО «Декселл», ООО «Эпсилон», ООО «Протон», ООО «Монолит», ООО «Рим», ООО «Торговый дом», ООО «Транссервис», ООО «Горизонт».

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином свидетельствуют о несогласии с выводами судов, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов двух инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В кассационной жалобе Общество указывает на необоснованное включение налоговым органом в проверяемый период 2018 года, поскольку, как полагает налогоплательщик, решение № 03/16 о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией 08.01.2022.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Судами установлено, что решение о проведении выездной проверки принято налоговым органом 30.12.2021, зарегистрировано в АИС Налог-3, следовательно 2018, 2019, 2020 годы правомерно вошли в период проверки.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А56-123412/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин