Решение по делу № А40-59783/2024 от 04.12.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 декабря 2025 года Дело № А40-59783/24-117-452

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 в интересах ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, БОЛЬШОЙ АФАНАСЬЕВСКИЙ ПЕР., Д. 36, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. Б, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2022, ИНН: <***>)

2. ФИО2

3. ФИО3

4. ФИО4

5. Алексееву Александру Леонидовичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО6

2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

3. ФИО7

о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), будучи участником ООО «БАРС» и действуя в его интересах, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными сделками:

1. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.05.2023 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2023, заключенный между ООО «БАРС» и ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ",

2. договор купли-продажи недвижимости от 29.01.2024, заключенный между ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" и ФИО2 (далее – ФИО2);

3. договор купли-продажи недвижимости от 29.01.2024, заключенный между ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" и ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5);

4. договор купли-продажи недвижимости от 29.01.2024, заключенный между ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности ООО «БАРС» на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007, адрес: <...>;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001010:3474, адрес: Канатчиковский проезд, д. 4Б, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1008, адрес: <...>;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:05:0001010:3476, адрес: Канатчиковский проезд, д. 4А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001, адрес: <...>;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:05:0001010:3475, адрес Канатчиковский проезд, д. 2А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1003, адрес: <...>;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001015:6573, адрес: Загородное шоссе, д. 2В, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1004, адрес: <...>;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001015:6574, адрес: Загородное шоссе, д. 2Г, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1005, адрес: <...>;

- сооружение (гараж) с кадастровым номером 77:05:0001015:6575, адрес: Загородное шоссе, д. 4В, стр. 1,

(в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 04.09.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее – ФИО6), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ), ФИО7 (далее – ФИО7).

Дело рассмотрено в судебном заседании 29.10.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 24.10.2025.

Представитель ФИО1, ООО «БАРС» на удовлетворении исковых требований настаивает.

Остальные участники арбитражного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

20.10.2025 от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

23.10.2025 от ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее, аналогичное ходатайство поступило от ФИО6

По существу заявленных требований равным образом ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ", ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 категорически возражают.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии названных лиц.

При этом, суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства по делу с учетом наличия в материалах дела достаточного количества доказательств для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «БАРС» (далее также – общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.04.2011 за ОГРН <***>, номинальными участниками которого являлись ФИО7 (96,15% доли в уставном капитале) и ФИО6 (3,85% доли в уставном капитале).

Генеральным директором ООО «БАРС» являлся ФИО6

22.07.2011, 12.08.2011 за ООО «БАРС» зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе,

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007, адрес: <...>;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001010:3474, адрес: Канатчиковский проезд, д. 4Б, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1008, адрес: <...>;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:05:0001010:3476, адрес: Канатчиковский проезд, д. 4А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001, адрес: <...>;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:05:0001010:3475, адрес Канатчиковский проезд, д. 2А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1003, адрес: <...>;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001015:6573, адрес: Загородное шоссе, д. 2В, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1004, адрес: <...>;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001015:6574, адрес: Загородное шоссе, д. 2Г, стр. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1005, адрес: <...>;

- сооружение (гараж) с кадастровым номером 77:05:0001015:6575, адрес: Загородное шоссе, д. 4В, стр. 1,

составляющее единственный актив общества, оцениваемый по состоянию на 2013 год в сумме более 500 млн. руб. и в настоящее время на сумму более 1 млрд. руб.

Бенефициаром ООО «БАРС» выступал ФИО2, что следует из многочисленных допросов свидетелей ФИО6 и ФИО7, начиная с 2013 года, пояснений лично ФИО2, данных как в ходе настоящего дела, так и дела № А40-305684/23. При этом, мотивы такого управления, по сообщению ФИО2, были связаны с преимущественным нахождением и осуществлением трудовой/ предпринимательской деятельности за пределами Российской Федерации.

Начиная с 2013 года, ООО «БАРС» находится в спорах как в отношении принадлежности долей (владение активом общества через владение долей в нем), так и в отношении непосредственного права собственности на дорогостоящий актив.

Так, 31.01.2013 ФИО7 якобы было направлено заявление о выходе из состава участников ООО «БАРС», принятое генеральным директором ФИО6, в результате чего доля в 96,15% в уставном капитале перешла к обществу.

В соответствии с решением № 1 единственного участника ООО «БАРС» ФИО6, принятым 01.02.2013, доля участия в 96,15% в уставном капитале была распределена, в связи с чем, доля участия ФИО6 в уставном капитале ООО «Барс» составила 100%.

18.02.2013 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В то же время, на основании договоров купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013, заключенных между ООО «БАРС» в лице генерального директора ФИО6 и гражданином Украины ФИО10, в пользу ФИО10 отчуждены спорные земельные участки и жилые дома.

25.02.2013 состоялось решение № 9 единственного участника ООО «БАРС» ФИО6 о принятии ФИО11 в состав участников общества и внесении им дополнительного вклада в уставный капитал ООО «БАРС», об увеличении уставного капитала в размере дополнительного вклада; об установлении следующего размера и номинальной стоимости долей участников: ФИО6 – доля номинальной стоимости 52 000 руб., что составляет 00,52% уставного капитала, ФИО11 - доля номинальной стоимости 10 000 000 руб., что составляет 99,48% уставного капитала; об освобождении от должности генерального директора общества «БАРС» ФИО6, назначении на должность генерального директора общества «БАРС» ФИО11; об утверждении новой редакции Устава.

05.03.2013 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (записи ГРН 6137746678460, ГРН 6137746678525).

16.03.2013 объекты недвижимости, перешедшие по договорам купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013 в собственность ФИО10, отчуждены последним в пользу GLACIER SERVICES LTD.

11.04.2013 ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС РФ № 46 по г. Москве о государственной регистрации 05.03.2013 записей в ЕГРЮЛ ГРН 6137746678460, ГРН 6137746678525 (дело № А40-44884/13).

17.05.2013 объекты недвижимости проданы GLACIER SERVICES LTD ФИО12 по договору № 05/2013.

20.06.2013 состоялось общее собрание участников ООО «БАРС», на котором были приняты следующие решения (протокол № 3):

- в состав участников за счет дополнительного вклада принят ФИО13;

- утверждено увеличение уставного капитала на размер дополнительного вклада до 10 552 000 руб.;

- доли распределены следующим образом: ФИО13 - 4,74% уставного капитала, ФИО6 - 0,49% уставного капитала, ФИО11 - 94,77% уставного капитала;

- ФИО11 освобожден от должности генерального директора;

- на должность генерального директора ООО «БАРС» назначен ФИО13;

- утверждена новая редакция Устава.

03.07.2013 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

02.07.2013 собственником спорных объектов недвижимости стало АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/2013 от 02.07.2013., заключенного данным обществом с ФИО12

04.07.2013 решениями общего собрания участников ООО «БАРС» (протокол № 4) принято следующее:

- на основании заявлений от участников ООО «БАРС» ФИО11 и ФИО6 от 04.07.2013 из состава участников ООО «БАРС» исключены ФИО11 и ФИО6;

- доли, принадлежащие ФИО6 и ФИО11, переданы ООО «БАРС»;

- доля ФИО13 составила 100% уставного капитала.

31.07.2013 данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

06.08.2013 ООО «БАРС» и ФИО6 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А40-А40-106918/13).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 по делу А40-А40-106918/13 приняты обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества.

24.08.2013 ФИО13 продал 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС», номинальной стоимостью 10 552 000 руб., ФИО14

Решением № 1-13 от 24.08.2013 единственного участника ООО «БАРС» ФИО14 назначил себя на должность генерального директора ООО «БАРС».

29.08.2013, 30.08.2013 данные изменены внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу № А40-44884/13 в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказано.

Решением № 2-13 от 03.09.2013 единственного участника ООО «БАРС» ФИО14 изменено местонахождение ООО «БАРС» и наименование с ООО «БАРС» на ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ», внесены изменения в Устав.

09.09.2013 ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения № 9 единственного участника ООО «БАРС» ФИО6 от 25.02.2013 (дело № А40-126230/2013).

10.09.2013 в ЕГРЮЛ внесены изменения на основании решения № 2-13 от 03.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу № А40-А40-106918/13 ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ» и ФИО13 отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.08.2013.

05.11.2013 ФИО7 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО6, МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о составе участников ООО «БАРС», произведенных 18.02.2013, об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ, а именно в части сведений о ФИО7 как об участнике ООО «БАРС» (после смены наименования ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ») с долей в уставном капитале общества 96,15% со ссылкой на недействительность записи № 6137746168477 (дело № А40-156605/2013).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 производство по делу № А40-106918/13 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-44884/13, № А40-126230/13 и № А40-54549/13.

11.12.2013 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту хищения объектов недвижимости и доли в уставном капитале ООО «БАРС», потерпевшим признан ФИО6

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу № А40-126230/2013 в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16.05.2014 на объекты недвижимости в рамках уголовного дела был наложен арест.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 в редакции определения от 30.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу № А40-126230/2013 отменено, исковые требования удовлетворены, признав недействительными решение единственного участника ООО «БАРС» № 9 от 25.02.2013, решения общего собрания участников ООО «БАРС» по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколами № 3 от 20.06.2013, № 4 от 04.07.2013, сделка, направленная на отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», принадлежащей ФИО13, в пользу ФИО14, решения единственного участника ООО «БАРС» по всем вопросам повестки дня № 1-13 от 24.08.2013 и № 2-13 от 03.09.2013, сопутствующие названным корпоративным решениям решения налогового органа, за ФИО6 восстановлен корпоративный контроль в ООО «БАРС» путем истребования 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС» у ФИО14

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу № А40-156605/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

19.11.2015 Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 386187 в отношении ФИО6, ФИО7 признана потерпевшей.

Уголовные дела по заявлениям ФИО6 и ФИО7 соединены в одно производство.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23.12.2016 на 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС» наложен арест.

При этом, как установлено в рамках предварительного следствия, «ФИО15 совместно с неустановленным следствием лицами, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 31.01.2013, в точно неустановленном следствием месте г. Москвы, изготовили от имени участника ООО «БАРС» ФИО7 заявление от 31.01.2013 о выходе из состава участников ООО «БАРС» и выплате действительной стоимости оплаченной доли, составляющей 96,15% уставного капитала ООО «БАРС» (далее - заявление ФИО7 от 31.01.2013).

Также, указанные лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01.02.2013, в точно неустановленном следствием месте г. Москвы изготовили решение № 1 единственного участника ООО «БАРС» от 01.02.2013 о распределении принадлежащих обществу долей, в связи с выходом из ООО «БАРС» участника ФИО7 путем отчуждения своей доли обществу, выплате последней действительной стоимости ее доли, а также об уведомлении регистрирующего органа об изменении состава участников общества и размеров долей участников в уставном капитале ООО «БАРС», путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - решение № 1 ООО «БАРС» от 01.02.2013).

О наличии заявления ФИО7 от 31.01.2013 и решения № 1 ООО «БАРС» от 01.02.2013 последняя осведомлена не была, то есть ей, являющейся участником ООО «БАРС», об их составлении и изготовлении ФИО15 и иными неустановленными следствием лицами не сообщалось.

В последующем, с целью реализации своего преступного умысла, возникшего не позднее 31.01.2013, направленного на хищение права собственности, принадлежащего ФИО7, а именно доли в размере 96,15% уставного капитала ООО «БАРС», ФИО15 совместно с неустановленными следствием лицами, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11.02.2013 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по результатам рассмотрения которого указанным налоговым органом Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Указанными преступными действиями ФИО15 совместно с неустановленным следствием лицами, незаконно, путем обмана приобрели право на чужое имущество ФИО7 - долю в размере 96,15% уставного капитала ООО «БАРС».

Впоследствии, в результате совершения вышеуказанных преступных действий, обладая достаточной информацией о том, что ООО «БАРС» является собственником недвижимого имущества в виде земельных участков, расположенных по адресам: <...> (кадастровый номер: 77:05:0001017:1001); <...> (кадастровый номер: 77:05:0001017:1002); <...> (кадастровый номер: 77 05:0001017:1003); г. Москва. Загородное ш., д. 2Г (кадастровый номер: 77:05:0001017:1004); <...> (кадастровый номер: 77:05:0001017:1005); <...> (кадастровый номер 77:05:0001010 1007, <...> (кадастровый номер 77:05:0001010:1008), а также в виде жилых домов, расположенных по адресам: <...> (условный номер 77-77-20/004/2010-345); <...> (условный номер 77-77-20/004/2010-340), ФИО15, совместно с неустановленными следствием лицами, возможно в соучастии с сотрудниками Управления Росреестра по г. Москве, не позднее 12.02.2013 изготовили два договора купли-продажи указанных выше семи земельных участков и двух жилых домов между ООО «БАРС» в лице ФИО6, действующего как генеральный директор указанного общества, и ФИО16, после чего предоставили указанные документы в Управление Росреестра по г. Москве, в результате чего 19.02.2013 недвижимое имущество стоимостью более 1 000 000 руб. перешло в собственность ФИО16

Затем, ФИО15, совместно с неустановленными следствием лицами, в период с 25.02.2013 по 04 07.2013 изготовили поддельные решения № 9 единственного участника общества ФИО6 от 25.02.2013 о включении в состав участников второго лица, протокол № 3 общего собрания участников от 04.07.2013 об исключении из состава участников ФИО6, согласно которым последний освобожден от должности генерального директора и исключен из состава участников путем передачи своей доли в уставном капитале в пользу общества, предоставив указанные документы в МИФНС России № 46 по г. Москве, с целью последующего внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «БАРС».

…В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО15 - ФИО14 является его доверенным лицом, фактическим же собственником ООО «БАРС» является лично он. Соответственно, фактическим владельцем 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС» является обвиняемый ФИО15, который завладел правами на указанное имущество в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А40-126230/13-34-718 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Равным образом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу № А40-156605/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2015 по делу 305-ЭС15-963 (А40-156605/13) ФИО6, утверждающему, что он «вынужден находиться в ситуации, когда его законный статус единственного участника общества вновь необоснованно оспаривается в судебном процессе по заведомо необоснованному иску, вследствие чего его деловая репутация порядочного предпринимателя публично ставится под сомнение», и ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 дело № А40-126230/13 производство по делу № А40-126230/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № А40-156605/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу № А40-156605/2013 исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, признав недействительными заявление ФИО7 от 31.01.2013 о выходе из состава ООО «БАРС», решение № 1 единственного участника ООО «БАРС» от 01.02.2013, решение налогового органа, обязав МИФНС № 46 по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

При этом, к данному выводу суд пришел, в том числе, на основании результатов почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, согласно которой подпись от имени ФИО7, расположенная в строке «ФИО7» в заявлении от 31.01.2013, выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО7 Рукописная запись «31 января», расположенная под подписью от имени ФИО7 в заявлении от 31.01.2013, выполнена не ФИО7, а другим лицом. Подписи от имени ФИО6, расположенные:

- в строке «В.А. Ковылин» в заявлении от 31.01.2013,

- под строкой «Расписку получил» в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 11.02.2013 (вх. № 40455А),

- в строке «Единственный участник ФИО6» в решении № 1 единственного участника ООО «БАРС» от 01.02.2013, выполнены ФИО6

Рукописная запись «За все сданные документы расписку получил ФИО6 11.02.2013», расположенная под строкой «Расписку получил» в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 11.02.2013 (вх. № 40455А), выполнена ФИО6

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу № А40-156605/2013 отменено, исковые требования удовлетворены в части признания недействительными заявление ФИО7 от 31.01.2013 о выходе из состава ООО «БАРС», решения № 1 от 01.02.2013 единственного участника ООО «БАРС» и решений налогового органа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А40-156605/13 в части удовлетворения исковых требований ФИО7 и распределения судебных расходов, отменено, в удовлетворении иска ФИО7 отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь ст. ст. 12, 65.2 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 1176/08, пришел к выводу о том, что избранный ФИО7 способ защиты прав не является надлежащим, поскольку не влечет восстановления ее прав на участие в обществе, а, напротив, создает еще большую неопределенность в вопросе размера принадлежащих участникам этого общества долей в уставном капитале, что ведет к порождению новых споров между участниками общества, что прямо противоречит целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2016 № 305-ЭС15-963 ФИО7 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-126230/13 исковые требования ФИО6 удовлетворены, признав недействительными решения единственного участника ООО «БАРС» № 9 от 25.02.2013, решения общих собраний участников ООО «БАРС» № 3 от 20.06.2013 и № 4 от 04.07.2013, заявления от имени ФИО6 от 04.07.2013 о выходе из состава участников ООО «БАРС», договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БАРС» от 24.08.2013, заключенного между ФИО13 и ФИО14, решений единственного участника ООО «БАРС», оформленных протоколами № 1-13 от 24.08.2013 и № 2-13 от 03.09.2013, решения налогового органа, и истребовав из чужого незаконного владения ФИО14 в пользу ФИО6 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-126230/13 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А40-126230/2013 отменены, в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

При этом, суд округа усмотрел со стороны ФИО6 непоследовательное и недобросовестное поведение, выраженное в уклонении от проведения судебной экспертизы и отказе от заявления о фальсификации доказательств, что в совокупности с вероятностным выводом досудебного эксперта об учинении подписи на решении № 9 от 25.02.2013, а также на приходном кассовом ордере от 25.02.2013 о приеме от ФИО11 10 000 000 руб. в счет оплаты дополнительного вклада (связано с методологией проведения экспертиз по копии документа, поскольку их подлинники отсутствовали) не ФИО6, а другим лицом, привело к названному выводу суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 305-ЭС18-15149 постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-126230/2013 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А40-126230/2013 оставлены в силе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу № А40-44884/13 отменено, признав недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве от 05.03.2013.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 74-ПЭК19 ФИО14 и ООО «ТРЭЙД ИНВЕСТ» (в настоящее время – ООО «БАРС») в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Между тем, 13.05.2019, то есть следом за событиями, в ходе которых 100% контроль над ООО «БАРС» восстановлен за ФИО6, между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым продавец посредством безотзывной оферты предоставляет покупателю право заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БАРС», равной 100%, по цене 52 000 руб., акцепт которой может быть сделан до истечения 10 лет с даты вступления в силу настоящего соглашения (п. 3.15. соглашения).

При этом, в то же время ООО «БАРС» в лице его единственного участника (ФИО6, о чем состоялись судебные акты) по-прежнему находилось в споре по истребованию недвижимого имущества из чужого незаконного владения, имущество общества и его доли находились под уголовным арестом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу № А40-106918/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, недвижимое имущество было истребовано из чужого незаконного владения АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" в пользу ООО «БАРС», установив ничтожность договоров купли-продажи недвижимости от 12.02.2013 и от 13.02.2013 между ООО «БАРС» и ФИО10 и последующих сделок, заключенных между ФИО10 и GLACIER SERVICES LTD, GLACIER SERVICES LTD и ФИО12, ФИО12 и АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ".

23.03.2022 между ФИО6, ФИО7 и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО5 подписано соглашение о возмещении причиненного вреда, в целях компенсации материального ущерба ФИО7 от совершенного преступления, согласно которому ФИО6, который приобрел права на украденную долю, соглашается продать в собственность ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС» посредством заключения нотариального соглашения купли-продажи по номинальной стоимости, равной 52 000 руб. за 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», а ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» обязуется принять долю и оплатить ее номинальную стоимость.

Согласно п. 2. данного соглашения с момента подписания и удостоверения договора по продаже доли ООО «БАРС» посредством заключения нотариального соглашения купли-продажи по номинальной стоимости, равной 52 000 руб. за 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», ФИО7 снимает все имущественные претензии к ФИО6 и обязуется сделать соответствующее заявление в рамках уголовного дела.

Во исполнение данного соглашения, 23.03.2022 между ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» (покупатель, ИНН: <***>) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО «БАРС», по условиям которого ФИО6 обязался передать, а ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» принять и оплатить долю.

Решением МИФНС № 46 по г. Москве № 105803А от 23.03.2022 было отказано в регистрации в ЕГРЮЛ перехода права на часть доли в уставном капитале ООО «БАРС» от ФИО6 к ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» по причине наложения постановлением Пресненского районного города Москвы от 23.12.2016 в рамках уголовного дела № 10-20018/2021 ареста на долю в уставном капитале ООО «БАРС» в виде запрета регистрирующему органу любых регистрационных действий по внесению изменений в сведения об ООО «БАРС», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В свою очередь, 20.05.2022 ФИО1 акцептовала безотзывную оферту. Акцепт удостоверен нотариально, произведена оплата доли в пользу ФИО6

31.05.2022 в МИФНС № 46 по г. Москве поступило заявление о государственной регистрации перехода права на 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС» от ФИО6 к ФИО1, однако в регистрации перехода прав регистрирующим органом было отказано по той же причине (арест доли).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-106918/13-16-1039 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.08.2013.

14.07.2022 ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО6 о признании за ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» права собственности на долю в размере 99% уставного капитала ООО «БАРС», о признании отсутствующим (прекратившимся) права ФИО1 на приобретение 99% доли уставного капитала общества на основании акцепта безотзывной оферты, сделанной на основании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от 13.05.2019.

В рамках дела № А40-162475/2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ФИО6 с иском о признании за ФИО1 права собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО «БАРС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 дела № А40- 149995/2022 и № А40-162475/2022 объединены в одно производство с присвоением № А40-149995/2022.

03.05.2023 между ООО «БАРС» в лице ФИО6 (продавец) и ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" в лице ФИО5, генерального директора ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», являющегося управляющей организацией ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:05:0001010:3475, адрес Канатчиковский проезд, д. 2А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001, адрес: <...>;

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:05:0001010:3476, адрес: Канатчиковский проезд, д. 4А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1008, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1003, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1004, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1005, адрес: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007, адрес: <...>.

03.05.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи названных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. договора общая стоимость объектов недвижимого имущества по настоящему договора сторонами оценивается в сумме 1 511 000 000 руб., которая подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости покупателю путем передачи покупателем по акту продавцу простого векселя номинальной стоимостью 1 511 000 000 руб., беспроцентный, со сроком оплаты не позднее 03.05.2024.

04.05.2023 между ООО «БАРС» в лице ФИО6 (продавец) и ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" в лице ФИО5, генерального директора ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», являющегося управляющей организацией ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору от 03.05.2023, согласно которому продавец обязуется дополнительно передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001015:6573, адрес: Загородное шоссе, д. 2В, стр. 1;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001015:6574, адрес: Загородное шоссе, д. 2Г, стр. 1;

- сооружение (гараж) с кадастровым номером 77:05:0001015:6575, адрес: Загородное шоссе, д. 4В, стр. 1;

- здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 77:05:0001010:3474, адрес: Канатчиковский проезд, д. 4Б, стр. 1.

04.05.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи названных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. дополнительного соглашения общая стоимость объектов недвижимого имущества по настоящему дополнительному соглашению сторонами оценивается в сумме 61 000 000 руб., которая подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости покупателю путем передачи покупателем по акту продавцу простого векселя номинальной стоимостью 61 000 000 руб., беспроцентный, со сроком оплаты не позднее 04.05.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-149995/2022 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале удовлетворены, в удовлетворении требований ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» о признании права собственности на долю отказано.

09.06.2023 ФИО6 в ходе рассмотрения уголовного дела Симоновским районным судом города Москвы в отношении ФИО15 сделал заявление, в котором признал, что ФИО7 не выходила из состава участников ООО «БАРС», а ее доля в уставном капитале этого общества была похищена.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 25.07.2023 в рамках уголовного дела в отношении ФИО15 отменены аресты на недвижимое имущество ООО «БАРС», наложенные постановлениями Тверского районного суда города Москвы от 16.05.2014, а также арест на 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», наложенный постановлением Пресненского районного суда города Москвы 23.12.2016.

Тем же постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 25.07.2023 в отношении ФИО15 было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15 по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ), в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Между тем, согласно названному постановлению, ФИО15, не позднее 13.02.2013 при достоверно неустановленных обстоятельствах получил сведения о наличии у ООО «БАРС» семи земельных участков и двух жилых домов, юридически оформленных на указанных земельных участках, но фактически отсутствующих, принадлежащих данному юридическому лицу на праве собственности, решил путем совершения мошеннических действий незаконно приобрести право собственности на указанное недвижимое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с целью последующей его реализации и получения незаконной прибыли.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО15 разработал план преступления, который предусматривал приискание соучастников, с целью объединения и дальнейшего совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, использование подконтрольных лиц, неосведомленных о преступном умысле ФИО15 и иных участников преступной группы, совершение ряда сложных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути, являющихся этапами реализации преступного умысла, направленного на мошенничество в особо крупном размере, с целью собственности на недвижимое имущество ООО «БАРС».

Придерживаясь разработанного преступного плана, ФИО15, находясь в г. Москве, не позднее 13.02.2013 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, с которыми распределил преступные роли.

Согласно достигнутой между участниками группы договоренности ФИО17. должен был обеспечить составление документов, необходимых для незаконного приобретения права собственности на недвижимое имущество ООО «БАРС» путем заключения фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества, поиск лица, не осведомленного о преступных намерениях участников групп, которое смогло бы выступить в роли покупателя имущества ООО «БАРС».

При этом, неустановленные соучастники ФИО15 должны были обеспечить представление в регистрирующий орган документов, якобы от имени генерального директора ООО «БАРС» ФИО6, оказывать любое иное содействие ФИО15, в целях достижения совместного преступного умысла.

В соответствии с отведенной преступной ролью, находясь в г. Москве, не позднее 13.02.2013 при достоверно неустановленных обстоятельствах ФИО15 изготовил два фиктивных договора купли-продажи недвижимого имущества, два акта приема-передачи недвижимости, датированных 12.02.2013 и 13.02.2013, согласно которым ООО «БАРС» в лице генерального директора ФИО6, выступающее в роли продавца, передает в собственность, а подконтрольный ФИО15 гражданин Украины - ФИО10, приисканный ФИО15 для совершения преступления, не осведомленный о преступном умысле последнего, а также иных соучастников, выступающий в роли покупателя, принимает и оплачивает объекты недвижимости ООО «БАРС».

При этом, ФИО6, как генеральный директор ООО «БАРС», об указанных сделках осведомлен не был, указанные договоры, а также фиктивные акты приема-передачи указанных объектов недвижимости от ООО «БАРС» в собственность ФИО10, не подписывал.

Параллельно с совершением указанных выше действий, ФИО15, действуя совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения права собственности на недвижимое имущество ООО «БАРС» в особо крупном размере, при достоверно неустановленных обстоятельствах, не позднее 13.02.2013 получили подложные нотариальные копии документов в отношении ООО «БАРС» - свидетельство о государственной регистрации ООО «БАРС» в качестве юридического лица от 05.04.2011, свидетельство о постановке ООО «БАРС» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, которые фактически нотариусом ФИО18 не свидетельствовались, были сфальсифицированы, а также не позднее 13.02.2013 организовали изготовление ряда фиктивных документов от имени генерального директора ООО «БАРС» ФИО6, необходимых для осуществления регистрации права собственности на объекты недвижимости - приказа № 1-12 от 10.07.2012 о вступлении в должность генерального директора ООО «БАРС» ФИО6, протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «БАРС» от 30.03.2011, протокола № 11 общего собрания участников ООО «БАРС» от 12.02.2013 и протокола № 11 общего собрания участников ООО «БАРС» от 13.02.2013 об одобрении крупной сделки по продаже ФИО10 вышеуказанного недвижимого имущества ООО «БАРС», якобы подписанных от имени ФИО6 и ФИО7 как участников ООО «БАРС», от имени ФИО6, как генерального директора ООО «БАРС», которые фактически о составлении указанных документов не знали, свои подписи в данных документах не ставили.

При этом, ФИО15 и неустановленные соучастники преступления, организовывая составление двух протоколов № 11 общего собрания участников ООО «БАРС» от 12.02.2013 и 13.02.2013, содержащих сведения об участниках ООО «БАРС» ФИО6, ФИО7, не были осведомлены, что на дату составления указанных протоколов ФИО7 вышла из состава участников ООО «БАРС», написав соответствующее заявление, датированное 31.01.2013, фактически по состоянию на 12.02.2013 и 13.02.2013 участником ООО «БАРС» не являлась, поскольку в соответствии с решением № 1 единственного участника ООО «БАРС» от 01.02.2013 ФИО6, доля последнего в уставном капитале ООО «БАРС» составила 100%, что соответственно одобрение крупной сделки в ООО «БАРС» должно было быть только с согласия ФИО6, которое последний не изъявил.

После подготовки вышеуказанных документов, неустановленные участники преступной группы, в соответствии с отведенной им преступной ролью, продолжая реализовывать совместный с ФИО15 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на недвижимое имущество ООО «БАРС» в особо крупном размере, действуя путем обмана, организовали предоставление от имени ФИО6, используя полученный при неустановленных следствием обстоятельствах поддельный паспорт на имя последнего, 13.02.2013, а также 15.02.2013 в отдел регистрации прав на земельные участки Управления Росреестра по Москве, расположенный по адресу: <...>, сфальсифицированных документов, в том числе, договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «БАРС» от 12.02.2013, акта приема-передачи недвижимого имущества от ООО «БАРС» в пользу покупателя ФИО10, протокола № 11 общего собрания участников ООО «БАРС» от 12.02.2013 об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества ООО «БАРС», протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «БАРС» от 30.03.2011, приказа № 1-12 от 10.07.2012 о вступлении в должность генерального директора ООО «БАРС» ФИО6, нотариально заверенных копий свидетельства о государственной регистрации ООО «БАРС», свидетельства о постановке на учет ООО «БАРС» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, а также заявлений от имени ФИО10 и заявлений от имени ФИО6, как генерального директора общества, которые последним в действительности не подписывались, с просьбой зарегистрировать представленный договор купли-продажи и переход права собственности на земельные участки, жилой дом от ООО «БАРС» на подконтрольного участникам преступной группы ФИО10, а также зарегистрировать сфальсифицированный договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «БАРС» от 13.02.2013 на земельные участки, жилой дом, документы по которому 14.02.2013 неустановленными соучастниками ФИО15, действовавшими от имени ФИО6, используя полученный при неустановленных следствием обстоятельствах поддельный паспорт на имя последнего, были представлены в отдел регистрации прав на земельные участки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, расположенный по адресу: <...>, вместе с иными сфальсифицированными документами - актом приема-передачи недвижимого имущества от ООО «БАРС» в пользу покупателя ФИО10, протоколом № 11 общего собрания участников ООО «БАРС» от 13.02.2013 об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества ООО «БАРС», заявлений от имени ФИО10, заявлений от имени ФИО6, как генерального директора общества, которые последним в действительности не подписывались, с просьбой зарегистрировать переход права собственности на указанные земельные участки и жилой дом.

Сотрудники ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве и отдела регистрации прав на земельные участки Управления Росреестра по Москве, введенные участниками группы в заблуждение о якобы личном присутствии и подаче ФИО6 необходимых для регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества документов, о наличии волеизъявления последнего на регистрацию сделок и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ООО «БАРС», приняли вышеуказанные документы по сделкам, которые передали для дальнейшей государственной регистрации.

На основании представленных документов сотрудником отдела регистрации прав на недвижимость по ЮАО Управления Росреестра по Москве, расположенного по адресу: <...>, ФИО19, не осведомленной о преступных действиях участников группы и подложном характере представленных на регистрацию документов по регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на указанные семь земельных участков и два жилых дома на них, введенной в заблуждение содержанием указанных документов и действиями ФИО15, действовавшего в соучастии с неустановленными лицами, путем обмана, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на указанные объекты недвижимости с внесением 19.02.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации права собственности и договоров купли-продажи.

Денежные средства по указанным сделкам от ФИО10 либо третьих лиц, в том числе, от участников преступной группы на расчетные счета ООО «БАРС» не поступили.

Таким образом, ФИО15, действуя с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили приобретение путем обмана права на объекты недвижимости общей стоимостью 562 207 898 руб., то есть на чужое имущество в особо крупном размере, в пользу подконтрольного ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях участников группы, причинив ООО «БАРС» имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму стоимости объектов недвижимости.

Он же, ФИО15, согласно фабуле предъявленного обвинения, обвиняется в том, что он совершил другие сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО15, действуя совместно с неустановленным лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, созданной на территории города Москвы не позднее 13.02.2013, имея умысел на легализацию недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ООО «БАРС» общей стоимостью 562 207 898 руб., право на которое незаконно было приобретено ФИО15 и неустановленными соучастниками, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, в результате совершения при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, зарегистрировано 19.02.2013 Управлением Росреестра по Москве на подконтрольного участникам группы гражданина Украины - ФИО10, не осведомленного о преступном умысле ФИО15 и его соучастников, в целях придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом, для дальнейшей его продажи и извлечения материальной выгоды, совершили с данным имуществом ряд фиктивных сделок при следующих обстоятельствах.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на легализацию указанных объектов недвижимости в крупном размере, участники группы, не позднее 07.03.2013 распределили между собой роли, при этом ФИО15, согласно достигнутой договоренности должен был обеспечить составление документов, необходимых для фиктивного заключения ряда договоров купли-продажи похищенных объектов, в целях имитации законности заключения гражданско-правовых сделок, осуществить поиск лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников группы, которые смогли бы выступить в фиктивных сделках в роли продавцов и покупателей имущества ООО «БАРС».

При этом, неустановленные соучастники ФИО15 должны были обеспечить представление в регистрирующий орган документов по фиктивным сделкам, оказывать любое иное содействие ФИО15 в целях достижения совместного преступного умысла.

В соответствии с отведенной преступной ролью ФИО15, действуя умышленно, не позднее 07.03.2013, находясь на территории г. Москвы организовал заключение фиктивного договора купли-продажи данных объектов, акта приема-передачи недвижимости от 06.03.2013, согласно которым право собственности на вышеуказанные земельные участки и жилые дома перешло от ФИО10, не осведомленного о преступном умысле группы, выступавшего по указанному договору в роли продавца, к подконтрольной участникам преступной группы и приисканной ФИО15 компании нерезиденту GLACIER SERVICES LTD, зарегистрированной 10.10.2012, выступавшей по договору в качестве покупателя, после чего, в целях регистрации перехода права собственности, неустановленные участники преступной группы, совместно с ФИО15 обеспечили 07.03.2013 предоставление указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, акта приема-передачи недвижимости от 06.03.2013, а также иных необходимых для регистрации документов, в отдел регистрации прав на недвижимость по ЮАО Управления Росреестра по Москве, расположенный по адресу: <...>, сотрудники которого, введенные в заблуждение якобы реальным характером проводимой сделки, 18.03.2013 и 26.03.2013 соответственно, провели регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации права собственности.

При этом, обязательства по указанному фиктивному договору купли-продажи, в части полной оплаты приобретения недвижимого имущества в сумме 790 314 000 руб. GLACIER SERVICES LTD, действовавшей под контролем участников преступной группы, исполнены не были, сделка создала лишь видимость перехода права собственности от ФИО10 к GLACIER SERVICES LTD, существенно затруднив возвращение имущества фактическому собственнику ООО «БАРС».

При этом, сами объекты недвижимости продолжали оставаться под контролем ФИО15 и неустановленных соучастников.

После этого, ФИО15, продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в целях легализации объектов недвижимости, ранее похищенных у ООО «БАРС», не позднее 22.05.2013, находясь на территории г. Москвы, организовал заключение фиктивного договора купли-продажи данных объектов недвижимости № 05/2013, акта приема-передачи недвижимости от 17.05.2013, согласно которому право собственности на земельные участки и жилые дома перешло от GLACIER SERVICES LTD, выступавшей по указанному договору в роли продавца, в лице ФИО20, не осведомленного о преступных намерениях группы, привлеченного ФИО15, к подконтрольному участникам преступной группы гражданину РФ - ФИО12, не осведомленному о преступлении, также привлеченному ФИО15, выступавшему по договору в качестве покупателя, после чего, участники преступной группы, совместно с ФИО15, в целях регистрации перехода права собственности, обеспечили предоставление указанного договора купли-продажи недвижимого имущества № 05/2013, акта приема-передачи недвижимого имущества от 17.05.2013, а также иных необходимых для регистрации документов, в отдел регистрации прав на недвижимость по ЮАО Управления Росреестра по Москве, 11 расположенный по адресу: <...>, сотрудники которого, введенные в заблуждение якобы реальным характером проводимой сделки, 06.06.2013 провели регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права собственности.

При этом, обязательства по указанному фиктивному договору купли-продажи в части полной оплаты приобретения недвижимого имущества в сумме 700 000 000 руб. ФИО12, действовавшим под контролем участников преступной группы, исполнены не были, сделка создала лишь видимость перехода права собственности от GLACIER SERVICES LTD к ФИО12, существенно затруднив возвращение имущества фактическому собственнику ООО «БАРС».

При этом, сами объекты недвижимости продолжали оставаться под контролем ФИО15 и неустановленных соучастников.

Совершив вышеуказанные фиктивные сделки, ФИО15 и неустановленные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенному у ООО «БАРС» недвижимому имуществу, стоимостью 562 207 898 руб., то есть в крупном размере, оформив указанное имущество на подконтрольное физическое лицо - ФИО12

После этого, не позднее 02.07.2013 ФИО15 и неустановленные соучастники для извлечения материальной выгоды, реализовали похищенное и легализованное имущество ООО «БАРС» в пользу АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ", путем заключения фактически нелегитимного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2013, получив от АО КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" в качестве задатка по указанному договору денежные средства в общей сумме 65 428 100 руб., перечисленные 05.07.2013 и 16.10.2013 соответственно, на расчетный счет ФИО12, открытый в КБ «УНИФИН» (ЗАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-149995/2022 оставлено без изменения.

29.08.2023 спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А40-149995/2022 оставлены без изменения.

12.12.2023 ФИО7 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО6, ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" о восстановлении корпоративного контроля ФИО7 над ООО «БАРС» путем признания права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», с одновременным лишением ФИО6 права на данную долю, о признании отсутствующим право ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» на 99% долей в уставном капитале ООО «БАРС», об освобождении 100% долей в уставном капитале ООО «БАРС» от ареста (запрета), наложенного определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-149995/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 исковое заявление ФИО7 к ФИО6, ООО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" оставлено без рассмотрения в части требования о восстановлении корпоративного контроля ФИО7 над ООО «БАРС» путем признания права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», с одновременным лишением ФИО6 права на данную долю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 исковое заявление ФИО7 в остальной части прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Равным образом, 26.12.2023 ФИО7 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о восстановлении корпоративного контроля ФИО7 над ООО «БАРС» путем признания права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС», с одновременным лишением права ФИО1 на 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС» (дело № А40-305684/2023).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-305684/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано за пропуском срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-305684/23 отменено, восстановив корпоративный контроль ФИО7 над ООО «БАРС» путем признания права собственности на 96,15% доли в уставном капитале ООО «БАРС», с одновременным лишением права ФИО1 на 96,15% долей в уставном капитале ООО «БАРС», в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2025 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А40-305684/2023 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по настоящему делу оставлено в силе.

При этом, суд округа отклонил доводы судов первой и апелляционной инстанций о мнимости соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от 13.05.2019 с ФИО1, и не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения ФИО7 в суд за защитой своих прав, в том числе, в результате неправомерных действий ФИО1, в связи с чем, сделал вывод о том, что заявление последней о пропуске ФИО7 срока исковой давности не могло быть отклонено судом апелляционной инстанции, в том числе, по мотиву недобросовестности ответчика (ФИО1).

В настоящее время посредством объединения дел в одно производство (№ А40-64227/25-117-545 и № А40-230368/25-138-1694 с присвоением номера дела А40-64227/25-117-545) Арбитражным судом города Москвы рассматриваются исковые требования ФИО7 и ФИО6, в том числе, о признании недействительной/ничтожной сделкой соглашение о предоставлении опциона на долю ООО «БАРС» от 13.05.2019, заключенное между ФИО6 и ФИО1 с нарушением судебного ареста доли (удостоверенный нотариусом ФИО21 (реестровый № 77/810-н/ 77-2022-4-874), о признании недействительной сделкой акцепт опциона от 20.05.2022 (удостоверенный нотариусом ФИО21 (реестровый № 77/810-н/77-2022-7-280), совершенный ФИО1, как вытекающий из ничтожной сделки.

Собственниками долей в ООО «БАРС» в настоящее время являются: ФИО1 с долей в 76% уставного капитала, ФИО22 с долей в 15% уставного капитала и ФИО23 с долей в 9% уставного капитала, до 05.09.2025 100% доли в ООО «БАРС» были поделены между ФИО1 и ФИО24 Данные события (сделки купли-продажи части доли) также находятся в споре по искам ФИО7 и ФИО6 (объединенное дело № А40-64227/25-117-545).

Спорное недвижимое имущество с февраля 2024 года зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ведется предварительное следствие по уголовному делу № 12401450005000840 по обстоятельствам приобретения права на имущество ООО «БАРС» (недвижимое имущество) и заключения соглашения от 23.03.2022 о возмещении вреда, в ходе которого ФИО2 предъявлено обвинение, ФИО1 как собственник ООО «БАРС» признана потерпевшей.

В настоящее время ФИО1 на правах собственника долей в ООО «БАРС» обратилась в арбитражный суд с иском о признании цепочки сделок недействительными на основании ст. ст. 10, 166, 168, п. 2 ст. 170, ст. ст. 173.1, 174 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд в настоящем деле не умаляет право ФИО1 на долю в ООО «БАРС».

По данному вопросу состоялись судебные акты, которые до настоящего времени не преодолены.

Между тем, признать ООО «БАРС» в действующем составе участников собственником спорного недвижимого имущества суд также не может.

Так, как ранее продемонстрировано судом, в отношении ООО «БАРС», начиная с 2013 года, применяется комплекс мер, включая подделку документов, мошеннические схемы, введение в заблуждение должностных лиц, запугивание собственников, основной целью которых являлось получение контроля над миллиардным активом общества.

При этом, всегда на протяжении уже более 12 лет на стороне ООО «БАРС» и его активов выступает группа лиц из ФИО6/ ФИО7/ ФИО26, то есть лиц, которые изначально являлись номинальными (ФИО6/ ФИО7) и бенефициарным (ФИО2) собственниками активов ООО «БАРС».

В то же время, особое внимание заслуживает поведение ФИО6 и его роль в произошедших событиях, который с 2013 года по 2022 год позиционировал себя как единственный участник ООО «БАРС», противопоставляя изложенное как доводам ФИО7, так и группе в составе ФИО15/ ФИО11/ ФИО13/ ФИО14/ ФИО10, GLACIER SERVICES LTD, ФИО12 в параллельно идущих судебных спорах указанных лиц за управление обществом (его активами), а в итоге, восстановив за собой контроль над ООО «БАРС», незамедлительно заключил соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (безотзывную оферту) купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «БАРС» по цене 52 000 руб. с ФИО1, акцептованную последней, что привело к полной утрате контроля над обществом (его активами) как номинальных участников, так и его бенефициарного владельца.

В 2022 году позиция ФИО6 кардинально изменилась. ФИО6, признав, что доля ФИО7 в уставном капитале ООО «БАРС» была похищена (в том числе, заявив о таковом и в рамках уголовного дела, где он на момент ведения следствия являлся одним из фигурантов по заявлению ФИО7), и одновременно, по убеждению суда, понимая, что ранее им с соблюдением абсолютно всех формальностей управление общества отчуждено в пользу ФИО1, заключил 23.03.2022 (то есть наперед, акцепт ФИО1 произведен 20.05.2022) с ФИО7 и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» соглашение о возмещении причиненного вреда, с ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» договор купли-продажи 99% доли в уставном капитале ООО «БАРС».

При этом, суд отмечает, что единственным участником ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>) является ФИО2, генеральным директором выступает ФИО5, то есть ФИО6 была произведена попытка передачи управления ООО «БАРС» его изначальному бенефициарному владельцу.

Аналогичным образом, за месяц до состоявшегося решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-149995/2022, которым за ФИО1 признано право собственности на долю в уставном капитале, ФИО6, будучи генеральным директором ООО «БАРС», заключил договор купли-продажи земельных участников и жилых домов и дополнительное соглашение к нему с ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ" в лице ФИО5, генерального директора ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», являющегося управляющей организацией ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ", то есть с изначальным бенефициарным владельцем активов ООО «БАРС».

Как ранее указано судом, корпоративный контроль над обществом за ФИО6/ ФИО7/ ФИО2 восстановлен не был. При этом, как подробно изложено выше, указанное явилось следствием ряда процессуальных ошибок со стороны мажоритарного участника ООО «БАРС» ФИО7, выступая в защиту своих прав сначала ненадлежащим способом, а затем и по истечении срока исковой давности, несмотря на наличие действительного нарушения (что установлено рядом судебных актов и в рамках уголовного дела), а также действиями ФИО6, выступающего вплоть до 2022 года либо в своем личном интересе, либо в чужом интересе, но всегда с целью завладения активами ООО «БАРС» через управление обществом.

В настоящее время, актив общества находится в периметре его бенефициарного владельца (ФИО2 и связанные ним лица ООО ЖК "ГАГАРИНСКИЙ КВАРТАЛ"/ ФИО3/ ФИО4/ ФИО5), на что направлен интерес ФИО1 как лица, ставшего единственным участником ООО «БАРС» на основании соглашения от 13.05.2019, заключенного с ФИО6 и признанного судами действительной сделкой.

При этом, суд полагает, что интерес групп лиц при номинальном участии ФИО1 возник, если не одновременно с составом в лице ФИО15/ ФИО11/ ФИО13/ ФИО14/ ФИО10, GLACIER SERVICES LTD, ФИО12, то параллельно ему.

Так, согласно допросу свидетеля ФИО6, произведенному в рамках уголовного дела № 12401450005000840, действия последнего, связанные как с управлением обществом, участием в судебных разбирательствах, в том числе, и по уголовному делу в отношении ФИО15, в период с 2013 года по 2022 год находились под контролем некоего Александра (под угрозой жизни и здоровья лично и его семьи), критическим для общества моментом которого стало подписание соглашения с ФИО1

ФИО1, равным образом допрошенная в качестве свидетеля в рамках того же уголовного дела, также пояснила, что о ФИО6 ей известно, начиная с 2013 года, видела его единожды (очевидно у нотариуса в день подписания соглашения от 13.05.2019), взаимодействие с ФИО6 производилось через юриста Александра. При этом, под взаимодействием ФИО1 называет оказание ООО «БАРС» юридической и иной помощи по решению «проблем» общества (восстановление корпоративного контроля и возврата активов общества) в обмен на приобретение 100% доли в ООО «БАРС».

Обращает на себя внимание и тот факт, что ФИО15, проходившего по уголовному делу, также зовут Александр, который, как установлено судебными актами по делу № А40-305684/23-189-2478, был юристом, имеющим отношение к ООО «БАРС».

При этом, исследуя в рамках дела № А40-305684/23-189-2478 довод об оказании ФИО1 помощи по решению «проблем» общества, каких-либо доказательств такому не предоставлено. Данный факт не подтвердил и ФИО6

Также, следует отметить, что соглашение от 13.05.2019 заключено сразу же после восстановления корпоративного контроля над ООО «БАРС» за ФИО6, где в п. 3.6. указано на запрет без письменного согласия покупателя (то есть ФИО1) совершать действия, направленные на уменьшение активов общества.

Таким образом, целью ФИО1 являлось не общество как таковое, а получение активов общества через корпоративный контроль над ним.

Указанное также подтверждает тот факт, что на момент заключения соглашения об опционе у ООО «БАРС» отсутствовали какие-либо активы, общество не вело хозяйственную деятельность, находилось в многочисленных судебных спорах, доля находилась под уголовным арестом, что, с точки зрения, инвестора не могло представлять какой-либо экономический интерес, только если не зная, что в будущем (акцепт мог быть сделан до истечении 10 лет) у общества возникнет право на многомиллиардный актив.

В свою очередь, данная сделка и со стороны ФИО6 не является обычной, когда, очевидно зная, что в действительности он не является единственным участником ООО «БАРС», общество находится в споре относительно возврата в его собственность актива на сумму более 500 млн. руб., отчуждает контроль над обществом (и, как следствие, над его активом) за 52 000 руб., что возможно сделать либо в сговоре с покупателем против бенефициарного собственника, либо по его указанию/ под контролем или давлением.

При этом, лично ФИО1 представляется суду также сомнительным покупателем и инвестором, будучи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возможным срока акцепта до истечении 10 лет.

Небезызвестным является факт, что ФИО1 является матерью ФИО27

Как установлено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2025 по делу № А40-173399/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАПИТАЛСТРОЙ 2014», активы, полученные от недобросовестных действий органов управления должника, впоследствии аккумулировались в семье К-ных (ФИО1 мать, ФИО27 сын); активы, приобретенные на доходы, полученные от действий ФИО27 регистрировались на ФИО1, что также свидетельствует о статусе ФИО1 как контролирующего ООО «КАПИТАЛСТРОЙ 2014» лица. Признавая ФИО1 контролирующим должника лицом, суд указал на наличие родственных связей с ФИО27 (мать-сын), а также принял во внимание обстоятельства приобретения ФИО1, также являвшейся генеральным директором ЗАО «АРБАТ ИНВЕСТ», подконтрольного ФИО27, дорогостоящих объектов недвижимости.

В средствах массовой информации ФИО27 называют «организатором массового захвата фирм, связанных с недвижимостью» путем «рейдерских захватов и серых схем».

ООО «БАРС», будучи собственником миллиардного актива и находившегося под управлением номинальных лиц (ФИО6/ ФИО7), не могло не привлечь внимание ФИО27, номинальным покупателем которого и стала ФИО1, используя ту же схему, когда за формальное приобретение корпоративного контроля над обществом по его номинальной стоимости в 52 000 руб. преследовалась цель на получение миллиардного актива. Фактами известности ФИО27 об ООО «БАРС»/ подконтрольности в настоящее время ООО «БАРС» ФИО27 являются нахождение подконтрольных ему юридических лиц по одному адресу с ООО «БАРС»/ принадлежность долей в ООО «БАРС» аффилированных с ФИО27 лиц, что усматривается из сведений в Контур.Фокус.

При этом, суд не оценивает степень участия ФИО6 в указанной схеме, что является очевидным, однако, находится в юрисдикции уголовного судопроизводства как в одну сторону, если ФИО6 выступал в личном интересе против вверенного ему ФИО2, так и в другую сторону, если ФИО6 находился под контролем и давлением третьих лиц.

В совокупности вышеизложенного, суд не может признать право ООО «БАРС» в лице действующих участников на имущество, некогда принадлежащего обществу, ни по одному из заявленных оснований недействительности сделок с ним, даже в условиях наличия таких оснований, применяя к истцу положения ст. 10 ГК РФ и отказывая в защите такого права, с учетом реализованной схемы по «захвату» миллиардного актива через приобретение контроля над обществом по его номинальной стоимости. При этом, суд учитывает, что спорное имущество в настоящее время находится в периметре лица, которое изначально являлось его собственником и лиц, доверенных к нему.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья Е.А. Большебратская