Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 ноября 2023 года Дело № А56-35328/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Север» (адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 2 лит. А, кв. 205, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.12.2008, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.09.2021;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 332 976 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии и мощности, поставленной по договору энергоснабжения от 18.12.2013 № 78020000057133 (далее – договор), за период с 31.03.2022 по 28.09.2022, с 01.11.0222 по 30.11.2022, 5096 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 27.12.2022 по 24.03.2023 за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2022 года электроэнергии и мощности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 321 394 руб. 13 коп. задолженности по договору за период с 31.03.2022 по 28.09.2022, 5096 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 27.12.2022 по 24.03.2023 за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2022 года электроэнергии и мощности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступили отзывы на исковое и уточненное заявления, а также ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – ООО «Родничок Приморский».

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением от 15.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования и позицию, изложенную в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении соответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, поскольку на Обществе, как стороне и потребителю по договору энергоснабжения, в силу закона (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 139 Основных положений) и условий заключенного договора, лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допущению самовольного присоединения иных объектов.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнителем) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 2.3.12 Договора на Ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

В силу п. 2.3.11 Договора Ответчик обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с п. 2.3.17 Договора Ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий:

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Платежные документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Дополнительным соглашением к договору от 27.08.2014 в договор (приложение А, 1, 2.1, 2.2., 3.1, 3.3., 4, 8, 9, 10) включен объект: Шуваловский пр., уч. 73 (юго-западнее дома 88, к.1, лит А), торговый павильон.

В отношении указанного объекта Организацией произведена проверка по результатам которой составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.10.2022 № БУ/110285 (далее – Акт).

Данным актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. Способ осуществления безучетного потребления описан в Акте (раздел № 1), а именно, безучетное потребление электрической энергии выразилось в несанкционированном подключении стороннего энергопринимающего устройства (киоск "Артезианская вода") в обход прибора учета в границе балансовой принадлежности Ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами фотовидеофиксации.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности Ответчика, неизбежно влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), что является безучетным потреблением электроэнергии.

На основании произведенного расчета Истцом были выписаны счет-фактура № 23091112128/23 от 30.11.2022 и счет № 30921122011881 от 12.12.2022 на оплату безучетно потребленной электрической энергии. Выставленные Истцом платежные документы Ответчик не оплатил, в связи с чем сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 31.03.2022 – 28.09.2022 составляет 321 394,13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке Общество в полном объеме стоимость безучетно потребленного ресурса не оплатило, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства Общество не опровергло зафиксированные в Акте обстоятельства того, что с учетом схемы подключения Общества, незаконное подключение произведено в границах балансовой принадлежности потребителя (Общества), но до места установки коммерческого прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Кабельная линия, в которую осуществлена врезка в соответствии с разделом «Б» Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления от 04.08.2011, приобщенного истцом в материалы дела, находится в балансовой принадлежности Общества.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательства уведомления гарантирующего поставщика о несанкционированном подключении к его сетям оборудования иных лиц, равно как и доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии истцу.

На Обществе, как стороне и потребителю по договору энергоснабжения, в силу закона (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 139 Основных положений) и условий заключенного договора, лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допущению самовольного присоединения иных объектов.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств к кабельной линии ответчика до расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности ответчика влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), в связи с тем, что часть объема потребления не учитывается прибором учета.

Действия, приводящие к искажению данных об объеме потребления, в соответствии с положениями действующего законодательства являются безучетным потреблением электроэнергии.

Наличие нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Вопреки доводам ответчика, положениями действующего законодательства, а также договором не предусмотрено обязательное предварительное уведомление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке прибора учета.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и Договором (абз. 2 стр. 5 постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-53995/2019), а неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Кроме того, уведомлением от 05.10.202 № 6695-91-57 Ответчик уведомлен о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим образом.

В пункте 193 Основных положений № 442 указано, что приобщение к акту о неучтенном потреблении уведомления потребителя о дате и времени составления акта требуется только в случаях отсутствия лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. Уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

Из акта следует, что представителем Организации, по результатам визуального осмотра, сделана фото и видеофиксация безучетного потребления. Однако документально обоснованных возражений, опровергающих факт безучетного потребления, либо указанные в спорном акте сведения, Обществом гарантирующему поставщику и в суд не представлено.

Вопреки доводу ответчика срок данности, по заявленным истцом требованиям, не пропущен.

Суд также отмечает, что в деле № А56-67777/2022 проверка осуществлена в отношении иного объекта, в связи с чем тождественности требований с настоящим делом не усматривается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка в размере 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 27.12.2022 по 24.03.2023 в размере 5096 руб. 35 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил, справка о дебиторской задолженности в отсутствие бухгалтерского баланса, справок из обслуживающих банков о движении денежных средств (драгоценных металлов), а также о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов или их отсутствии в этой картотеке не является основанием для снижения ответственности.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий пункта 6.3 договора, что не нарушает прав ответчика.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 29.03.2023 № 4473 истец уплатил государственную пошлину в размере 9761 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 321 394 руб. 13 коп. задолженности, 5096 руб. 35 коп. неустойки, 9530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.