АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-22583/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-22583/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь»
(ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чикаго-АРМ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь» (далее
– ООО «Алианта Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Чикаго-АРМ» (далее – ООО «Чикаго-АРМ», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 06.09.2021 № АС/П/21-192 в сумме
130 808 руб., пени в сумме 257 037 руб. 72 коп.
Определением арбитражного суда от 04.07.2025 исковое заявление принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2025
суд перешел к рассмотрению дела № А45-22583/2025 по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании
на 28.10.2025.
Определением от 28.10.2025 в предварительном судебном заседании
по рассмотрению дела был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 06.11.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.
К дате предварительного судебного заседания отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу предъявленных требований, ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Явку своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, также
не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени
и месте предварительного судебного заседания.
Учитывая, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела, дате и времени предварительного судебного заседания, с учётом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Алианта Сибирь» (поставщик)
и ООО «Чикаго-АРМ» (покупатель) заключен договор от 06.09.2021 № АС/П/21-192 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить определенную партию товара (далее - товар), в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем договоре и заказе. Ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия предварительно согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа на партию товара. Предварительный заказ от покупателя может быть в письменной и/или устной форме. Товаром по настоящему договору является алкогольная продукция (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договоров).
Стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируется в товарной накладной (ТОРГ-12) и товарно-транспортной накладной (ТТН), которые являются подтверждением выполнения поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара, а покупателем – своего обязательства по приемке данной партии (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за товар производится путем наличного и/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты в течение 30 календарных дней с момента передачи товара в месте доставки представителю покупателя и оформления соответствующих документов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или момент поступления денежных средств в кассу поставщика.
Согласно доводам иска, во исполнение условий договора поставки
ООО «Алианта Сибирь» осуществило поставку товара ответчику на согласованных условиях, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная
от 25.04.2024 № 3239 на сумму 130 808 руб., подписанная ответчиком без замечаний
и возражений.
Между тем обязательство оплаты принятого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 130 808 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ООО «Алианта Сибирь» направило ответчику претензию от 02.07.2024 с требованием оплаты задолженности.
Судебным приказом, выданным 08.10.2024 по делу № А45-34866/2024, с должника общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-АРМ» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь» взыскан основной долг по договору поставки от 06.09.2021 № АС/П/21-192 в размере 130 808 рублей, пени с 26.05.2024 по 17.09.2024 в размере 74 560 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
02.04.2025 должник направил в Арбитражный суд Новосибирской области возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением арбитражного суда от 03.04.2025 судебный приказ, выданный 08.10.2025 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-34866/2024, отменен.
Отказ от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения ООО «Алианта Сибирь» в арбитражный суд
с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.
Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае факт поставки товара истцом подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела,
в частности, товарной накладной от 25.04.2024 № 3239 на сумму 130 808 руб., подписанной ответчиком без замечаний и возражений, скрепленной оттиском печати ООО «Чикаго-АРМ».
Факт поставки спорного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства подписания передаточных документов неуполномоченными лицами
не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела,
и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 130 808 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 257 037 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.05.2024 по 23.06.2025, начисленной за нарушение срока оплаты.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем
(в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 настоящего договора) на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки.
Оплата за товар производится путем наличного и/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты в течение
30 календарных дней с момента передачи товара в месте доставки представителю покупателя и оформления соответствующих документов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или момент поступления денежных средств в кассу поставщика (пункт 5.2 договора).
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически неверным, произведенным с нарушением положений статьи 193 ГК РФ.
Так, согласно товарной накладной от 25.04.2024 № 3239 товар был принят ответчиком 25.04.2024. Соответственно, исходя из указанной даты, 30 календарных дней срока оплаты истекают 25.05.2024.
Между тем, поскольку 25.05.2024 является нерабочим днем (суббота), то срок оплаты истекает в следующий за ним рабочий день – 27.05.2024, а период просрочки оплаты начинается с 28.05.2024.
В связи с указанным обстоятельством суд произвел собственный расчет,
в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 28.05.2024 по 23.06.2025 составляет 256 383 руб. 68 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикаго-АРМ»
(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алианта Сибирь» (ОГРН <***>) основной долг по договору от 06.09.2021 № АС/П/21-192 в сумме 130 808 руб., неустойку (пени) за период с 28.05.2024 по 23.06.2025 в сумме 256 383 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
за рассмотрение иска в сумме 24 351 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кирюхин