АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-3153/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения и действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сети» (ИНН <***>).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.09.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2025, личность удостоверена паспортом;

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2024 № 50, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.01.2024 № 42/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО5 – представителя по доверенности от 02.04.2024 № 48/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать незаконным и отменить определение Красноярского УФАС России от 23.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «РСК-Сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, поступившее заявителю письмом от 24.01.2024 № ИС/835/24.

2. Признать незаконным бездействие Красноярского УФАС России при рассмотрении обращения заявителя о неисполнении сетевой организацией – ООО «РСК-Сети» установленного порядка технологического присоединения, выразившееся в отсутствии ответа на постановленные в обращении вопросы о признании действий сетевой организации ООО «РСК-Сети» нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдаче ей предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 09.02.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСК-Сети».

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, представили дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «АлВи» (вх. №26878/23 от 26.12.2023) на действия ООО «РСК-Сети», выразившиеся в нарушении порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, в том числе, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.10.2017 №136/10-ТП, акта об осуществлении технологического присоединения №756 от 18.09.2020 в отношении помещения 703/1, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Как следует из заявления, технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям осуществлено на основании договора №136/10-ТП от 24.10.2017 (далее - Договор).

В тексте заявления указано, что основанием для обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стало преобразование из нежилого помещения 703 общей площадью 141,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 9, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор», в 2020 году методом раздела на 2 самостоятельных объекта - помещения № 703 общей площадью 126,5 кв. м. и помещения № 703/1 общей площадью 15,4 кв. м. Как указано в заявлении, в установленный срок переоформленные документы о технологическом присоединении не были выданы.

Рассмотрев заявление и представленные к нему документы, должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела по следующим основаниям.

Ранее, в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступало заявление общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>) (вх. № 14384 от 11.08.2022) на действия ООО «РСК Сети», выразившиеся во введении полного ограничения потребления электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя к РУ-0,4 кВ ТП-10 10/0,4 кВ, расположенных по адресу: <...>. 1, стр. 9, пом. 703 (далее - пом. 3).

Определением от 07.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2400/2022 и принято решение о проведении административного расследования; ООО «АлВи» привлечено в качестве потерпевшего.

Постановлением от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-2400/2022 прекращено производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно позиции административного органа, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено законных оснований электроснабжения объекта ООО «АлВи» (пом. 703/1), отсутствует точка поставки в отношении пом. 703/1, у ООО «РСК Сети» отсутствует обязанность по передаче электрической энергии до точки поставки в отношении данного объекта, в рассматриваемых действиях ООО «РСК Сети» не установлены признаки события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении антимонопольным органом обращения (вх. №26878/23 от 26.12.2023) установлено отсутствие документов, подтверждающих наличие надлежащего технологического присоединения объекта ООО «АлВи» (пом. 703/1) к электрическим сетям.

Следовательно, у ООО «АлВи» не возникло права на обращение с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении, в частности акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям помещения №703/1, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по Красноярскому краю определением от 24.01.2024 № ИС/835/24 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСК-Сети», предусмотренном статьей 9.21 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «АлВи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из заявления, ООО «АлВи» оспаривает определение от 24.01.2024 № ИС/835/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСК-Сети», предусмотренном статьей 9.21 КоАП, вынесенное Красноярским УФАС России.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и никакими больше законами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности административный орган отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статье 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в круг вопросов о наличии оснований о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях лица состава правонарушения.

Следовательно, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей электроснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По состоянию на дату совершения лицом, в отношении которого решался вопрос о привлечении к административной ответственности, соответствующих действий Общество с ограниченной ответственностью «РСК-Сети» являлось субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который завершается фактическими действиями по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также актом о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861)

Главой VIII Правил технологического присоединения урегулирован порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 67 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Вместе с тем, согласно п. 75 Привил технологического присоединения, условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

В противном случае обстоятельства, отраженные в переоформленном акте о технологическом присоединении, будут противоречить фактическим обстоятельствам технологического присоединения, что приведет к нарушению правовой природы акта о технологическом присоединении.

К заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении прилагаются документы, перечисленные в пункте 62 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон».

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) понимается документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодательством предусмотрены возможность и право оформления документов о технологическом присоединении при переходе прав на часть ранее присоединенного объекта путем, в том числе, проведения процедуры перераспределения мощности, получения отдельных документов о технологическом присоединении только при проведении процедуры изменения точки присоединения в отношении части объекта, владельцу которой необходимы данные документы.

С учетом изложенного суд исходит из общего принципа, что переоформление ранее выданных документов технологического присоединения в качестве самостоятельной процедуры технологического присоединения, предусмотренной пунктом 59 Правил присоединения для смены владельца объекта присоединения, не предусматривает возможности изменения ранее зафиксированной схемы присоединения - случаи такого изменения являются основанием для подачи иного вида заявки на технологическое присоединение, не связанного с переоформлением.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «РСК Сети» был подписан договор от 29.12.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе до точки поставки ООО «АлВи», расположенной по адресу: <...>. Точка поставки ООО «АлВи» включена в приложение № 2-1 договора в редакции соглашения от 03.07.2015 №27.

В соответствии с договором от 24.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Алви», расположенных по адресу: <...> к РУ-0,4кВТП-10 10/0,4 кВ.

Техническими условиями от 16.02.2018 (подтверждение по существующей схеме электроснабжения) предусмотрено технологическое присоединения энергопринимающих устройств ООО «Алви», расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная,1, стр.9, помещения №№502,703, максимальная мощность 650 кВт, точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-10 10/0,4 кВ.

В соответствии с актом о выполнении технических условий от 03.04.2018, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2018 энергопринимающие устройства общества расположены по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная,1, стр.9, пом.502,703.

21.05.2018 между ООО «АлВи» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 1000009351, согласно которому объектом энергоснабжения, в том числе, являлось помещение №703, площадью 141,9 кв.м.

Договор энергоснабжения между ООО «АлВи» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен 21.05.2018 на основании заявления от 24.04.20118 с приложением в качестве правоподтверждающего документа договора аренды от 01.11.2017 аренды нежилого помещения № 70, расположенного по адресу: <...>. Договор энергоснабжения с ООО «Вектор» не заключался. Исходя из Приложения № 1 к вышеуказанному договору, категория надежности электроснабжения пом.703 - II, схема подключения: ТП-10 (10/0,4) РУ 0,4 кВ – ООО «РСК Сети»; РУ 0,4 кВ 4*АВБбШв (4*150) L=4*100 м, ВРУ-7.1 0,4 кВ - потребитель (ООО «АлВи»). То есть, ООО «РСК Сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на пом.703.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нежилое помещение №703, общей площадью 141,9 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер №24:50:0000000:164303, принадлежащее на праве собственности ООО «Вектор», перестало существовать 05.08.2020 в результате образования из его состава помещений №703/1, общей площадью 15,4 м2, кадастровый номер 24:50:0100234:1522 и помещения №703, общей площадью 126,5 м2, кадастровый номер 24:50:0100234:1521. Согласно техническому паспорту от 10.06.2020 помещение №703/1 представляет собой электрощитовую, которая в соответствии с актом технологического присоединения от 03.04.2018 предназначена исключительно для энергоснабжения помещения №703.

Как следует из выписки ЕГРН от 15.01.2021, предоставленной ООО «Айсберг», общество приобрело право собственности на помещение №703, расположенное по адресу <...>.1, стр.9, на основании договора купли-продажи имущества от 06.07.2020, переход прав состоялся 15.01.2021. Новый собственник просил выдать документы о технологическом присоединения помещения к сетям электроснабжения. Сетевой организацией были выданы технические условия от 27.07.2022 (подтверждение по существующей схеме электроснабжения) ООО «Айсберг» в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.1, стр 9, пом.703, максимальная мощность 400 кВт, точка присоединения: РУ-0.4 кВ ТП-10 10/0,4 кВ.

Между ООО «АлВи» и ООО «Вектор» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021 в отношении, в том числе нежилого помещения №703/1, общей сдаваемой площадью 15,4 кв. м. Срок действия договора составляет 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 01.08.2021 к вышеуказанному договору действие договора продлено на период с 01.12.2021 по 31.10.2022 (включительно). Дополнительным соглашением от 14.06.2022 к вышеуказанному договору действие договора продлено на период с 01.11.2022 по 30.09.2023 (включительно).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2020, составленного между ООО «АлВи» и ООО «РСК Сети» в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, максимальная мощность составляет 650 кВ, категория надежности электроснабжения II, источник питания: ТП-10 10/0,4 кВ. Акт об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения № 703/1 не составлялся.

Согласно информационной справке кадастрового инженера ФИО6, с момента первичной инвентаризации и до настоящего времени функциональное назначение и фактическое использование комнат в помещениях №№ 703, 703/1 не изменилось, переоборудования, реконструкции не выявлено. Вместе с тем, для установления факта отсутствия изменения схемы электроснабжения и величины максимальной мощности при разделении помещения №703, ООО «АлВи» заключило договор на проведение экспертизы от 24.01.2022, в которой комиссия экспертов подтвердила, что при разделении нежилого помещения №703 изменение схемы электроснабжения и величины максимальной мощности не произошло; перераспределение между собственниками мощности, поступающей от фидеров Ф28 и Ф1А, находящихся в РУ-0,4 кВ ТП-10 10/0,4 кВ, не требуется. Указанная информация была доведена до ООО «РСК Сети» в письмах. Таким образом, помещение №703/1, ранее являвшееся частью пом.703, присоединенного к энергоснабжению согласно договору от 24.10.2017, в отношении которого не осуществлена реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, не осуществлено изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, продолжает оставаться в пользовании ООО «АлВи». Из пояснений общества также следует, что в связи с указанным обстоятельством обязательства ООО «РСК Сети» перед ООО «АлВи» в части технологического присоединения помещения №703 сохраняются.

ООО «АлВи» обратилось в ООО «РСК Сети» с заявлением о внесении изменений/ уточнений в акт от 17.09.2022 об осуществлении технологического присоединения. ООО «РСК Сети» ответило, что не усматривает ранее осуществленного технологического присоединения пом.703/1.

Таким образом, исходя из материалов дела, технологическое присоединение пом.703 Осуществлено в рамках исполнения договора от 24.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ООО «РСК Сети» и ООО «АлВи». Осуществление технологического присоединения пом.703 к электрическим сетям подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2020, подписанного ООО «РСК Сети» и ООО «АлВи».

При этом между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «АлВи» 27.05.2018 заключен договор энергоснабжения в отношении пом.703, площадью 141,9 кв.м. Исходя из Приложения №1 к вышеуказанному договору, категория надежности электроснабжения пом. 703 - II, схема подключения: ТП-10 (10/0,4) РУ 0,4 кВ – ООО «РСК Сети»; РУ 0,4 кВ 4*АВБбШв (4*150) L=4*100 м, ВРУ-7.1 0,4 кВ - потребитель (ООО «АлВи»). Таким образом, ООО «РСК Сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на пом.703.

ООО «АлВи» и ООО «Вектор» заключен договор аренды нежилого помещения №703/1; при этом акт об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения № 703/1 не составлялся.

Как установлено ранее, договор энергоснабжения с ООО «АлВи» был заключен 21.05.2018 на основании заявления от 24.04.20118 с приложением в качестве правоподтверждающего документа договора аренды от 01.11.2017 аренды нежилого помещения №703, расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, договор энергоснабжения с ООО «Вектор», ООО «АлВи» в отношении нежилого помещения №703/1, расположенного по адресу: <...> не заключался.

Также а материалах административного дела отсутствуют сведения об обращении ООО «АлВи» (ООО «Вектор»), ООО «Айсберг» в адрес ООО «РСК Сети» за переоформлением документов о технологическом присоединении, перераспределением максимальной мощности, выделенной на пом.703 до его разделения на помещения 703 и 703/1.

По мнению ООО «АлВи», договор энергоснабжения от 21.05.2018 распространяет свое действие в отношении помещения №703/1, расположенного по адресу: <...>. В акте технологического присоединения от 17.09.2022 номер помещения №703 указан ошибочно, поскольку в пользовании ООО «АлВи» отсутствовало помещение №703 в связи с его разделением и продажей обществу «Айсберг». Акт технологического присоединения от 17.09.2020 является действующим в отношении помещения №703/1, поскольку фактически отражает технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Требуется внесение изменений в указанный акт в связи с наличием описки в наименовании объекта (№703 вместо №703/1).

Как указывалось ранее, смыслу п. 2 Правил, п. 19 Правил присоединения акт о технологическом присоединении является документом, удостоверяющим фактическое обстоятельство надлежащего технологического присоединения объекта присоединения.

Пунктом 4 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что в случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность и право оформления документов о технологическом присоединении при переходе прав на часть ранее присоединенного объекта путем, в том числе проведения процедуры перераспределения мощности, получения отдельных документов о технологическом присоединении только при проведении процедуры изменения точки присоединения в отношении части объекта, владельцу которой необходимы данные документы. Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, вышеуказанные процедуры, иные процедуры по составлению документов о технологическом присоединении пом. 703/1 к электрическим сетям не были проведены.

Поскольку исходя из установленных обстоятельств настоящего дела судом установлено, что условия технологического присоединения не идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении, то в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Ввиду изложенного внесение требуемых изменений в договор, акт о технологическом присоединении противоречит правовой сущности механизма переоформления (восстановления) договора об осуществлении технологического присоединения, предусмотренного пунктом 57 Правил технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике у ООО «РСК сети» отсутствовала обязанность осуществлять энергоснабжение пом.703/1, поскольку в соответствии с договором от 24.10.2017, техническим условиями от 16.02.2018 (подтверждение по существующей схеме электроснабжения) предусмотрено технологическое присоединения энергопринимающих устройств ООО «Алви», расположенных по адресу: <...>, пом.№№502,703. В соответствии с актом о выполнении технических условий от 03.04.2018, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2018 энергопринимающие устройства общества расположены по адресу: <...>, 703. В связи с договором энергоснабжения от 21.05.2018 (расторгнут с 01.11.2022), заключенным между заявителем и ПАО «Красноярскэнергосбыт», объектом энергоснабжения является нежилое помещение №703 по адресу: <...>, кадастровый № 24:50:0000000:164303, S=141,9 кв.м. В соответствии с представленными в материалы административного дела выписками из ЕГРН помещение №703 с измененной площадью перешло в собственность ООО «Айсберг». Соглашение о перераспределении мощности между ООО «Айсберг» и ООО «Алви» после раздела пом.703 не заключалось.

Таким образом, в июле 2022 года у ООО «АлВи» отсутствовали какие-либо вещные права на объект энергоснабжения, что исключает возможность обладания потребителя энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет невозможность существования правоотношений по энергоснабжению.

Сетевой организацией при рассмотрении заявления установлено отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта - нежилого помещения №703/1, расположенного по адресу: <...>, как следствие, у общества не возникла обязанность переоформить акт о технологическом присоединении.

К аналогичным выводам пришел Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела А33-15291/2023. Основания для иных правовых выводов при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют.

С учетом установленного обстоятельства обращения ООО "Айсберг" с заявлением от 27.07.2022 в соответствии требованием подпункта "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, принимая во внимание, что у гарантирующего поставщика и сетевой организации отсутствуют обязанности по выяснению обстоятельств выделения из помещения №703 помещения №703/1, суд приходит к выводу о правомерности действий ООО «РСК Сети» по введению полного ограничения.

Правовая оценка доводам заявителя о неправомерном введении ограничения режима потребления в отношении помещения N 703 по адресу: <...>, осуществленное ООО "РСК сети" на основании акта от 28.07.2022, в связи с заявлением от 27.07.2022 ООО "Айсберг", также дана судом в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу N А33-15291/2023. У суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для иных выводов.

С учетом изложенного, рассматриваемые действия Общества не противоречат положениям Правил. Таким образом, отказ в возбуждении производства по делу в рассматриваемой ситуации является правомерным.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «РСК сети» не установлено признаков наличия события административного правонарушения, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что административный орган, вынося оспариваемое определение, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, суд приходит к выводу о законности оспариваемого определения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о 11 А33-16364/2024 привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по спорным деяниям истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду того, что УФАС по Красноярскому краю в рассматриваемой ситуации не предоставлено право на осуществление в порядке, установленном КоАП РФ, мероприятий, направленных на установление факта совершения административного правонарушения, по которому истек срок давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого определения отсутствуют, в том числе и ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд считает, что определение УФАС по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, доводы заявителя подлежат отклонению.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия Красноярского УФАС России при рассмотрении обращения заявителя о неисполнении сетевой организацией – ООО «РСК-Сети» установленного порядка технологического присоединения, выразившееся в отсутствии ответа на постановленные в обращении вопросы о признании действий сетевой организации ООО «РСК-Сети» нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдаче ей предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

Пункт 2 Правил N 861 определяет Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Порядок рассмотрения антимонопольными органами дел о нарушении антимонопольного законодательства определен положениями Закона о защите конкуренции, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции за антимонопольным органом закреплены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Статья 44 Закона о защите конкуренции определяет порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Из части 2 указанной статьи следует, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Раздел III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент) определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, Административным регламентом за антимонопольным органом закреплена обязанность рассмотреть заявление о нарушении антимонопольного законодательства и принять одно из указанных в Административном регламенте решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела.

При этом согласно Разъяснениям N 7 относительно возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с положениями главы 9 Закона о защите конкуренции при установлении факта нарушения Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения антимонопольному органу указано иметь в виду следующее.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ решение, принятое комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение комиссии антимонопольного органа не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ. Поводы для возбуждения дела по указанной статье являются общими и указаны в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Указанные положения означают, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, учитывая изложенное правовое обоснование, суд пришел к выводу о том, что возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, а также выдача предупреждения в порядке, предусмотренном статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, при выявлении факта нарушения Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, учитывая специальный характер статьи 9.21 КоАП РФ, будут нарушать требования статей 4.1 и 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии с Законом о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следует обратить внимание на то, что порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении утвержден решением Президиума ФАС России от 30.11.2016 (Разъяснение N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении").

На основании изложенного, в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции, Административным регламентом, разъяснениями Президиума ФАС России обращение общества антимонопольный орган расценил как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения заявления ООО "АлВи", руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по Красноярскому краю определением от 24.01.2024 № ИС/835/24 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСК-Сети», предусмотренном статьей 9.21 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Таким образом, заявление ООО "АлВи" рассмотрено ответчиком в соответствии с порядком, регламентирующим деятельность антимонопольного органа, бездействие антимонопольным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 01.02.2024 №44 следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлВи».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 01.02.2024 №44.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова