АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37931/2024

Дата принятия решения в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2024,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Тбанк", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2024 и 06.02.2025, представлен диплом,

от заинтересованного лица – не явилось, извещено,

от третьего лица - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (далее – заявитель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2024 в отношении ПАО Росбанк.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2024 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество РОСБАНК, г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От заявителя 09.12.2024 поступили дополнительные доказательства.

От Банка 10.12.2024 поступил отзыв на заявление.

От заинтересованного лица 18.12.2024 поступил отзыв на заявление, согласно которому просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы, материалы административного дела и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2025 года на 09 час. 35 мин., произведено процессуальное правопреемство, Публичное акционерное общество РОСБАНК, г. Москва заменено на правопреемника Акционерное общество "Тбанк", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительное судебное заседание явился заявитель. Заинтересованное лицо и третье лицо не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 26.02.2025 в 09:50 в случае отсутствия на то возражений сторон в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (04.02.2025), направлено по юридическим адресам лиц, участвующих в деле и получено ими.

У заявителя возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству не имелось.

От заинтересованного лица и третьего лица не поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение (жалоба) ФИО1 о привлечении Банка к административной ответственности со ссылкой нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов, 29.11.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении Банка.

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указывает Заявитель, оспариваемое определение получено им 20.11.2024, что не оспаривается сторонами, заявление подано в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 25.11.2024, суд считает соблюденным срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано в пределах установленного срока.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ могут дополнять только в части оснований привлечения, а также в части органов (должностных лиц), полномочных как составлять протоколы, так и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и ни какими больше законами.

Согласно части 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, между Заявителем и Банком заключен договор потребительского кредита №2218514 – Ф от 15.12.2023.

Заявитель обратился в административный орган, указав, что в при заключении договора потребительского кредита, Банком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а также договор включены условия, ущемляющие права потребителя.

Рассмотрев указанное обращение, заинтересованное лицо вынесло оспариваемое определение от 29.09.2024 в отношении Банка, в котором указало, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не подтверждено надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка за отсутствием события правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), одним из которых в силу пункта 6 части 1 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата заключения договора (15.12.2023), то срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.12.2024.

Истечение срока давности исключает возможность начала административного производства в виде составления протокола об административном правонарушении, равно как и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011 №71) указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться в качестве длящихся.

Учитывая, что правонарушение, выраженное во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, является оконченным в момент заключения договора, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого определения заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина