Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-6703/2023

«20» июля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке иск ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>)

к ООО «НУК домоуправление № 1 г. Калининград» (ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

ГП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НУК домоуправление № 1 г. Калининград» о взыскании 6 800 руб. задолженности по оплате услуг за отключение и подключение водопроводной сети и 357 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве от 27.06.2023 указал на подписание акта неустановленным лицом.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Ответчик является управляющей компанией МКД по адресу: <...> д. 2А-2Б.

В связи с обнаруженной в трубе дома трещиной истец 05.08.2022 произвел отключение и последующее подключение водопроводной сети, о чем составил акт от 05.08.2022.

Стоимость услуг истца по счету от 05.08.2022 № 2762 составила 6 000 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком данного счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится, в том числе выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 05.08.2022 представители сторон в ходе обследования водопроводной сети дома обнаружили трещину в трубе.

В этой связи мастер ГП «Водоканал» в 14-00 произвел отключение ХВС, а в 18-00 – подключение ХВС.

В доказательство оказания услуг составлены акты от 05.08.2022, подписанные со стороны управляющей компании ФИО1

Утверждение ответчика о том, что ФИО1 не являлся работником ООО «НУК домоуправление № 1 г. Калининград» и поэтому не мог подписывать какой-либо акт, суд оценивает критически, поскольку из письма общества от 25.07.2022 № 383 за подписью директора ФИО2, содержащего ссылку на «исполнителя» ФИО1 и номер его мобильного телефона, следует обратное.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое согласование сторонами объема и стоимости услуг, суд взыскивается с ответчика задолженность в размере 6 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению согласно статье 395 ГК РФ, однако, в части 295 руб. 89 коп., исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НУК домоуправление № 1 г. Калининград» (ОГРН <***>) в пользу ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность 6 000 руб., проценты 295 руб. 89 коп., расходы по госпошлине 1 980 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина