СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12231/2024(1)-АК
г. Пермь
30 января 2025 года Дело № А60-53458/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,
судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2024 года о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества,
вынесенное в рамках дела № А60-53458/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 077-447- 139 94),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 принято к производству поступившее 04.10.2023 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>) (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 (резолютивная часть от 12.04.2024) заявление ПАО «Банк ВТБ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 146 546,33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2024 (резолютивная часть от 07.10.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2, установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно, с выплатой за счет денежных средств и имущества должника.
Не согласившись с принятым решением, должник ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе должник указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки соблюдению финансовым управляющим порядка извещения кредиторов и должника о дате и времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.08.2024, что привело к принятию неправильного судебного акта. По мнению апеллянта, ненадлежащее извещение должника, за три дня до даты проведения собрания кредиторов, привело к нарушению прав ФИО1, поскольку она была лишена возможности подготовить правовую позицию по вопросам повестки дня, в том числе по решению вопроса о погашении задолженности, своевременно представить проект мирового соглашения.
До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что с доводами апелляционной жалобы должника не согласен. Поясняет, что сообщение о собрании кредиторов №15018673 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, уведомление о собрании кредиторов было направлено должнику почтовым отправлением с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока. В связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии уведомления должника о собрании кредиторов считает несостоятельным. Отмечает, что план реструктуризации/проект мирового соглашения не был представлен в арбитражный суд и финансовому управляющему и после установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срока, вплоть до настоящего времени.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Поступивший до начала судебного заседания письменный отзыв с приложенными дополнительными документами по извещению должника приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, определением суда от 16.04.2024 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 744 182,52 руб., в том числе, в качестве обеспеченного залогом имущества должника на сумму 1 146 546,33 руб.
Из проведенного анализа сведений в отношении должника следует, что у ФИО1 отсутствуют доходы от трудовой деятельности и иной деятельности, за счет которых возможно было бы восстановить платежеспособность гражданина.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС имеются следующие записи актов:
- о заключении брака от 31.08.2001 № 251 (данные о нем: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- о расторжении брака от 19.09.2007 № 226(данные о нем: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- о заключении брака от 05.02.2010 № 37 (данные о нем: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- о рождении от 01.11.2010 № 707 (данные о ребенке: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- о расторжении брака от 23.12.2020 № 130209660000501092002(данные о нем: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- о заключении брака от 31.03.2023 № 120239660000600383004 (данные о нем: Мака Вианней Чианга, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
У должника на праве собственности выявлено следующее недвижимое имущество:
- квартира по адресу: <...> (залог в пользу ПАО «Банк ВТБ»).
Из банков поступили сведения об открытых/закрытых счетах должника.
Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 07.10.2024.
На 20.08.2024 финансовым управляющим созвано собрание кредиторов должника в форме очного голосования, к сведению собрания кредиторов предоставлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
По результатам проведенного собрания кредиторами были приняты, в том числе, решения об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Должником, кредиторами план реструктуризации долгов собранию кредиторов представлен не был.
Проанализировав полученные документы, управляющим сделан вывод о целесообразности признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Принимая во внимание принятые решения собранием кредиторов от 20.08.2024, учитывая, что предложения об утверждении плана реструктуризации долгов от лиц, участвующих в деле, не поступили, соответствующий проект плана реструктуризации долгов не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Также согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, предусмотренным Законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должником и его кредиторами в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов для утверждения собранием кредиторов не направлялся.
В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.
Таким образом, учитывая непредставление плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции по результатам изучения финансового положения должника пришел к обоснованному выводу о необходимости признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы должника относительно нарушения финансовым управляющим сроков его извещения о проведения собрания кредиторов, что привело к нарушению прав ФИО1 в виде лишения возможности подготовить и своевременно представить проект мирового соглашения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению в связи со следующим.
Из материалов настоящего дела следует, что финансовым управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.08.2024 опубликовано сообщение № 15018673 о проведении собрании кредиторов должника, назначенного на 20.08.2024. Указанное сообщение опубликовано за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока.
Из представленных финансовым управляющим документов следует, что уведомление о собрании кредиторов направлено почтой лицам, имеющим право на участие в собрании, в том числе должнику ФИО1 05.08.2024, также за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов, по двум адресам: на действующий адрес регистрации ФИО1, а также на прежний адрес регистрации ФИО1, согласно адресной справке МВД.
Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, почтовое отправление № 80086399421585 получено ФИО1 16.08.2024 г. после неудачной попытки вручения.
Таким образом, факт получения ФИО1 уведомления от финансового управляющего 16.08.2024 г. (за 4 дня до проведения собрания кредиторов) не зависел от самого финансового управляющего должника.
Полагая, что времени, предоставленного должнику, было недостаточно для формирования позиции по вопросам собрания кредиторов, либо подготовки документов, ФИО1 не была лишена возможности обратиться с просьбой об объявлении перерыва в собрании кредиторов 20.08.2024, его отложении, однако подобного обращения от должника не поступило.
Проект плана реструктуризации долгов/мирового соглашения по делу не был разработан и представлен должником и ко дню судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание должника на то, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов, при наличии к тому оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822). Возможность утверждения судом мирового соглашения допускается на любой стадии рассмотрения дела.
Возражений в части утверждения финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, не имеется, доводы жалобы, по сути, выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Установлено, что ФИО1 было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Определением суда от 15.01.2025 в удовлетворении ходатайства должника об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.
В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2024 года по делу №А60-53458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Н. Устюгова
Судьи
И.П. Данилова
Т.В. Макаров