АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-279770/25-67-2060

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 05 декабря 2025г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СЛУЖБЫ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА И ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 80 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление СЛУЖБЫ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА И ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 80 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 декабря 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на 332 км автодороги «Югра» в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.10.2024 около 19 часов 20 минут гражданин ФИО1 (водительское удостоверение серия <...>), управляя транспортным средством Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО2, допустил наезд на вид охотничьего ресурса «Лось», вследствие дорожно-транспортного происшествия животное (лось) погибло.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2024, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2024, справкой о выезде должностного лица Природнадзора Югры в качестве специалиста от 14.10.2024 № 2149851-5-50 с фотоматериалами.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред объектам животного мира причинен в результате действия источника повышенной опасности, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ», в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, что подтверждается выданным на автомобиль страховым полисом ТТТ № 7062384798.

В рассматриваемом случае, поскольку страховой случай наступил, у АО «СОГАЗ» в соответствии со статьями 1064, 935, 931 ГК РФ, статьей 4 Закона об ОСАГО возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

03.08.2018 № Ф01-2646/2018 по делу № А38-6240/2017, Решение

Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу № А41-148/18).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее -Методика).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.

Расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности рассчитывается как произведение таксы для исчисления вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению № 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении № 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле:

y = TxKxN, где:

У — размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добыче (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т — такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К — пересчетный коэффициент;

N — количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В приложении № 1 к Методике указаны таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В данном случае к такому виду охотничьих ресурсов как лось применяется такса 80 000 (рублей за 1 особь).

В приложении № 2 к Методике указано значение пересчетного коэффициента «К», уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) — 1.

Таким образом, расчет вреда, причиненного охотничьему ресурсу (лось) следующий:

80 000 x 1 x 1 = 80 000 рублей, где:

80 000 руб. — такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (лось), уничтожение по неосторожности согласно приложению № 1 к Методике;

1 — пересчетный коэффициент (обстоятельства, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам — уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), согласно приложению № 2 к Методике;

1 — количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов;

Итого: размер вреда при уничтожении по неосторожности 1 особи охотничьего ресурса «Лось» составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Служба направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию № 5-ОН/2025, исх. № 31-02-2540 от 08.04.2025 с предложением в тридцатидневный срок в добровольном порядке возместить причиненный вред.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, Служба обратилась в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Судом установлено, что представленный ответчиком отзыв от 07.11.2025 № 18-009371, является не относимым по смыслу ст.67 АПК РФ, так как не имеет отношения к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

Таким образом, с учетом незаконного отказа АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в возмещении ущерба, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 80 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу СЛУЖБЫ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА И ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев