АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13753/2025 Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 736 335 руб. 05 коп. задолженности по договору № 150/21 об осуществлении технического присоединения от 11.02.2021 и

160 789 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 01.02.2024, диплом АлтГУ № 267 от 31.05.2005;

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2, представитель по доверенности № 248/П/2503 от 16.10.2023, диплом ААЭП № 45 от 27.06.2025;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Топчихинского района Алтайского края (далее – администрация) о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 23.09.2025, задолженности по договору № 150/21 об осуществлении технического присоединения от 11.02.2021 в размере 1 736 335 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 789 руб. 39 коп. за период с 05.04.2025 по 23.09.2025.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в результате чего сформировалась задолженность и начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, однако причину неполного внесения платы за техническое присоединение обосновал отсутствием в договоре необходимых для проведения оплаты данных, а также несоответствием указанного в договоре наименования бюджета района Закону Алтайского края от 04.03.2024 № 7-ЗС «О наименованиях муниципальных образований в Алтайском крае».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между сетевой организацией и администрацией (заявитель) заключен договор № 150/21 об осуществлении технического присоединения (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой оргинизации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 385.18 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: автоматизированная угольная котельная, расположенная по адресу: <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

По условиям пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 505 от 18.12.2020 и составляет 4 340 837 руб. 63 коп., в том числе НДС 20% в сумме 723 472 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за технологическое присоединение вносится заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 434 083 руб. 76 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 72 347 руб. 29 коп, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 1 302 251 руб. 29 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 217 041 руб. 88 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 868 167 руб. 53 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 144 694 руб. 59 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 1 302 251 руб. 29 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 217 041 руб. 88 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 434 083 руб. 76 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 72 347 руб. 29 коп, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Во исполнение договора администрацией поэтапно за технологическое присоединение внесено 2 604 502 руб. 58 коп. платы

Актом об осуществлении технологического присоединения № 150/21 от 20.03.2025 стороны подтвердили, что все работы по подключению объекта к электросетям выполнены в соответствии с договором и техническими условиями.

Учитывая то, что плата за технологическое присоединение внесена ответчиком не в полном объеме, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Факт технологического присоединения подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 150/21 от 20.03.2025, актом о выполнении технических условий № 150/21 от 20.03.2025 и не оспаривается ответчиком.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как предусмотрено абзацем восьмым части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

К отношениям по договору технологического присоединения помимо приведенных выше специальных норм Закона об электроэнергетике и Правил № 861, также применимы нормы главы ГК РФ и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая то, что ответчик внес плату за технологическое присоединение не в полном объеме, исковые требования истца о взыскании 1 736 335 руб. 05 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В части указанных ответчиком причин по которым обязательство по внесению платы за технологическое присоединение не было исполнено в полном объеме суд отмечает, что данные доводы подлежат отклонению как не соотносящиеся с нормами материального права и условиями заключенного договора.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств через органы казначейства, находятся вне контроля со стороны кредитора и не могут быть ему противопоставлены в споре, связанным с исполнением гражданско-правового обязательства. Таковые не относятся к обстоятельствам, являющимся в силу статьи 401 ГК РФ основаниями для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении

обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Учитывая то, что обязательство по внесению платы за технологическое присоединение исполнено ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании 160 789 руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с даты истечения 15-дневного срока со дня подписания акта о технологическом присоединении - 05.04.2025 и по 28.07.2025 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 80 462 руб. 34 коп., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с администрации Топчихинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 1 736 335 руб. 05 коп. задолженности, 160 789 руб. 39 коп. процентов, всего 1 897 124 руб. 44 коп. и 80 462 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов