Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
город Волгоград
01 октября 2025 года
Дело № А12-7235/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об урегулировании разногласий по договору,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО4, по доверенности;
от третьих лиц: ФИО2, паспорт;
иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ответчик) с требованием заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом протокола разногласий (приложение № 1) и информации по предмету договора (приложение № 2).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы отказано. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в части.
Урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр» при заключении договора от 01.12.2024 № 3407/01856 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Подпункт «а» пункта 10 договора изложен в следующей редакции:
«а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к договору».
Подпункты «з», «и», «к» пункта 12 договора исключены.
Пункт 31 договора исключен.
Пункт 32 договора исключен.
Приложение № 1 к договору изложено в следующей редакции:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов
№ п/п
Наименование объекта
Объём принимаемых твёрдых коммунальных отходов в месяц, м3
Место сбора и накопления твердых коммунальных отходов
Место сбора и накопления крупногабаритных отходов
Периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов
1
400117, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Землячки, 58
1,196
Волгоградская обл., г. Волгоград,
ул. им. Землячки, 58
-
Согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21
400123, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала ФИО5, 17
1,284
Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала ФИО5, 17
-
Согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21
400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Мира, 20
1,082
Волгоградская обл.,г. Волгоград,
ул. Мира, 20
-
Согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21
400026, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, 48
1,223
Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, 48
-
Согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21
Приложение № 2 «Расчет к договору» из текста договора от 01.12.2024 № 3407/01856 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исключено.
В удовлетворении иска в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А12-7235/2025.
В судебном заседании до перерыва представитель ответчика возражений относительно вынесения судом дополнительного решения по поставленным вопросам не заявил.
После перерыва в судебном заседании от ФИО2 также не поступило возражений относительно принятия судом дополнительного решения.
Иные лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что при изготовлении полного текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2025 по делу № А12-7235/2025 в его мотивировочной части в абзаце девятом на странице 8 допущена опечатка, а именно ошибочно указано на урегулирование разногласий по спорному договору в отношении пункта 40 вместо пункта 41, что следует из содержания указанного абзаца, соответствует предмету исковых требований с учетом представленного ФИО1 протокола разногласий по договору.
По инициативе суда в судебном заседании 02.10.2025 на обсуждение сторон поставлен вопрос об исправлении допущенной в решении опечатки без изменения его содержания. Возражения относительно исправления допущенной в решении опечатки не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом указанной нормы, суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку, указав, что в абзаце девятом страницы 8 решения Арбитражного суда Волгоградской области вместо: «Пункты 37 и 40 договора в редакции ответчика конкретизируют порядок взаимоотношений сторон по выставлению и подписанию первичных учетных документов, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца, а также не накладывают на него дополнительных обязанностей. В связи с чем пункты 37 и 40 договора подлежат урегулированию в редакции регионального оператора» читать: «Пункты 37 и 41 договора в редакции ответчика конкретизируют порядок взаимоотношений сторон по выставлению и подписанию первичных учетных документов, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца, а также не накладывают на него дополнительных обязанностей. В связи с чем пункты 37 и 41 договора подлежат урегулированию в редакции регионального оператора».
Кроме того, при вынесении резолютивной части судебного акта судом не был разрешен вопрос об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, относительно условия пунктов 5, 21, 22, 29, 30, 37. 41.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение и не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исходя из положений норм статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
Поскольку в отношении пунктов 5, 21, 22, 29, 30, 37 и 41 судом в мотивировочной части решения от 01.08.2025 указано на их урегулирование в редакции регионального оператора с отражением соответствующих мотивов, однако редакция указанных пунктов не изложена в резолютивной части решения, суд полагает возможным в резолютивной части настоящего дополнительного решения отразить редакцию пунктов 5, 21, 22, 29, 30, 37 и 41 договора от 01.12.2024 № 3407/01856 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 – 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
РЕШИЛ:
Исправить допущенную опечатку в мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2025 по делу № А12-7235/2025.
В абзаце девятом страницы 8 решения Арбитражного суда Волгоградской области вместо: «Пункты 37 и 40 договора в редакции ответчика конкретизируют порядок взаимоотношений сторон по выставлению и подписанию первичных учетных документов, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца, а также не накладывают на него дополнительных обязанностей. В связи с чем пункты 37 и 40 договора подлежат урегулированию в редакции регионального оператора» читать: «Пункты 37 и 41 договора в редакции ответчика конкретизируют порядок взаимоотношений сторон по выставлению и подписанию первичных учетных документов, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца, а также не накладывают на него дополнительных обязанностей. В связи с чем пункты 37 и 41 договора подлежат урегулированию в редакции регионального оператора».
Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора от 01.12.2024 № 3407/01856 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пункт 5 договора изложить в следующей редакции:
«При утверждении в установленном законодательством РФ порядке новых размеров единого тарифа и (или) нормативов накопления ТКО стоимость услуг по настоящему договору изменяется соответственно вновь утвержденным тарифам и (или) нормативам накопления ТКО с начала периода их действия. Информирование Потребителя об утверждении новых размеров единого тарифа и (или) нормативов накопления ТКО осуществляется Региональным оператором в письменной форме и (или) путем публикации в средствах массовой информации и (или) размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://eco.clean-rf.ru/. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении единого тарифа и (или) нормативов накопления ТКО в таком случае не является обязательным для Сторон».
Пункт 21 договора изложить в следующей редакции:
«Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является обязательным для Сторон настоящего Договора. Инициировавшая претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора Сторона направляет другой Стороне письменную претензию с указанием сведений о лице, направившим претензию (полное наименование), содержание спора и сути разногласий, ссылки на нормы права, нарушенные одной из сторон, сроков для выполнения требования. Претензия подписывается направившей её Стороной либо лицом, наделенным в соответствии с учредительными документами правом действовать от имени юридического лица без доверенности, либо иным уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. Претензия подлежит направлению другой Стороне способом, предусмотренным для обмена корреспонденцией между Сторонами в соответствии с настоящим Договором. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в срок, не превышающий двух недель с момента её направления (если более длительный срок не указан в претензии). По результатам рассмотрения претензии получившая её Сторона вправе направить другой Стороне возражение на претензию или выполнить указанное в ней требование, что означает выражение согласия с предъявленными требованиями».
Пункт 22 договора изложить в следующей редакции
«В случае неурегулирования спора в порядке, предусмотренном настоящим разделом Договора, по истечении срока для рассмотрения претензии при оставлении её без удовлетворения, инициировавшая спор Сторона вправе обратиться в суд».
Пункт 29 договора изложить в следующей редакции:
«Стороны обязаны действовать добросовестно и осмотрительно. В случае, если по вине Потребителя Региональный оператор был привлечён к предусмотренной законом ответственности, в том числе материальной (в виде штрафов, пени, неустойки, иных платежей и расходов), указанные расходы квалифицируются Сторонами как убытки Регионального оператора, которые подлежат возмещению».
Пункт 30 договора изложить в следующей редакции:
«Потребитель несёт ответственность за полноту и достоверность представляемой Региональному оператору информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении настоящего Договора и внесении в него сведений на основании представленных Потребителем данных, Региональный оператор исходит из того, что Потребитель действует добросовестно».
Пункт 37 договора изложить в следующей редакции:
«Стороны договорились о том, что Акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются Региональным оператором в адрес Потребителя по электронной почте. После получения по электронной почте Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами».
Пункт 41 договора изложить в следующей редакции:
«Региональный оператор считается исполнившим свои обязательства по направлению первичных документов с момента направления указанных документов в порядке, предусмотренном п. 37 настоящего договора. В случае нарушения Потребителем условий п. 40 настоящего договора, неполучении документов и непредставления письменного отказа от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ), акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами».
Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Я.А. Ильенко