Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-10034/2024
18 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>), г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкпиво» (ОГРН <***>), г.Липецк
о взыскании основного долга в размере 232 976 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 в размере 185 959 руб. 97 коп., неустойки с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 947 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкпиво» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору водоотведения №160253 от 13.12.2013 в размере 232 976 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 в размере 185 959 руб.97 коп., неустойки с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 947 руб.
Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
22.11.2024 ответчиком представлен отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований (л.д.26-27).
Определением от 16.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 14.04.2025.
В судебном заседании 14.04.2025 представитель АО «ЛГЭК» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 30.10.2024, в пояснении от 24.02.2025 и возражении от 05.03.2025 (л.д.2-3, 45, 49-50).
В судебном заседании 14.04.2025 представитель ООО «Липецкпиво» возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 20.11.2024 (л.д.26-28)
Арбитражный суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Между АО «ЛГЭК» (гарантирующая организация) и ООО «Липецкпиво» (абонент) заключен договор водоотведения №160253 от 13.12.2013, предметом которого является прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и оплата абонентом услуги на условиях, установленных настоящим договором (далее – Договор, л.д.9-14).
Датой начала приема сточных вод является 01.01.2014 (п.2.1 Договора).
Согласно пунктам 3.1,3.2 Договора оплата услуг водоотведения абонент производит по тарифам на водоотведение. Абонент, оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В силу условий Договора абонент обеспечивает учет отводимых сточных вод. Количество принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета. Ответственность за своевременность передачи гарантирующей организации сведений о показаниях приборов учета возложена на абонента. При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения, абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение.
Согласно доводам и доказательствам истца в период с 23 по 31 декабря 2021 г. АО «ЛГЭК» в рамках вышеуказанного Договора ООО «Липецкпиво» оказаны услуги по водоотведению в объеме 3 285,8182м3 сточных вод (л.д.8).
Показания приборов учета за вышеуказанный период абонентов переданы не были, в связи с чем коммерческий учет фактического сброса ответчиком сточных вод произведен истцом расчетным способом в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.
Общая стоимость оказанных ответчику за период с 23 по 31 декабря 2021 года составила 232 976 руб. 38 коп.
Ссылаясь на возникновение задолженности за период с 23.12.2021 по 31.12.2021, АО «ЛГЭК» с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, равно как не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, на которых основаны заявленные возражения, в том числе контррасчет.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств сброса меньшем объеме против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для платы за период с 23.12.2021 по 31.12.2021 в связи с исполнением обязательств и прекращением договорных отношений с истцом 22.12.2021 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.6 ст.2 Закона №416-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 ч.1 ст.6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.
Право на взыскание с абонента стоимости фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению принадлежит гарантирующей организации.
Судом установлено, что 23.12.2021 между АО «ЛГЭК» (сторона-1), ООО «РВК-Липецк» (сторона-2) и ООО «Липецкпиво» (сторона-3) подписано Соглашение о замене стороны в договоре на водоотведение от 13.12.2013 №160253 (далее – Соглашение, л.д.39).
Согласно п.2.1, 2.2 соглашения АО «ЛГЭК» передает, а ООО «РВК-Липецк» с 23.12.2021 принимает все права и обязанности по Договору. Подписанием настоящего соглашения ООО «Липецкпиво» согласовывает замену по Договору АО «ЛГЭК» на ООО «РВК-Липецк» и переход прав и обязанностей по Договору с АО «ЛГЭК» на ООО «РВК-Липецк».
С момента перехода прав и обязанностей по указанному договору документация по нему оформляется между ООО «РВК-Липецк» и ООО «Липецкпиво».
Соглашение вступает в силу с 23.12.2021 и действует до полного исполнения обязательств по договору (п.6.2 Соглашения).
В свою очередь постановлением администрации г.Липецка от 08.05.2013 №1163 АО «ЛГЭК№ определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования город Липецк.
Постановлением администрации г Липецка от 27.12.2021 №2952 ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования город Липецк с 01.01.2022.
Постановлением администрации г.Липецка от 27.12.2021 №2952 признано утратившим силу постановление администрации города Липецка от 08.05.2013 №1163 «О наделении ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение на территории муниципального образования город Липецк".
Постановление администрации г.Липецка от 27.12.2021 №2952 размещено на официальном сайте администрации г. Липецка 27.12.2021 и 28.12.2021 опубликовано в издании «Ведомости органов местного самоуправления. Муниципальное образование город Липецк», №94/1.
Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 28.12.2021 №50/1 установлены и введены в действие с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года тарифы на питьевую воду, поставляемую ООО «РВК-Липецк».
Таким образом, с 01.01.2022 АО «ЛГЭК» утратило статус гарантирующей организации, а ООО «РВК-Липецк» с 01.01.2022 приобрело статус гарантирующей организации.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 №19АП-255/2023 по делу №А36-5844/2022) установлено, что в нарушение требований Закона №416-ФЗ и иных нормативно-правовых актов (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утв. приказом Госстроя России 30.12.1999 №168 и других) ООО «РВК-Липецк» к эксплуатации переданного по вышеуказанному договору имущества с 23.12.2021 своевременно не приступило, надлежащих и достаточных мер по подготовке к выполнению взятых на себя обязательств по договору не приняло, что привело в период с 23.12.2021 по 31.12.2021 к невозможности осуществления надлежащей деятельности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества, для целей обеспечения бесперебойного водоснабжения и водооотведения жителей и иных потребителей г.Липецка в порядке действующего законодательства. При таких обстоятельствах в указанный период истец (АО «ЛГЭК») был вынужден собственными силами и средствами провести обслуживание и ремонт централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, и понести расходы, связанные, в том числе с подъемом, транспортировкой и реализацией воды и водоотведения, с проведением необходимых ремонтов на сетях и оборудовании с использованием собственного материала, расходы по эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, с увольнением и переводом персонала, охраной объектов, оплатой налогов, сборов, штрафов и иные затраты, расходы, убытки и обязательные платежи.
Доказательств взимания платы по Договору в спорный период с 23.12.2021 по 31.12.2021 в пользу ООО «РВК-Липецк», выставления данной организацией ответчику счета на оплату за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2021 года в материалах дела не имеется
С учетом изложенного, в спорный период с 23.12.2021 по 31.12.2021 АО «ЛГЭК» обладало статусом гарантирующего поставщика, в связи с чем истец вправе взимать плату за фактически оказанные услуги до 31.12.2021.
Доводы истца о том, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период I полугодие 2022 г. между АО «ЛГЭК» и ООО «Липецкпиво», не имеет отношения к рассматриваемому спору являются обоснованными, поскольку данный акта свидетельствует исключительно об отсутствии задолженности ответчика по договору за период I полугодие 2022 г. (с 01.1.2022 по 30.06.2022) и к спорному периоду с 23 по 31 декабря 2021 года не относится.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за оказанные услуги в период с 23.12.2021 по 31.12.2021 в размере 232 976 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 в сумме 185 959 руб. 97 коп., с последующим начислением и взысканием неустойки с 26.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Частью 6.2 ст.14 Закона №416-ФЗ, п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг водоотведения, размер пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 составил 185 959 руб. 97 коп.
Представленный истцом расчет законной пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 в сумме 185 959 руб. 97 коп. судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей оплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, исполняя договор теплоснабжения, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 185 959 руб. 97 коп. за период с 11.01.2022 по 25.10.2024, с последующим начислением и взысканием с 26.10.2024 неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 232 976 руб. 38 коп. в порядке, предусмотренном ч.6.2 ст.14 Закона №416-ФЗ, также подлежит удовлетворению.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.
Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 25 947 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 25 947 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкпиво» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 418 936 руб. 35 коп., из которых 232 976 руб. 38 коп. – основной долг за оказанные услуги в период с 23.12.2021 по 31.12.2021 по договору водоотведения №160253 от 13.12.2013, и 185 959 руб. 97 коп. – пени за период с 11.01.2022 по 25.10.2024; продолжить начисление и взыскание с 26.10.2024 пеней в порядке, предусмотренном ч.6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 25 947 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов