АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6544/2023

Нижний Новгород

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-171)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.10.2022),

от ответчика: адвоката Послушаевой Р.В. (доверенность от 30.06.2023)

рассмотрел к открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Этап»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью "Экологический центр"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Этап» (далее – Общество) о взыскании 97 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 27.05.2021 № 76, 15 220 рублей 91 копейки судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные истцом услуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2023 до 13 часов 00 минут для обеспечения явки свидетеля.

В указанное время судебное заседание продолжено, явка свидетеля ФИО3 истцом не обеспечена.

Суд отклонил ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и представителя истца в арбитражном процессе по доверенности от 11.10.2022 № 1-10/2022 ФИО4

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 27.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 76 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: выполнить комплекс мероприятий по подбору арендатора (в дальнейшем - приобретателя прав) на недвижимое имущество, указанное в Приложении 1 к настоящему договору (именуемое в дальнейшем имущество), с целью совершения сделки по передаче прав на имущество потенциальному приобретателю прав, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги. Под сделкой, направленной на передачу прав на имущество, стороны понимают заключение договора аренды, в результате которого права на имущество перейдут к третьему лицу.

Согласно Приложению № 1 к договору перечень имущества к аренде состоит из нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь 180,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Печерский съезд, д.32, пом.№№ 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. Арендная стоимость имущества, заявленная заказчиком – 97 000 рублей в месяц (оплата производится авансом за первый и последний месяц аренды).

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, срок и по цене, установленной в разделе 3 настоящего договора, в случае: заключения договора отчуждения прав на имущество, между заказчиком (либо его аффилированным/взаимозависимым лицом, либо лицом, по отношению к которому заказчик является аффилированным/взаимозависим) и потенциальными приобретателями прав (либо аффилированными/взаимозависимыми лицами потенциальных приобретателей прав, либо лицом, по отношению к которому потенциальные приобретатели прав являются аффилированными/взаимозависими), одобренными исполнителем по условиям настоящего договора, при заключении договора передачи прав на имущество в пределах срока действия настоящего договора, а также в течение одного календарного года, с момента предъявления имущества для осмотра по акту осмотра имущества.

Пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен в течение шести месяцев с даты его подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно пунктам 2.4. договора заказчик имеет право: производить самостоятельный поиск потенциальных приобретателей прав на имущество (пункт 2.4.1 договора); при необходимости, проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 2.4.2 договора); при необходимости, провести предварительные переговоры с потенциальными приобретателями прав на имущество лично или уполномочить на это представителя исполнителя (пункт 2.4.3 договора).

Цена по настоящему договору в случае заключения договора аренды комплекса имущества 97 000 рублей (если иное не установлено письменным соглашением сторон) от стоимости имущества, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания заказчиком и приобретателем прав (либо лицами, указанными в пункте 2.3.6 договора) договора аренды имущества и поступления заказчику денежных средств в счет оплаты аренды имущества.

Истец в иске указывает, что 18.02.2022 в 11 часов 00 минут, исполнитель произвел показ имущества потенциальному приобретателю прав (арендатору) ООО «Экологический Центр» (ИНН <***>), что подтверждается Актом осмотра имущества, подписанным заказчиком без замечаний (Приложение 3 к договору на оказание услуг от 27.05.2021 № 76). Переговоры и фактический показ имущества производился представителями истца ФИО5 и ФИО4 Со стороны ООО «Экологический Центр» в переговорах и осмотре имущества участвовала Ирина (корпоративная почта nn-03@eco-c.ru) и генеральный директор ФИО6

К исковым материалам приложены скрин-шоты смс-переписки. Со слов представителя истца эта переписка велась между ФИО4 и ФИО3, а также между представителями истца ФИО4 и ФИО5.

01.04.2022 между заказчиком и ООО «Экологический Центр» заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, общей площадью 223,12 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: г.Н.Новгород, Печерский съезд, дом 32 для использования в целях размещения аппарата управления и других служб организации - арендатора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды общая сумма арендной платы за пользование помещениями составляет 122 716 рублей в месяц, без НДС.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.04.2022.

Платежным поручением от 30.03.2022 № 134 ООО "Эко-Центр" оплатило арендную плату за апрель 2022 года по договору от 01.04.2022 № 448.

Факт нахождения ООО «Экологический Центр» по месту нахождения имущества истец подтверждает выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец полагает, что поскольку договор аренды имущества между заказчиком и ООО «ЭКО-Центр» был заключен в течение одного календарного года с момента показа имущества исполнителем, обязательства исполнителя перед заказчиком по договору от 21.05.2021 № 76 на оказание услуг считаются выполненными в полном объеме, и подлежат оплате в порядке и в срок, предусмотренный условиями договора.

Однако в установленные договором сроки ответчиком оплата за оказанные истцом услуги не была произведена, акт приема-передачи оказанных услуг ответчик не подписал.

01.11.2022 истец направил ответчику досудебную претензию от 13.10.2022 с требованием произвести оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей и приложением акта сдачи-приемки от 30.04.2022 риэлторских услуг по договору от 27.05.2021 №76 и счета от 26.10.2022 №381 по подбору арендатора на недвижимое имущество.

Неисполнением ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В период действия договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в полном объеме, в том числе: провести и оплатить из собственных средств рекламную компанию, проводить показы имущества потенциальным приобретателям прав, представлять интересы заказчика на рынке недвижимости и проводить предварительные переговоры с потенциальными приобретателями прав, разработать и подготовить для заказчика проект договора передачи прав на имущества. Однако в течении срока действия договора истец свои обязанности не исполнял, услуги по подбору арендаторов не оказывал.

Ссылка истца на акт осмотра имущества, содержащий запись об осмотре помещений 18.02.2022 не обоснована. Указанный акт подписывался уполномоченным представителем ответчика ФИО7 в составе договора оказания услуг при заключении договора непосредственно 27.05.2021, как форма акта, являющаяся приложением № 3 к договору. Все остальные записи были сделаны самостоятельно истцом, без уведомления об этом ответчика. Данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика отрицал участие в каких-либо осмотрах и подписание актов по их результатам, а также поступление от исполнителя информации об ООО «ЭкоЦентр» как о предполагаемом приобретателе прав на имущество. Указал, что обязательства сторон прекратились истечением срока действия договора 27.11.2021. За период действия договора никаких услуг исполнителем оказано не было. Письмом от 22.03.2022 исх. № 10 ответчик подтвердил истцу факт прекращения действия договора. Согласно условиям договора от 27.05.2021 заказчик имел право самостоятельно производить поиск потенциальных приобретателей прав на имущество. В начале марта 2022 года к ФИО7 обратилась ФИО3, сообщив что получила информацию от одного из сотрудников МУП «Водоканал» и что ее организация заинтересована в аренде предлагаемых Обществом помещений. По результатам осмотра согласованы условия аренды и 01.04.2022 между ООО «ПП «Этап» и ООО «Экологический центр» был заключен договор аренды нежилых помещений. В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения № 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 общей площадью 223,12 кв.м., этаж 2. адрес объекта г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Печерский съезд, д. 32, общая сумма арендной платы 122 716 рублей. Стороны предусмотрели арендные каникулы с 01.05.2022 по 30.06.2022. Таким образом предмет договора аренды и арендная плата так же не совпадают с условиями указанными в договоре оказания услуг, заключенном сторонами.

В предварительном судебном заседании представитель истца указал, что, действительно в форму акта осмотра имущества, являющегося приложением № 3 в договору, стороной истца вписаны сведения об осмотре помещения 18.02.2022; акт осмотра как отдельный документ заказчик не подписывал; факт оказания услуг подтверждается представленной перепиской. На довод ответчика, что предмет договора оказания услуг и предмет договора аренды не совпадают, истец возражает, поскольку согласно Приложению № 1 к договору оказания услуг стороны предусмотрели возможность торга, что подразумевает возможность заключения договора аренды на условиях, отличных от указанных в договоре № 76. Предприниматель полагает, что поскольку уведомление о прекращении договора от 11.03.2022 получено истцом 18.03.2022, то договор прекратил действие не ранее 18.03.2022.

В отзыве на иск ООО "Эко-Центр" пояснило, что переговоры касательно условий договора аренды велись непосредственно с представителем ответчика ФИО7 После этого, 01.04.2022 между ответчиком и ООО "Эко-Центр" заключен договор аренды нежилых помещений. Договорных отношений с ФИО2 ООО "Эко-Центр" не имеет.

Оценив представленные в материалы дела сканы рекламных объявлений о сдаче помещения в аренду, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают факт оказания истцом услуг по договору от 27.05.2021, поскольку часть объявлений размещена 22.01.2021, то есть до заключения ФИО2 и Предприятием договора от 27.05.2021, иные датированы 11.07.2023, в качестве контактного лица указан ФИО4 от агентства недвижимости "Чекни".

Ссылка истца на копию договора от 20.01.2021, подписанного между ФИО2 и ФИО4 на оказание услуг по поиску арендатора на спорное помещение, не имела правового значения в отсутствие подтверждения того факта, что на момент заключения данной сделки ФИО2 получила от Предприятия задание на поиск арендаторов.

Срок действия договора оказания услуг от 27.05.2021 истек 27.11.2021. Доказательств того, что стороны своими действиями пролонгировали сделку материалы дела не содержат.

Акт осмотра помещения от 18.02.2022 не может быть признан надлежащим доказательством оказания истцом услуг, поскольку с учетом изложенных выше пояснений сторон, не содержит ни подписи заказчика, ни подписи потенциального арендатора. Иных доказательств, подтверждающих проведение 18.02.2023 ФИО2 показа спорного помещения потенциальному арендатору суду не представлено. Имеющаяся в деле переписка такими доказательствами не является.

Данные обстоятельства не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ООО "Эко-Центр" является арендатором помещений, подобранным ФИО2 на условиях договора от 27.05.2021, что исключает удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова