ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40253/2025

г. Москва Дело № А40-78004/25 22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтинм, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-78004/25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосИнвестСтройХолдинг"

(ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 05.03.2025; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосИнвестСтройХолдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете нежилого здания, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-50028038/3 от 20.01.2025.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-78004/25 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующий орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «МосИнвестСтройХолдинг» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003036:3993 по адресу: <...> (запись о государственной регистрации № 77:01:0003036:3993-77/051/2020-3 от 14.08.2020).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003036:63, который находится в пользовании общества по заключенному с Департаментом договору аренды № М-01-062571 от 28.05.2024 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2024 (запись о государственной регистрации № 77:01:0003036:63-77/051/2024-11 от 01.10.2024).

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капительного строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № РФ-77-4-53-3-78-2022-3921 от 01.07.2022, а также установленным видом разрешенного использования земельного участка, а именно: деловое управление (4.1).

Согласно сведениям из ЕГРН площадь здания составляет 6.163,4 кв.м, количество этажей (в том числе подземных): 3-4, количество подземных этажей: 1, ввод в эксплуатацию - 2018 год.

Предыдущим собственником здания проведена реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась на 2.404,5 кв.м, что составило 8.567,9 кв.м.

Так, Градостроительно-земельная комиссия г. Москвы 27.08.2021 рассмотрен вопрос о сохранении нежилого здания, обладающего признаками самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003036:63, в том числе о соответствии нежилого здания градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что оно не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вследствие чего принято решение, оформленное протоколом № 30 от 27.08.2021 (пункт 53), согласиться с целесообразностью внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении указанного объекта, предусмотрев:

- основной вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление;

- предельная высота - 16,37 м; - общая площадь объекта - 8.567,9 кв.м. (включая 2.404,5 кв.м). Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 № 961-ПП

внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» в части пункта 303 в новой редакции, в частности, основной вид разрешенного использования - п. 4.1. деловое управление; высота застройки - 16,37 м; общая площадь объекта - 8.567,9 кв.м, в том числе новое строительство - 2.404,5 кв.м.

Объект существует в конструктивных габаритах, согласованной проектной документации, а также в определенных параметрах Архитектурно-градостроительного

решения, утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 28.12.2023, регистрационный номер: 288-3-23/С.

В целях приведения сведений об объекте в соответствие с фактическими сведениями заявителем подано заявление № КУВД-001/2024-50028038 от 11.10.2024 о государственном кадастровом учете на основании технического плана.

По результатам рассмотрения данного заявления уведомлением № КУВД-001/2024-50028038/2 от 18.10.2024 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение объекта в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрдК РФ, п. 18 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Далее регистрирующим органом принято оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете, указав в качестве оснований, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п.п. 2, 8, 9 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ определены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, и содержать описание недвижимого имущества.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для

осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", зарегистрированного в Минюсте России 04.04.2022 № 68051, установлены требования к техническому плану.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что технический план подготовлен в соответствии с требованиями Приказа № П/0082 в связи с изменением сведений об объекте в результате реконструкции.

Для подготовки технического плана использованы сведения из ЕГРН, архитектурно-градостроительное решение, договор аренды земельного участка.

В состав технического плана включены следующие документы:

- заключение от 11.12.2020 о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам;

- свидетельство Москомархитектуры от 28.12.2023об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства;

- письмо № 77-28-976/21-1 от 20.10.2021, к которому прилагается выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 30 от 27.08.2021 (с уточнением содержания выписки в дополнительном письме № 77-28-46/23 от 13.01.2023);

- заключение о результатах общественных обсуждений № 849/21 от 17.12.2021 по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <...> влд. 16, стр. 1-5 (кадастровый номер 77:01:0003036:63), ЦАО;

- постановление Правительства Москвы от 31.05.2022 № 961-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 № 120-ПП»;

- Градостроительный план земельного участка № РФ-77-4-53-3-78-2022- 3921 от 01.07.2022.

В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (п. 53 протокола № 30 от 27.08.2021) на основании анализа ряда документации уполномоченный орган исполнительной власти принял решение о сохранении спорного здания в параметрах, которые зафиксированы в результате кадастровых работ, с уплатой штрафных санкций в пользу города.

Судом также принято во внимание, что на основании постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП и решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 27.08.2021 № 30 (п. 53) к договору аренды с Департаментом подписано дополнительное соглашение от 28.08.2024.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГрдК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации требованиям.

Апелляционный суд обращает внимание, что представленные заявителем документы в своей совокупности подтверждают соответствие выполненных строительных работ в отношении спорного здания градостроительным, строительными, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормами и правилами, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание обладало признаками самовольного строительства, однако исполнительные органы города Москвы, уполномоченные на подачу исков о признании самовольной постройки, после проведения комплекса мероприятий признали отсутствие оснований для его сноса, а также - освобождения земельного участка.

Таким образом, обществом осуществлены мероприятия по легализации объекта капитального строительства во внесудебном порядке.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Закона и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав (государственный кадастровый учет) включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета) на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета).

При этом правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Как указано ранее, в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч. 18 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, согласно которому при представлении собственником здания/сооружения заявления о внесении в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости, такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем градостроительное законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) для уже реконструированных объектов капитального строительства, соответственно, получение такого разрешения невозможно, а требование о его представлении для осуществления кадастрового учета противоречит процедуре легализации объектов самовольного строительства.

С учетом проведения процедуры легализации, утвержденной уполномоченным исполнительными органами города Москвы, представленные заявителем подтверждающие документы об изменении характеристик здания эквиваленты разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях нормативно-правовой определенности и единообразия судебной практики, руководствуясь принципом защиты доверия, суд апелляционной инстанции с учетом сложившейся правоприменительной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 № Ф05-14582/22 по делу № А40-233412/21) соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, предоставление проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и иной разрешительной документации для государственного кадастрового учета изменений здания не требуется при наличии положительного решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы о сохранении уже реконструированного здания, в отношении которого имеется заключение о соответствии градостроительным нормативам и правилам.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-78004/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Т.Б. Краснова В.А. Яцева