13/2023-319424(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года Дело № А55-36032/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по иску, заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 261 488 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2023; от ответчика – ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП;
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 488 руб. 51 коп. за пользование земельным участком
Определением Октябрьского районного суда от 24.10.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 дело принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А55-36032/2022.
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 217,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0918001:5459, расположенное на земельном участке площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0918001:37, земельном участке площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0918001:38, земельном участке площадью 243 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0918001:4212, земельном участке площадью 691 кв.м. с кадастровым номером63:01:0918001:4213, по адресу: <...> в районе дома 3 63/131.
Как указывает истец, правоустанавливающие документы в отношении земельных участков не оформлены.
Право собственности ответчика на нежилое здание (механизированная мойка)
площадью 217,7 кв.м. подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.09.2021, согласно которой право собственности зарегистрировано 25.06.2021.
Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, Департамент городского округа Самара, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась к ответчику с требованием (исх. № 15-07-20/49636 от 23.11.2021) о внесении платы за использование земельных участков.
Несмотря на получение данной претензии истца, ответчик оплату не произвел, отказ от платы от него также не поступил.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской 5 А55-22856/2021 Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Таким образом, с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, в отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом произведен расчет платы за пользование каждым из земельных участков
земельным участком в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по формуле:
Аг = Скад х Кв х Ки, где Аг – годовой размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость земельного участка; Кв – коэффициент вида использования земельного участка; Ки – коэффициент инфляции расчетного года;
Рассчитав таким образом размер платы за пользование земельным участком, истец предъявил требования о взыскании с ответчика арендной платы за периоды с 25.06.2021 по 31.10.2021 в размере 17 028 руб. 65 коп. – за использование земельного участка площадью 80 кв.м., 17 028 руб. 65 коп. - за использование земельного участка площадью 80 кв.м., 59 115 руб. 42 коп. - за использование земельного участка площадью 243 кв.м., 167 514 руб. 63 коп. – за использование земельного участка площадью 691 кв.м.
Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ответчик в представленном отзыве указал, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться исходя из фактически используемой ответчиком площади земельного участка в размере 226,6 кв.м.
Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт здания (механизированная мойка), согласно которому площадь застроенного участка под механизированной мойкой составляет 226,6 кв.м., здание располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0918001:37, 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:4213.
Согласно схеме расположения здания (л.д. 119-120 л.д. 1) здание полностью занимает земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:37 (площадью 80 кв.м.), 63:01:0918001:38 (площадью 80 кв.м.) и частично занимает земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:4213 (площадью 243 кв.м. и 691 кв.м., соответственно).
Как указано ответчиком, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:4213 сняты с кадастрового учета.
Кроме указанных земельных участков в пределах границ участка застройки общей площадью 226,6 кв.м. также находилась территория земельного участка, собственность на которую не разграничена.
Против используемых в расчете кадастровой стоимости земельных участков, коэффициента вида использования земельных участков и коэффициента инфляции ответчик возражения не заявил.
Согласно конррасчету ответчика плата за пользование земельным участком составляет 50 383 руб. 80 коп.
Ранее Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался к предыдущему собственнику (АО «Автоколонна № 1817») с требованием о взыскании платы за пользование земельными участками площадью 80 кв.м. и площадью 80 кв.м., на которых расположена механизированная мойка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу № А55-30001/2021 требование Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворено, взыскана плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 63:01:0918001:37, 63:01:0918001:38 (площадью 80 кв.м. и 80 кв.м.) за период с 06.09.2018 по 31.05.2020.
Требование о взыскании платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:4213 (площадью 243 кв.м. и 691 кв.м., соответственно), на которых также располагалась механизированная мойка, как указывает истец в настоящем деле, не предъявлялись.
Согласно совместному акту установления фактического использования земельного участка от 24.03.2023, сторонами установлено, что земельные участки площадью 80 кв.м. и 80 кв.м. используются под зданием полностью, земельные участки площадью 243 кв.м. (с кадастровым номером 63:01:0918001:4212) и площадью 691 (с кадастровым номером 63:01:0918001:4213) используются под частью парковки автомобилей. В качестве замечания к акту отражено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:4213 Куликовым Г.М. не используется, не огорожен и используется жителями соседних МКД.
Согласно приложенным к акту фотографиям здание автомойки расположено во дворе жилого квартала, рядом располагается многоквартирный дом. Территория между автомойкой и многоквартирным домом частично заасфальтирована, установлены бордюры. Также на территории положена тротуарная плитка, размещены уличные урны.
Как пояснил ответчик, данная территория используется жителями, которые также паркуют свои автомобили, поскольку территория относится и к многоквартирному дому.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, которым определены фактические координаты здания автомойки и установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 63:01:0918001:37 (площадью 80 кв.м.), 63:01:0918001:38 (площадью 80 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:4212 (площадью 32,6 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:4213 (площадью 16,18).
Доказательства, подтверждающие, что площади земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:4213 необходимы для использования спорного здания в полном объеме, без учета площади, необходимой для использования собственниками рядом расположенного многоквартирного дома, не представлены.
На неоднократные предложения суда рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для использования здания автомойки, стороны согласием не ответили.
Суд предложил сторонам провести совместный осмотр с участием квалифицированных специалистов департамента и определить необходимую для использования здания автомойки площадь земельного участка. Однако, стороны, осмотрев земельные участки, такую площадь не определили, несмотря на то, что в осмотре принимал участие специалист отдела кадастровых работ департамента управления имуществом г.о. Самара.
При таких обстоятельствах, суд считает используемую истцом при расчете площадь земельного участка (1094 кв.м.) необходимую только для здания автомойки площадью 217,7 кв.м., недоказанной.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту здания, площадь застройки земельного участка составляет 226,6 кв.м.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих площадь земельного участка, необходимую для использования ответчиком объекта недвижимого имущества, суд полагает правомерным расчет арендной платы исходя из площади застройки объекта недвижимости, указанную в техническом паспорте. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 303-ЭС22-5436 по делу № А51-4729/2020)
При таких обстоятельствах, обоснованным и подлежащим удовлетворению является стоимость арендной платы за период с 25.06.2021 по 31.10.2021 в размере 45 876 руб. 94 коп., в том числе стоимость арендной платы за использование земельных участков площадью 80 кв.м. в спорный период составляет по 17 028 руб. 65 коп., плата за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:4212 (площадь использования 32,6 кв.м.) составляет 7 930 руб. 69 коп., плата за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:4213(площадь использования 16,18 кв.м.) составляет 3 888 руб. 95 коп.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
2 229 руб. 31 коп. за период с 01.07.2021 по 31.10.2021.
Учитывая размер правомерно начисленной истцом арендной платы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом исходя из установленной выше стоимости.
В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 составляет 415 руб. 79 коп. и также подлежит удовлетворению.
В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 45 876 руб. 94 коп. – неосновательное обогащение, 415 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 457 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Шлинькова