РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-238787/25-110-1777
24.12.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025
Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА, Д. 84А, ОФИС 510, 511, 517, 518, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ БАРКЛАЯ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8/2, ОГРН: <***>) о взыскании 1 759 109 рублей,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов,
от ответчика- ФИО2, по дов.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" о взыскании 998 919 руб. 35 коп. неустойки по Договору №02/08-23 от 02.08.2023 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений и заявленного истцом отказа от иска в части взыскания 1 242 437 руб. задолженности).
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.2023г . между ООО «Гласе Инжиниринг» (Подрядчик) заключен с ООО "АЗИМУТ" (Заказчик) договор № 02/08-23, по которому Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу на объекте Заказчика светопрозрачных алюминиевых конструкций профиля (далее Конструкции) в соответствии условиям настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.
Стоимость договора определена в 3.1. договора подряда и составляет 5 484 873,05 руб., в том числе НДС.
Истцом был получен аванс в размере 3 000 000 руб.
В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что им были выполнены работы в полном объеме, ответчиком оплата была произведена с нарушением сроков, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 998 919 руб. 35 коп.
В соответствии с подписанным Актом выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 19.09.2023г. ООО «АЗИМУТ» приняты работы на общую сумму 5 484 873,05 руб.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Из. п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п.3.2.2 договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет Заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ .
Акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны 19.09.2023г.
Оплата ответчиком была произведена 09.12.2025, что подтверждается платежным поручением №882 от 09.12.2025.
Согласно п. 12.1. Заказчик за необоснованную задержку расчётов уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка за период с 28.09.2023 по 09.12.2025, размер которой составил 998 919 руб.35 коп.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Кроме того, в рассматриваемом случае размер взыскиваемой истцом неустойки 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ соответствует деловому обороту и обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами. Такой размер нельзя назвать необоснованным.
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" ( ОГРН: <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) 998 919 руб.35 коп. неустойки, 77 773 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко