АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-30075/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года дело № А55-30075/2023 по заявлению

прокуратуры Кировского района г. Самары (443035, <...>)

к директору ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 (446193, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2023),

при участии в заседании:

от прокуратуры Кировского района г. Самары - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2, служебное удостоверение ТО № 364300 от 25.10.2023,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

конкурсный управляющий ООО «Волжское строительное управление» ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 заявление прокуратуры Кировского района г. Самары принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Определением суда от 19.10.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.11.2023.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определения суда от 22.09.2023, 19.10.2023 направленные ФИО1 по адресу его регистрации, возращены органами почтовой связи по причине истечения срока хранения (т. 1 л.д. 111-112, л.д. 113, л.д. 118).

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <...> подтвержден ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, поступившим на запрос суда.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Самары поддержала заявление о привлечении бывшего директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве конкурсного управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка соблюдения директором ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки выявлено нарушение директором ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 требований положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Волжское строительное управление» бухгалтерской и иной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой Кировского района г. Самары 09.06.2023 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1

О необходимости явки в прокуратуру Кировского района г. Самары для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 своевременно извещался, о причинах неявки информация ФИО1 не представлена. Требование о явке от 18.05.2023 направлено письмом с почтовым идентификатором № 80098584102896. Согласно отчету об отслеживании данное отправление принято ОПС 19.05.2023, возвращено 29.06.2023 по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Нарушения порядка доставки и вручения заказного письма не допущено (т. 1 л.д. 46-53).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура Кировского района г. Самары обратилась в суд с заявлением о привлечении директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244 (№ А33-17721/2013) указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу № А55-2643/2022 в отношении ООО «Волжское строительное управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Директору ООО «Волжское строительное управление» временным управляющим должника ФИО3 направлено уведомление-запрос о предоставлении документов исх. № 14 от 29.04.2022 (т. 1 л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 по делу № А55-2643/2022 ООО «Волжское строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 во исполнение решения суда от 20.07.2022 конкурсному управляющему ФИО3 направлены: печать общества; письменные пояснения и документы (решение № 4 единственного учредителя ООО «ВСУ» от 10.07.2019, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о создании юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2016 № 354В/2016, Устав ООО «ВСУ», решение № 1 учредителя (участника) о создании ООО «ВСУ» от 20.04.2016, приказ ООО «ВСУ» № 1 от 20.04.2016 о назначении директора, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 26.04.2016 серия 63 № 006278077, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 63 № 006278078, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-236-47-10674-63-31102016 от 31.10.2016 (копия) (т. 1 л.д. 33-34).

Временный управляющий ФИО3 в рамках дела № А55-2643/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжское строительное управление» 07.06.2022 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в связи с частичной передачей документов (т. 1 л.д. 41-43), об обязании директора должника ФИО1 исполнить возложенную на него обязанность по передаче документов, а именно передать:

- сведения об аффилированных лицах должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

- документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.01.2019 г. по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 28.01.2019 г. по настоящее время;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 28.01.2019 г. по настоящее время;

- налоговую отчетность за период, начиная с 28.01.2019 г. по настоящее время;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т. ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 по делу № А55-2643/2022 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 об обязании директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 передать документы. Определение вступило в законную силу, 10.04.2023 выдан исполнительный лист.

В отношении ФИО4 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 57770/23/63004.

Таким образом, директор ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 уклонился от обязанности предоставления конкурсному управляющему должника документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П установлено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично – правовая цель института банкротства – гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которое наступают правовые последствия для широкого круга лиц.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований Закона о банкротстве, а также доказательства того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по исполнению положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 не оспаривался в ходе административного производства и подтверждается материалами административного производства: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2023 (т.1 л.д. 14-19); определением суда об истребовании документов от 13.03.2023 по делу № А55-2643/2022 (т. 1 л.д. 26-28); уведомлением-запросом № 14 от 29.04.2022 (т. 1 л.д. 36-37).

Порядок привлечения директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного директору ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Директором общества ФИО1 доказательств невозможности представления запрашиваемых документов, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, в материалы дела не представлено.

Частичное исполнение ФИО1 обязанности по передаче документов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности. Именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин не предоставления документации конкурсному управляющему в установленный срок.

Таким образом, в данном случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку непредставление должностным лицом должника указанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам. Указанные обстоятельства исключают возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает не привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание, что вина директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и ФИО1 не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокуратуры Кировского района г. Самары (443035, <...>).

Привлечь директора ООО «Волжское строительное управление» ФИО1 (446193, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа – администратор суммы административного штрафа: прокуратура Самарской области.

ИНН <***>

КПП 631701001

УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области)

БИК 043601001

Счет 40101810822020012001

Отделение Самара КБК 41511690040116000140

ОКТМО 36701310

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин