Решение по делу № А33-36191/2024 от 16.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело № А33-36191/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнения представления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в присутствии в судебном заседании (17.04.2025, 21.04.2025):

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 8, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (далее - ответчик) об обязании исполнить представление от 08.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020, а именно:

- принять меры по соблюдению пунктов 103 и 105 Правил № 861 при рассмотрении заявки гр. ФИО1 об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям;

- информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда, в адрес Красноярского УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 13.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2025.

МУП «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска 21.04.2025 через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 28.04.2025 через систему «Мой арбитр» представлены дополнительные пояснения от 28.04.2025 № 6069/25.

В судебное заседание явился представитель антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сервис «Картотека арбитражных дел». В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 17.04.2025 до 28.04.2025, публичные извещения об объявления перерыва размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФАС России направлено заявление гражданина ФИО1 (вх. № 16753 от 18.09.2020) на действия МУП «Жилкомсервис», выразившиеся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки на присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:7094.

Определением от 14.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2868/2020 и принято решение о проведении административного расследования; гр. ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего.

По результатам проведенного административного расследования 24.02.2021 антимонопольным органом составлен протокол в отношении МУП «Жилкомсервис» по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с материалами дела № 024/04/9.21-2868/2020 об административном правонарушении 03.08.2020 гр. ФИО1 в адрес МУП «Жилкомсервис» была направлена заявка № 1325 на технологическое присоединение Объекта, принадлежащего заявителю, к электрическим сетям. Исходя из представленных МУП «Жилкомсервис» письменных пояснений (вх. № 3551 от 05.03.2021) в настоящее время земельный участок гр. ФИО1 находится на территории гаражного кооператива «Линия», созданного 24.11.2020 (ОГРН <***>, ИНН <***>), МУП «Жилкомсервис» заключило договор с ГК «Линия» об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям № ТП-222/2-Э от 22.12.2020. Поэтому для осуществления технологического присоединения Объекта гр. ФИО1 необходимо обратиться в адрес ГК «Линия». Согласно представленной в адрес антимонопольного органа гр. ФИО1 информации (вх. № 5551 от 02.04.2021) условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в личном кабинете потребителя на момент представления информации МУП «Жилкомсервис» не разместило.

МУП «Жилкомсервис» не разместило в установленный законодательством срок (до 19.08.2020) в личном кабинете потребителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и счет, предусмотренный п. 103 Правил № 861.

Действия МУП «Жилкомсервис», выразившиеся в нарушении срока размещения в установленный законодательством срок в личном кабинете потребителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и счет, предусмотренный п. 103 Правил № 861, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:7094, принадлежащего гр. ФИО1, признаны неправомерными, нарушающими Правила технологического присоединения, содержащими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, в связи с чем, постановлением № 024/04/9.21-2868/2019 от 07.04.2021 МУП «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-2868/2020 не установлено правовых оснований для отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, принадлежащего гр. ФИО1

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-2868/2020 установлено, что причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами Предприятия норм Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при рассмотрении заявки гр. ФИО1 на технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, руководствуясь статьей 29.13 КоАП, антимонопольным органом вынесено представление от 08.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020, согласно которому законному представителю МУП «Жилкомсервис» необходимо принять меры по соблюдению пунктов 103 и 105 Правил № 861 при рассмотрении заявки гр. ФИО1 на технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям; информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, в Красноярское УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81 д.

Полагая, что у антимонопольного органа имеются основания и полномочия на обращение с заявлением о понуждении к исполнению представления ввиду его не исполнения в добровольном порядке МУП «Жилищно-коммунальный сервис» и истечения срока на добровольное исполнение, Красноярское УФАС России обратилось с настоящим иском об обязании исполнить представление от 08.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020, а именно принять меры по соблюдению пунктов 103 и 105 Правил № 861 при рассмотрении заявки гр. ФИО1 об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда, в адрес Красноярского УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81д.

Ответчик возражает на исковые требования, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Антимонопольный орган в обоснование исковых требований указывает следующе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения. В качестве таких причин является пренебрежительное отношение правонарушителей к исполнению требований, установленных федеральными законами и принятых на их основе нормативно-правовых актов, а в качестве условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, является недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определено, что представление является формой воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной па предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших этим нарушениям.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 МУП «Жилкомсервис» признано виновным в нарушении пункта 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что выразилось в нарушении предприятием технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), а именно в неправомерном отказе МУП «Жилкомсервис» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:7094, принадлежащего гр. ФИО1

На основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 07.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 в МУП «Жилкомсервис» внесено представление от 08.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым, МУП «Жилкомсервис надлежало принять меры по соблюдению пунктов 103 и 105 Правил № 861 при рассмотрении заявки гр. ФИО1 на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:7094 к электрическим сетям.

Об исполнении представления МУП «Жилкомсервис» необходимо было сообщить в адрес Красноярского УФАС России в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, однако, соответствующей информации об исполнении МУП «Жилкомсервис» указанного представления управлению не представлено.

По мнению антимонопольного органа, представление является правовым актом, подлежащим обязательному рассмотрению лицом, в отношении которого оно внесено.

В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Представление от 08.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 07.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

3.2) выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

На указанные разъяснения также ссылается антимонопольный орган в исковом заявлении.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями: о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания путем подачи иска о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, представление от 08.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 07.04.2021 № 024/04/9.21-2868/2020 по делу об административном правонарушении, то есть, вынесено в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что само по себе представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, силой принудительного исполнения не обладает (не является исполнительным документом), поскольку преследует цель понудить устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке, а требование об исполнении представления подлежит реализации путем возбуждения уполномоченным органом производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение причин и условий, способствующих в будущем совершению административного правонарушения, и подразумевает под собой совершение лицом этих действий (бездействия) к определенному сроку и на протяжении неопределенного времени (постоянно).

Исходя из своей правовой природы, закрепленное в статье 29.13 КоАП РФ представление является отличным от такого ненормативного правового акта, как предписание, целью которого выступает пресечение конкретного выявленного нарушения обязательных требований, устранение их последствий и (или) восстановление правового положения, существовавшего до возникновения такого нарушения.

Как указано выше, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, а не в порядке главы 24 АПК РФ, что также свидетельствует о том, что представление является иной категорией, нежели предписание антимонопольного органа, представляет собой акт, выносимый в рамках дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае различные по своей сущности категории не допускают применение к представлению по аналогии права разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», раскрывающих возможность обращения антимонопольного органа с иском (заявлением) о понуждении к исполнению предписания, но не представления.

В пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Аналогичный способ оспаривания предусмотрен и для представления, выносимого на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении - вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, законом не установлено право антимонопольного органа на подачу искового заявления о понуждении исполнить требования представления, вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований антимонопольного органа.

С учетом указанного, доводы антимонопольного органа со ссылкой на судебный акт по делу № А15-1675/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда и на формирование единообразной судебной практики.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, истцом государственная пошлина не уплачена и взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон