Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-134008/25-14-894
14 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
ответчику ООО «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании на основании договора строительного подряда № 2024-05/14П от 17.05.2024 г. суммы долга в размере 1 048 182,09 руб.
и вопрос о принятии встречного иска ООО «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в размере 2 625 733,27 руб., неотработанного аванса в размере 316 756,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 380 108,23 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРС» о взыскании на основании договора строительного подряда № 2024-05/14П от 17.05.2024 г. суммы долга в размере 1 048 182,09 руб.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 625 733,27 руб., неотработанного аванса в размере 316 756,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 380 108,23 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
Суд, рассмотрев встречный иск, возвращает его заявителю, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 132 АПК РФ.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
06 августа 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 08.08.205г. 14:40 МСК от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Ответчиком представлен отзыв на иск.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.
Так, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 2024-05/14П от 17.05.2024 г.
Предметом указанного Договора является выполнение электромонтажных работ на Объекте: Жилой комплекс «HIGH LIFE Летниковская, 11» (Очередь 1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001001:6411 по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, улица Летниковская, земельный участок 11/10/6.
Стоимость работ составила:
- 632 895 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах от 25.06.2024 г. и справка о стоимости работ от 25.06.2024 г.;
- 1 451 205 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах от 19.07.2024 г. и справка о стоимости работ от 19.07.2024 г.
Указанные работы были приняты и оплачены.
20.07.2024 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому увеличился объем работ и их стоимость, а также срок выполнения работ.
Истец выполнил работы в соответствии с Договором, о чем предоставил акт выполненных работ от 25.10.2024 г. и справку о стоимости работ от 25.10.2024 г. на сумму 1 120 025 руб.
За вычетом авансового платежа сумма, подлежащая выплате, составила 1 048 182,09 руб.
Ответчик произвел оплату, что подтверждается платежным поручением № 10497 от 20.11.2024 г.
Однако банк истца (ПАО «Банк ПСБ») данные денежные средства возвратил ответчику, ссылаясь на п.4.1.3. Правил: «Банк вправе отказать в проведении любой операции по Счету, в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по Счету осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.».
Истцом направлена претензия ответчику о выплате денежных средств на основании подписанного акта выполненных работ от 25.10.2024 г. и справки о стоимости работ от 25.10.2024 г. в сумме 1 120 025 руб.
Ответчик направил ответ на претензию от и сообщил, что платежное поручение об оплате № 10497 от 20.11.2024 г. было направлено в банк ошибочно и не свидетельствует о приемке работ.
Однако факт приемки работ кроме акта выполненных работ от 25.10.2024 г. и справки о стоимости работ от 25.10.2024 г. подтверждается самим платежным поручением № 10497 от 20.11.2024 г., где основанием платежа указано: оплата за электромонтажные работы на основании КС-2,3 №3 от 25.10.24 согласно договору 2024-05/14П от 17.05.2024. Счет 10 от 14.11.24 Сумма 1048182-09 Без налога (НДС).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с п. 7.3 Договора подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты предоставления документов обязан осуществить приемку выполненных работ, либо направить замечания к работам и/или документам.
Ответчик, получив комплект документов, замечаний по выполненным работам не направил. Более того, произвел оплату, указав в назначении платежа документы, на основании которых производится оплата, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.
Как видно из представленных доказательств, работы, предусмотренные актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 25.10.2024г. на сумму 1 120 025,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.10.2024г. на сумму 1 048 182,09 руб. не были сданы подрядчику в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 7.1. договора не позднее 25 числа отчетного периода представитель субподрядчика передает по накладной представителю подрядчика документы оформленные надлежащим образом: Акт КС-2, Справка КС-3, Счет на оплату, Уведомление о готовности выполненных работ к сдаче.
У подрядчика отсутствуют акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 25.10.2024г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.10.2024г. Субподрядчиком не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие вручение подрядчику под роспись по накладной акта КС-2 № 3 от 25.10.2024г., справки КС-3 № 3 от 25.10.2024г.
Также у субподрядчика отсутствуют основания для подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 25.10.2024г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.10.2024г в одностороннем порядке.
Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонне подписанный акт может быть признан судом недействительным в силу мотивированного отказа от подписания акта.
Односторонне подписанного акта со стороны субподрядчика с отметкой об отказе подрядчика от подписания документов в соответствии со ст. 753 ГК РФ не было ни направлено субподрядчиком в адрес подрядчика, ни представлено субподрядчиком в материалы дела.
Субподрядчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое выполнение и надлежащее качество работ, которые субподрядчик указывает в акте КС-2 № 3 от 25.10.2024г., Справке КС-3 № 3 от 25.10.2024г.
При этом представителем подрядчика заявлялось субподрядчику о ненадлежащем качестве выполняемых работ, устанавливались сроки устранения недостатков, которые не соблюдались субподрядчиком.
Указанные обстоятельства, а также факт нарушения субподрядчиком срока окончания работ, стали основаниями для одностороннего внесудебного отказа подрядчика от исполнения договора на основании п. 13.2. договора, о чем подрядчик известил субподрядчика уведомлением от 24.03.2025г. № 25-03/92.
Согласно п. 3.2. договора оплата выполненных работ по соответствующему акту КС-2 производится подрядчиком за принятые и фактически выполненные объемы работ с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченных авансовых платежей, в течение 20 рабочих дней с даты наступления наиболее позднего из событий: подписание сторонами Акта КС-2, Справки КС-3, предоставление субподрядчиком в адрес подрядчика документов, предусмотренных п. 7.1. договора.
То есть договором прямо предусматривается, что обязательство по оплате возникает при совокупности двух обстоятельств: наличия подписанных сторонами Акта КС-2, Справки КС-3, а также предоставления документов, указанных в п. 7.1. договора.
Подписанные сторонами акт КС-2, справка КС-3 отсутствуют и не представлены субподрядчиком в материалы дела, документы, предусмотренные п. 7.1. договора, субподрядчиком подрядчику не представлялись, обязательство по оплате у подрядчика не возникло.
Кроме того, субподрядчиком не представлены журналы производства работ по объемам работ, акты освидетельствования скрытых работ по объемам работ, которые по мнению субподрядчика, должны были быть, но не оплачены подрядчиком.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Встречный иск ООО «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 625 733,27 руб., неотработанного аванса в размере 316 756,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 380 108,23 руб. и по день фактического исполнения обязательства - возвратить ООО «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Возвратить ООО «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму уплаченной госпошлины в размере 124 678 руб. (п/п № 7906 от 11.07.2025 г.) в связи с возвращением встречного иска.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Лихачева