ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-27533/2024
23 мая 2025 года 15АП-4463/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,
судей Е.В. Запорожко, В.Л. Новик
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 по делу № А53-27533/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;
от ответчика ООО «Ирий»: руководитель ФИО3, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИЙ» о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» о взыскании 115 000 руб. задолженности; 10 000 руб. законной неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 иск удовлетворен: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 115 000 руб. задолженности, 10 000 руб. неустойки, а также 4 556 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 300 руб. государственной пошлины.
Также судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки от 20.05.2025, согласно которому во втором абзаце резолютивной части судебного акта вместо слов «10 000 руб. неустойки» суд указал читать «10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами».
Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, изменив решение, взыскав с ООО «Ирий» в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал следующее:
- ООО «ИРИЙ» безосновательно получил 30 000 рублей в виде разницы между оплатой в адрес ООО «МАГНУМ» и полученными денежными средствами от ООО «СНАБЭНЕРГОРЕСУРС», так как от ООО «СНАБЭНЕРГОРЕСУРС» согласно материалов дела ООО «ИРИЙ» получило 175 000 рублей, а оплатило в адрес ООО «МАГНУМ» только 145 000 рублей. При этом 30 000 рублей получены ООО «ИРИЙ» безосновательно, так как никаких действий по перевозке груза ООО «ИРИЙ» не производил, грузовой автомобиль принадлежит ИП ФИО1, он его обслуживает, оплачивает заработную плату водителю и несет ответственность за груз.
Апеллянт указал, что на рынке транспортных услуг складывается практика, когда фирмы-однодневки заключают договоры перевозки и исчезают с рынка. Так и произошло с ООО МАГНУМ. При этом ООО ИРИЙ тесно взаимосвязан с ООО МАГНУМ, так как не имея транспортных средств для перевозки осуществляет не понятные услуги «фирме-однодневке и получает за это вознаграждение.
От ООО «Ирий» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО «Ирий» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и свои дополнительные пояснения.
ООО «Магнум», надлежащим образом извещенное об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом установлено следующее.
Между ООО «Магнум» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 31-01-24 от 31.01.2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (п. 1.1). Условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза, закрепляются в заявке. Заявка на оказание транспортных услуг, переданная с помощью электронной почты, имеет юридическую силу до момента обмена оригиналами документов (п. 1.3). Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг экспедитора по настоящему договору включает в себя вознаграждение экспедитора и все расходы, необходимые экспедитору для оказания услуг в рамках исполнения настоящего договора. Заказчик оплачивает услуги экспедитора безналичным расчетом платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, если иное не указано в Заявке, с момента получения заказчиком от экспедитора оригиналов документов, указанных в п. 2.2.12 настоящего договора.
Как указывает истец в исковом заявлении, приложением к договору № 31-01-24 от 31 января 2024 года является договор-заявка экспедитора на фрахтование транспортного средства с экипажем для перевозки грузов автомобильным транспортом № 968 от 31.01.2024.
Согласно договору-заявке, стоимость услуг составила 145 000 рублей, плательщик ООО МАГНУМ. Условия выполнения: погрузка 02.02.2024 года по адресу: <...>, корп, 1; выгрузка 05.02.2024 года по адресу: <...>. Данные водителя и машины: водитель ФИО4, автомобиль Вольво У701НХ/26 прицеп ЕЕ 4472/50, вес груза 20 тонн.
Согласно товарно-транспортной накладной № 42 от 01.02.2024, грузополучателем являлся ООО СНАБЭНЕРГОРЕСУРС, груз доставлен и получен.
В связи с неоплатой услуг экспедитора, истцом в адрес ООО МАГНУМ направлена претензия 09 февраля 2024 года, которая оставлена ООО «МАГНУМ» без ответа и удовлетворения.
В адрес грузополучателя – ООО СНАБЭНЕРГОРЕСУРС также направлялась претензия-запрос, в ответ на которую ООО СНАБЭНЕРГОРЕСУРС подтвердил доставку груза 5 февраля 2024 года и предоставил копию счета на оплату в адрес ООО ИРИЙ на основании договора-заявки № 13 от 31 января 2024 года на организацию перевозки автомобильным транспортом.
Согласно Заявки ООО «Ирий», перевозка осуществляется на следующий условиях: стоимость услуг составила 175 000 рублей. Условия выполнения: погрузка 02.02.2024 года по адресу: <...>, корп, 1; выгрузка 05.02,2024 года но адресу: <...>. Данные водителя и машины: водитель ФИО4, автомобиль Вольво У701НХ/26 прицеп ЕЁ 4472/50,вес груза 20 тонн.
Согласно товарно-транспортной накладной, груз доставлен получателю, что подтверждено подписями представителя получателя и водителя ФИО4. Подписанием УПД на транспортные услуги подтверждается факт признания выполнения обязательств перевозчиком и возникновение обязанности по оплате услуг.
Согласно платежному поручению № 72 от 06.02.2024, ООО «СПАБЭНЕРГОРЕСУРС» оплатило за доставку груза в адрес ООО «ИРИЙ» денежную сумму в размере 175 000 рублей.
22.06.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием произвести оплату за фактически оказанные услуги по перевозке в размере 145 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ООО «МАГНУМ» задолженности по договору перевозки в сумме 115 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в сумме 10 000 руб.; о взыскании с ООО «ИРИЙ» неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав содержание спорного договора № 31-01-24 от 31.01.2024, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В случае осуществления расчетов за перевозку по договору перевозки лицом, отличным от грузоотправителя, заказ (заявка) содержит указание на это лицо, а также реквизиты документа, определяющего основания принятия этим лицом расчетов по договору на себя.
Таким образом, по общему правилу, если иное не предусмотрено договором перевозки и не указано в транспортной накладной, как основном документе, подтверждающем его заключение лицом, с которым заключен договор перевозки и которое выступает плательщиком за нее, является грузоотправитель.
В обоснование исковых требований, истцом материалы дела представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 31-01-24 от 31.01.2024, договор-заявка № 968 от 31.01.2024, товарно-транспортная накладная от 01.02.2024
Ответчиком – ООО «МАГНУМ» в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки не представлено.
В рассматриваемом случае, факт оказания услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком ООО «Магнум», в силу статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Расчет долга и процентов судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика – ООО «МАГНУМ» в пользу истца задолженности в сумме 115 000 руб. и процентов (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2025) в размере 10 000 руб.
В указанной части решение не обжалуется, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ООО «ИРИЙ» неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Судом установлено, что между истцом и ООО «МАГНУМ» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 31-01-24 от 31.01.2024. Приложением к договору является договор-заявка экспедитора на фрахтование транспортного средства с экипажем для перевозки грузов автомобильным транспортом № 968 от 31.01.2024, также заключенный между истцом и ООО «МАГНУМ», тогда как ответчик – ООО «ИРИЙ» не является стороной данного договора, а заключил договор на перевозку того же груза с ООО «МАГНУМ», а именно договор-заявку № 31/01-24/П-2 от 31.01.2024 для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания, а также договор-заявку № 13 от 31.01.2024 с ООО «СнабЭнергоРесурс».
Подтверждением выполнения ООО «ИРИЙ» условий по вышеуказанным договорам являются ТТН № 42 от 01.02.2024 (о доставке груза), УПД № 41 от 05.02.2024 (об оказании услуг), платежное поручение № 57, № 59 от 09.02.2024 на общую сумму 145 000 руб. (об оплате услуг перевозки).
Таким образом, ООО «ИРИЙ» полностью выполнило свои обязательства, как перед заказчиком, так и перед перевозчиком.
Апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ИРИЙ» не является обязанным лицом по отношению к предпринимателю, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. Доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Ирий" за счет истца не представлены.
Коллегия отмечает, что само по себе то обстоятельство, что заказчик ООО «Магнум» в спорный период находился в стадии ликвидации, не свидетельствует о том, что происходит замена плательщика по договору.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии наличии в материалах дела достаточных доказательств того, что ответчиком ООО «ИРИЙ» не исполнены обязательства, предусмотренные спорным договором, что является основанием для их оплаты, следовательно, в удовлетворении требования к ООО «Ирий» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей отказано правомерно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 15.03.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 по делу № А53-27533/2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.В. Украинцева
Судьи Е.В. Запорожко
В.Л. Новик