Решение по делу № А32-37443/2023 от 18.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

18 декабря 2023 г. Дело № А32-37443/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ралгон" (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности на общую сумму 19 244 316 руб.,

при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35093187685913),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093187685906),

от третьего лица: не явились (извещение РПО № 35093187685920).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ралгон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" о взыскании задолженности на общую сумму 19 244 316 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту проживания лиц, участвующих в деле, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2008 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № б/н, согласно пункту 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 6 300 000 (Шесть миллионов триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Выдача займа может осуществляться частями.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8,0 (Восемь) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу (пункт 1.2).

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2009 стороны решили изложить п.п 2.1,2.2. и 3.2 в новой редакции.

1.2. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (один) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу».

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 6 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № 91 от 13.08.2008г.

24.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, согласно 1.1 которого заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1700000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Выдача займа может осуществляться частями.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу (пункт 1.2).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № 50 от 24.08.2011г.

12.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, согласно пункту 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1700000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Выдача займа может осуществляться частями.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых я подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу (пункт 1.2).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № 57 от 12.09.2011г.

27.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, согласно пункту 1.1. которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 679160 (Шестьсот семьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Выдача займа может осуществляться частями,

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 4 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 62 от 27.09.2011г.; №63 от 28.09.2011г.

25.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, согласно пункту 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 679160 (Шестьсот семьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Выдача займа может осуществляться частями.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 679 160 руб. подтверждается платежным поручением № 66 от 25.10.2011г.

26.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, соглсно пункту 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 971160 (Девятьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Выдача займа может осуществляться частями.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 971 160 руб. подтверждается платежным поручением № 67 от 26.10.2011г.

03.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н, согласно пункту 1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть ту же сумму в срок и на условиях настоящего договора.

Срок возврата займа - 31.12.2016 года. Заемщик вправе вернуть заем досрочно: полностью (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 на сумму займа начисляются проценты по ставке 8,25 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа (с последней частью займа).

Дополнительным соглашение от 01.11.2016 стороны решили изложить п. 2 Договора займа от 03.06.2015 года в новой редакции:

«2. Срок возврата займа - в течение 10 банковских дней с момента предъявления письменного требования о возврате займа».

Ответчику передана часть займа в сумме 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 04.06.2015г.

01.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н, согласно пункту 1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 068 420 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей, а Заемщик обязуется вернуть ту же сумму в срок и на условиях настоящего договора.

Срок возврата займа - 31.12.2017 года. Заемщик вправе вернуть заем досрочно: полностью (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 на сумму займа начисляются проценты по ставке 9,0 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа (с последней частью займа).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 068 420 руб. подтверждается платежным поручением № 13 от 04.07.2016г.

Дополнительным соглашение от 01.07.2017 стороны решили изложить п. 2 Договора займа от 03.06.2015 года в новой редакции:

Срок возврата всех предоставленных займов - в течении 10 банковских дней с момента предъявления требования о возврате займа.

Истец 20 апреля 2023 года обратился к Ответчику с требованием о возврате предоставленных денежных средств с начисленными процентами на суммы займов, согласно условиям договоров.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены: договор займа № б/н от 12.08.2008, дополнительное соглашение от 30.06.2009, договор займа № б/н 24.08.2011, договор займа № б/н от 02.09.2011, договор займа № б/н от 27.09.2011, договор займа № б/н от 25.10.2011, договор займа №б/н от 26.10.2011, договор займа №б/н, от 03.06.2015, дополнительное соглашение от 01.11.2016, договор займа №б/н от 01.07.2016, дополнительное соглашение от 01.07.2017г.

Также представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчику сумм займов.

Как следует из материалов дела, ответчик после заключения спорных договоров получил денежные средства.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств истцу в общем размере 16 528 740 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 528 740 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность неуплаченных процентов по договорам займа составил 6 026 784,94 руб.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 12.08.2008 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8,0 (Восемь) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2009 стороны решили изложить п.п 2.1,2.2. и 3.2 в новой редакции.

Согласно пункту 1.2 договору займа № б/н от 24.08.2011 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу.

Согласно пункту 1.2 договору займа № б/н от 12.09.2011 Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых я подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу.

Согласно пункту 1.2 договору займа № б/н от 27.09.2011 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу.

Согласно пункту 1.2 договору займа № б/н от 25.10.2011 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу.

Согласно пункту 1.2 договору займа № б/н от 26.10.2011 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,0 (Один) % годовых и подлежат выплате Заемщиком в момент погашения последней суммы задолженности по займу (пункт 1.2).

Согласно пункту 5 договору займа № б/н от 03.06.2015 на сумму займа начисляются проценты по ставке 8,25 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа (с последней частью займа).

Согласно пункту 5 договору займа № б/н от 01.07.2016 на сумму займа начисляются проценты по ставке 9,0 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа (с последней частью займа).

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчиком доказательств уплаты процентов, установленных договором, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 16 528 740 рублей подлежит удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ралгон» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик, задолженность договор займа № б/н от 12.08.2008 в размере 6 300 000 руб., проценты в размере 929 572 руб., задолженность по договору займа № б/н 24.08.2011 в размере 1 700 000 руб., проценты в размере 199 326 руб., задолженность по договору займа № б/н от 12.09.2011 в размере 1 700 000 руб., проценты в размере 198 444 руб., задолженность по договору займа № б/н от 27.09.2011 в размере 4 000 000 руб., проценты в размере 465 232 руб., задолженность по договору займа № б/н от 25.10.2011 в размере 679 160 руб., проценты в размере 78 481 руб. задолженность по договору займа №б/н от 26.10.2011 в размере 971 160 руб. проценты в размере 112 197 руб., задолженность по договору займа №б/н, от 03.06.2015 в размере 110 000 руб., проценты в размере 72 128 руб., задолженность по договору займа №б/н от 01.07.2016 в размере 1 068 420 руб., проценты в размере 660 196 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 222 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко