АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48-6275/2023
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.
В полном объеме решение суда изготовлено 29.08.2023.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (302026, <...>, каб. 1-01а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №751 от 27.01.2023,
при участии:
от заявителя – представитель ФИО1.(доверенность от 19.06.2023, диплом; паспорт 5405 №944983 от 20.12.2006 Троснянским РОВД Орловской области);
от ответчика – представитель ФИО2.(доверенность №3 от 30.08.2022 диплом; паспорт 5403 №673669 от 26.08.2003 Залегощенским РОВД Орловской области);
представитель ФИО3.(доверенность от 28.06.2022;паспорт);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения №751 от 27.01.2023.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Юпитер» в июле 2022 года произвело реализацию известняка, в связи с чем, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых взята за основу стоимость известняка. Кроме того, заявитель пояснил, что добыча известняка строительного, а затем дробление, сортировка и отгрузка известняка являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере. Так как в процессе переработки конечным продуктом является известняк, а не щебень, у общества нет обязательств для отражения в налоговой декларации по налогу на добычу полезного ископаемого раздела 5 строки 010 вида добычи полезных ископаемых с кодом «10017»-Щебень.
Также, ООО «Юпитер» со ссылкой на Федеральный закон №323-ФЗ считает, что до 01.09.2022 положения НК РФ не содержали такого полезного ископаемого как «Щебень», и у общества не было обязанности по декларированию «Щебня», также ввиду того, что в спорный период общество не добывало и не реализовывало щебень.
Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что возникновение объекта обложения налога на добычу полезного ископаемого (далее -НДПИ) связывается с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых. Таким образом, на основании Методических указаний, Технического проекта, технологические операции по добыче и переработке известняка строительного на дробильно-сортировочных установках с выходом товарной продукции –щебня, является первичной обработкой твердых полезных ископаемых, ввиду чего объектом налогообложения является щебень.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п.1, п. 2 ст.334 НК РФ ООО «Юпитер» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
ООО «Юпитер» 25.08.2022 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2022 года, в которой отражено:
Раздел 1
по строке 1_030 (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) - 101 723.00
Раздел 5
по строке 5_010 (код вида добытого полезного ископаемого) - 10006
по строке 5_030 (код ОКЕИ) - 113
по строке 5_040 (налоговая ставка) - 5.5%
по строке 5_кол ДПИ (по коду 4000количество добытого ГШ) - 8220.00
по строке 5_070 (стоимость единицы ПИ) - 225.00 руб.
по строке 5_090 (Количество реализованного добытого ПИ) - 120.00
по строке 5_100 (выручка от реализации добытого ПИ) - 27 000.00
по строке 5_140 (налоговая база) - 1 849 500.00
по строке 5_150 (сумма исчисленного налога) - 101 723.00
Камеральной проверкой установлено, что ООО «Юпитер» в проверяемом периоде неверно определен вид полезного ископаемого - известняк строительный (горная масса), что, соответственно, привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и неполной уплате налога за июль 2022 года.
На основании статей 31, 88, 93 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении пояснений № 7634 от 13.10.2022, в котором предлагалось принять во внимание судебную практику по вопросу признания щебня конечным продуктом разработки месторождения (при условии несоответствия наименования добытого полезного ископаемого (известняк, гравий, песчано-гравийные смеси) наименованию реализованного (щебень)) и самостоятельно проанализировать порядок исчисления НДПИ не от себестоимости добытого полезного ископаемого, а от цены реализации щебня, и представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за текущий и предшествующие налоговые периоды (2020-сентябрь 2022г.) Также плательщик был проинформирован об изменениях в главе 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ, вступивших в силу с 01.09.2022 года.
ООО «Юпитер» представил пояснения, согласно которым общество не видит оснований для уточнения своих налоговых обязательств в налоговой декларации по НДПИ за период 2020 года-сентябрь 2022 года.
По результатам проверки составлен акт №4638 от 09.12.2022.
27.01.2023 налоговый орган вынес решение №751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю произведено начисление НДПИ в размере 162 607 руб., и применены штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8 130,25 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Юпитер» обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 21.03.2023 №40-7-14/01370@ жалоба ООО «Юпитер» оставлена без удовлетворения.
20.06.2023 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения №751 от 27.01.2023 недействительным.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Налогового кодекса налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") участок недр предоставляется в пользование на основании лицензии на пользование недрами, в частности, для добычи полезных ископаемых.
В п. 1 ст. 337 Налогового кодекса установлено, что в целях гл. 26 "НДПИ" Налогового кодекса указанные в п. 1 ст. 336 Налогового кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
В статье 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059-О).
Соответственно в пункте 1 статьи 337 НК РФ конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Из п. 7 ст. 339 Налогового кодекса следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 339 Налогового кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно Разделу В "Добыча полезных ископаемых" подраздела 08 "Добыча прочих полезных ископаемых" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, добыча строительного камня (код 08.11) включает, в частности, добычу, дробление и измельчение известняка.
Таким образом, поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения п. 7 ст. 339 Налогового кодекса, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.
В ст. 340 Налогового кодекса установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком либо исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В соответствии с п. 2 ст. 343 Налогового кодекса сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому, если настоящей статьей не установлен иной порядок исчисления налога.
Для целей налогообложения полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены все технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту. При этом технологические операции по получении такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.
Для определения основных и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, используется "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юпитер» основным видом экономической деятельности заявлен 08.11 «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев». В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) щебень (код 08.12.12.140) относится к продуктам горнодобывающего производства.
Судом установлено, что Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области ООО «Юпитер» выдана лицензия ОРЛ 00066 ТЭ от 29.08.2018 на право добычи известняков строительных на Ливснским II (Никольском) месторождении разведки 1956 года. Участок недр расположен в Ливенском районе Орловской области в 4,0 км севернее Никольской Слободы города Ливны. Срок окончания действия лицензии 29.08.2043 года.
Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых. Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Суд, изучив технологический процесс добычи горных пород, установил, что в соответствии с Техническим проектом (Т.1-Т.З) разработки и рекультивации по месторождению Ливенское II известняка строительного в Ливенском районе Орловской области (далее - Технический проект), добыча ООО «Юпитер» известняка строительного в карьере, а затем дробление, сортировка и отгрузка щебня являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере.
Согласно п. 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 № 76 (далее - Методические указания) первичная обработка добытого полезного ископаемого - это технологические операции по доведению его до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и другие).
Техническим проектом месторождения Ливенского II (Никольского) предусмотрено, что известняки строительные, добытые на месторождении Ливенское II, перерабатываются на дробильно-сортировочных установках (далее- ДСУ), включающий в себя: самоходную щековую дробилку типа ROM С120 и мобильную сортировочную установку типа Turbo Chief 2100 Deck Rinser. Дробилка и сортировочная установка размещается вблизи зоны ведения горных работ и перемещается вслед за перемещением фронта горных работ.
Добытые в карьере известняки строительные транспортируются в пределах карьерного поля автосамосвалами КрАЗ-65032 для дальнейшей переработки на ДСУ. На ДСУ известняк подается в самоходную щековую дробилку ROM С120, а дробленый щебень поступает на сортировочную установку типа Turbo Chief 2100 Deck Rinser для разделения на фракции. Готовый фракционный щебень размещается в склады товарной продукции.
Таким образом, учитывая положения Методических указаний и Технического проекта, технологические операции по добыче и переработке известняка строительного на ДСУ с выходом товарной продукции - щебня, соответствующего ГОСТ 8267-93 и иных стандартов является первичной обработкой твердых полезных ископаемых.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам (Определения ВС РФ от 06.10.2021 N 309-ЭС21-17279 по делу N А76-8659/2020, от 19.10.2021 N 309-ЭС21-18458 по делу N А60-11461/2020, от 08.09.2022 N 309-ЭС22-15163 по делу N А60-42755/2021, от 21.07.2022 N 309-ЭС22-11959 по делу N А76-12041/2021, от 10.01.2023 N Ф09-5215/22 N 309-ЭС22-25592 по делу N А60-63233/2021).
Доводы заявителя относительно того, что до 01.09.2022 (дата вступления в силу изменений в подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») положения налогового кодекса не содержали такого полезного ископаемого как «Щебень» и у организации не было обязанности по декларированию «Щебня» судом отклоняется, поскольку позиция о том, что добытым полезным ископаемым следует считать щебень, сформирована в указанной правоприменительной судебной практике.
В части доводов общества о том, что ООО «Юпитер» не добывало и не реализовывало щебень в июле 2022 года суд отмечает следующее.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки контрагентами Общества -ООО «Проектстрой», ООО «Стальпромторг», ОАО «Сосновка», ЗАО «Орловское», ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский», ООО «Авилон», ООО «Агроторгстрой» были представлены документы, подтверждающие осуществление отгрузки товара - щебень (акты сверки расчетов, договоры, спецификации, акты сверки взаимных зачетов, ТН, счет-фактуры, ОС В по счету 60, платежные поручения).
Допросы руководителей ООО «Проектстрой» и ООО «Агроторгстрой» подтвердили приобретение у ООО «Юпитер» щебня.
Кроме того, представленная заявителем декларация о соответствии Еврозийского экономического союза о подтверждении качества заявленной продукции от 19.04.2022, согласно которой заявленной продукцией является «Щебень из горных пород для дорожного строительства», также подтверждает фак добычи и реализации щебня.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что в первичных документах указано неверное наименование товара (щебень).
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения №751 от 27.01.2023 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Обществом по платежному поручению от 19.06.2023 №272 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
Госпошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., которая подлежат отнесению на заявителя ввиду отказа в удовлетворении заявления, 3000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (302026, <...>, каб. 1-01а, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению №272 от 19.06.2023.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Полинога