Решение по делу № А65-16965/2025 от 15.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16965/2025

Дата принятия решения – 15 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антей" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Нефтяник" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 698 820,09 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН:

1091690003481, ИНН: <***>), с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, диплом; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.12.2024, диплом.

от третьего лица – ФИО3 по доверенности 10.10.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антей" (далее – истец, ООО «УК «АнТей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Нефтяник" (далее – ответчик, ТСЖ «Нефтяник») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 698 820,09 руб. с марта 2021г. по февраль 2024г.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Татэнергосбыт».

В судебное заседание, назначенное на 01.10.2025, явились представители сторон и третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на иск с дополнительными доказательствами.

Представитель третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на иск, справки по начислениям с марта 2021 по февраль 2024.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителей сторон, третьего лица. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

04 декабря 2023 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> было принято решение о выходе из управления ТСЖ «Нефтяник» и выборе управляющей организации ООО «УК «АнТей».

Согласно Решению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 05.02.2024 Nº06-10/1081 вышеуказанный многоквартирный дом был включен в Реестр лицензий ООО УК «АнТей» с 01.03.2024. В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ ООО «УК «АнТей» приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом с указанной даты.

Товариществом собственников жилья «Нефтяник» документация по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АнТей» передана не была, на основании чего истец пришел к выводу о том, что за последние три года, предшествующие смене управляющей организации, текущий ремонт в указанном доме не осуществлялся.

В связи с непроведением текущего ремонта, на внеочередном собрании 04.12.2023 собственники помещений приняли решение истребовать неосновательное обогащение у ТСЖ «Нефтяник» (денежные средства, уплаченные за текущий ремонт дома за последние три года, предшествующие дате проведения собрания собственников помещений), истребованные денежные средства перечислить на расчетный счет ООО УК «АнТей».

Согласно электронному паспорту многоквартирного дома общая площадь жилых помещений составляет 5706,1 кв.м.

Тарифы на 2021 год установлены Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 28.12.2020 № 423, на 2022 год - от 28.01.2022 № 23, на 2023 год - от 26.01.2023 № 23.

2021

2022

2023

2024

с 01 янв.

с 01

с 01 янв.

с 01 июля

с 01 янв.

с 01 июля

с 01 янв.

июля

Текущий ремонт жилых

3,20 руб.

зданий (оборудованных

вентиляционными

каналами и дымоходами)

Текущий ремонт и

0,95 руб.

содержание

внутридомовых

инженерных сетей

электроснабжения

Текущий ремонт и

1,76 руб.

обслуживание

внутридомовых

водопроводно-

канализационных сетей в

домах, оборудованных

общедомовыми

приборами учета

4 5

Текущий ремонт и

2,36 руб.

обслуживание

внутридомовых сетей

центрального

отопления в домах, не

оборудованных

общедомовыми

приборами учета

ИТОГО

8 , 2 7 р уб.

8,27 руб.

Согласно расчета, истца размер подлежащих истребованию денежных средств за

период с марта 2021 по февраль 2024 (36 месяцев) составляет 1 698 820,09 руб.

С целью соблюдения досудебного (претензионного) порядка, 07.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении неосновательного

обогащения, которая была получена ответчиком 13.03.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, указав на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в пределах денежных средств, поступающих от собственников, подрядчиком - ООО «Нефтяник-СтройРемСервис».

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что в соответствии с условиями агентского договора, АО «Татэнергосбыт» осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать единых платежных документов и перечисление платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика и иных получателей. На основании агентского договора с учетом перерасчета за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 по статье «текущий ремонт» начислено 1 677 426,90 руб., оплачено потребителями в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 – 1 662 326,48 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг мест общего пользования.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Обязательство по внесению платы за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги возникает в силу закона, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком

платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по материалам дела установлено, что ТСЖ «Нефтяник» в период управления многоквартирным домом по адресу <...> за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 по статье «текущий ремонт» собственникам начислено 1 677 426,90 руб., оплачено потребителями в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 - 1 662 326,48 руб.

Многоквартирный дом был включен в Реестр лицензий ООО УК «АнТей» с 01.03.2023 года.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт МКД, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления МКД (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оплаченные жильцами денежные средства за невыполненные управляющей компанией работы спорного МКД, при смене управляющей компании, должны быть возвращены прежней управляющей организацией вновь избранной. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Следовательно, истребованию подлежат денежные средства за период с марта 2021 по февраль 2024.

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

В спорный период, указанный в исковом заявлении, в управлении ТСЖ «Нефтяник» находился многоквартирный дом по адресу РТ, <...>.

В соответствий с Договором на техническое обслуживание внутриквартирных инженерных сетей многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Нефтяник» от 12 января 2016 года, заключенного между ТСЖ «Нефтяник» (далее по тексту -Заказчик) и ООО «Нефтяник-СтройРемСервис» (далее по тексту - Исполнитель), работы, по текущему ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, инженерных сан.тех.сетей, сетей центрального отопления производил Исполнитель.

Перечисление получателям денежных средств, поступивших от потребителей, осуществляет АО «Татэнергосбыт», который является платежным агентом ТСЖ «Нефтяник» на основании агентского договора на организацию расчетов № 2018/Д114/015А, заключенного 01 октября 2018 года. Платежные поручения в пользу Исполнителя формируются АО «Татэнергосбыт» на общую сумму, оплаченную потребителями, согласно заключенного Ответчиком договора.

Согласно отчета программного продукта «Коммунальные платежи», с помощью которого АО «Татэнергосбыт» производит распределение поступивших денежных сумм по МКД и осуществляет перечисление сумм получателям денежных средств Исполнителям по договорам, в адрес ООО «Нефтяник-СтройРемСервис», за спорный период было перечислено 21 419 948,91 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии со справкой оборотов денежных средств, выданной Бугульминским отделением АО «Татэнергосбыт», за спорный период по адресу: РТ, <...> начислено потребителям - 1 029 296, 14 руб. и перечислена Исполнителю денежная сумма в размере 1026134,95 руб.

Таким образом Ответчик считает, что не израсходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома 149 по ул. Советская, г. Бугульма по услугам «текущий ремонт и содержание внутридомовых инженерных сетей электроснабжения»» «текущий ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных еан.теххетей», «текущий ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей центрального отопления», у Ответчика не имеется.

Ответчик указывает, что в соответствии со справкой оборотов денежных средств, выданной Бугульминским отделением АО «Татэнергосбыт», за спорный период по адресу: РТ, <...> по статье «текущий ремонт жилого здания» начислено потребителям 664 738,44 руб., перечислено ТСЖ «Нефтяник» 664 875,64 руб. В рамках проведения текущего ремонта ТСЖ «Нефтяник» были выполнены следующие работы в общем размере 690 177,22 руб.: по изготовлению 27 подъездных окон, замене оконных остекленных переплетов за период с 01.04.2023 года по 30.05.2023 года на сумму 416990,36 руб.; ремонту цоколя, входных групп, кровли с 01.08.2022 по 30.08.2025 на сумму 157823 руб., покупке и установке 3-х металлических дверных блоков за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 года на сумму 115363,86 руб.

С учетом затрат на заработную плату, уплату взносов с услуги «текущий ремонт здания», по расчету ответчика его расходы за спорный период составили 897 049,21 руб.

Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2021 по март 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив приведенные ответчиком доводы и представленные им документы судом установлено следующее.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на техническое обслуживание внутриквартирных инженерных сетей многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Нефтяник» от 12 января 2016 года, заключенный между ТСЖ «Нефтяник» и ООО «Нефтяник-СтройРемСервис».

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к договору от 12 января 2016 года, указанный договор заключен на текущий ремонт 38 домов, затем 15.06.2018, 31.01.2022 и 28.02.2024 из состава домов в приложении № 1 исключены в общей сумме 15 домов.

В соответствии с условиями Договора, ООО «Нефтяник-СтройРемСервис» оказывает работы по техническому обслуживанию инженерных сетей МКД (п. 1.2. Договора), регламентные работы в рамках технического обслуживания (п. 1.3. Договора).

При этом, суд приходит к выводу, что указанные работы не относятся к работам по текущему ремонту дома и выполняются ТСЖ за счет средств собственников в рамках платы за содержание многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и

технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Из актов выполненных работ, представленных ответчиком в материалы дела, не следует, что оплата была за работы, выполненные в спорном доме № 149 по ул. Советская, г. Бугульма.

В результате анализа представленных ответчиком документов невозможно установить, что именно эти работы (по указанным актам) были оплачены, равно как и установить, что указанные работы были выполнены на основании договора от 12.01.2016.

При этом, в акте обязательно подлежат указанию реквизиты исполнителя выполненных работ и оказанных услуг, ФИО исполнителя, его должность основание для выполнения работ и оказания услуг, период, за который выполнено определённое количество работ на конкретную общую сумму, которая указывается в акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД подписывает акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо избранный на общем собрании и уполномоченный на то собственник от лица всех владельцев помещений в доме. При этом, председатель совета МКД обязан подписывать акты приёмки выполненных работ с управляющей организацией от лица всех собственников помещений МКД.

Совет МКД осуществляет контроль за выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп.5 п.5 ст. 161.1 ЖК РФ). Члены совета МКД равно как и остальные собственники помещений в доме не имеют права подписывать акт приёмки выполненных работ, не имея доверенности или решения общего собрания собственников (ст. 160, п. 1.ст. 182, ст. 185 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подписи указанных лиц в представленных актах и локальных сметных расчетах отсутствуют.

Отсутствуют и доказательства реального выполнения указанных в актах работ, в частности документы, подтверждающие несение ответчиком затрат на выполнение работ, по которым в актах в качестве подрядчика указан ответчик (например, документы на приобретение строительных материалов, оборудования, запасных частей).

Представленные в материалы дела заявки жильцов не являются доказательством выполнения работ.

Кроме того в соответствии с п. 18 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного федерального закона, «Информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (а также ранее действовавшим Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Состав информации).

Согласно Разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 августа 2017 г. N 30838-Ач/04 О сроках наступления обязанности поставщиков информации по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства «...обязанность поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, перенесена на 1 июля 2017 года, а срок наступления административной ответственности для поставщиков информации за неразмещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, перенесен на 1 января 2018 года.

Таким образом, с 1 июля 2017 года в субъектах Российской Федерации, за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, для поставщиков информации наступила обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ».

В Главе IX данного приказа указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно данному разделу, максимальный срок размещения информации составляет от 7 до 30 дней со дня наступления соответствующего юридического факта, и размещению подлежит (в том числе, но не ограничиваясь) следующая информация:

3.6.1 .Договор на выполнение работ, 3.6.4.Предмет договора на выполнение работ, 3.6.5.Вид и наименование работ по договору на выполнение работ, 3.6.6. Стоимость работ по договору на выполнение работ,

Не позднее 7 дней со дня заключения договора на выполнение работ либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений.

3.6.7. Акты приемки выполненных работ

3.6.8.Виды и наименования выполненных работ в соответствии с актом выполненных работ

3.6.9.Стоимость работ в соответствии с актом выполненных работ Не позднее 7 дней со дня подписания актов приемки выполненных работ.

Таким образом, в силу закона у Ответчика имеется обязанность по организации и ведению раздельного бухгалтерского учета в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении. При чем имеется обязанность не только организовать раздельный учет, но и ежемесячно опубликовывать отчетные документы (в том числе, но не ограничиваясь) по вопросу текущего ремонта. Данное требование закона не является декларативным (формальным).

Таким образом, законом установлена обязанность составления Актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) с указанием видов и наименование выполненных работ, а также их стоимости в отношении каждого дома. При этом, ответчику надлежит доказать факт размещения указанных актов и платежных документов в ГИС ЖКХ.

Суд считает представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ, акт технического осмотра № 1 жилого многоквартирного дома от 26.08.2021, дефектная ведомость не соответствующими действующему законодательству и не допустимыми доказательствами.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается аффилированность сторон договора от 12.01.2016.

Руководителем Ответчика ТСЖ «Нефтяник» является ФИО4. Руководителем подрядной организации ООО «Нефтяник-СтройРемСервис» является ФИО5.

Истец указал, что в силу положений ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ФИО4 и ФИО5 являются аффилированными лицами, однако в связи с отсутствием возможности самостоятельного получения тому доказательств заявил ходатайство об истребовании в органах ЗАГС сведений о родственных связях ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель ответчика признал факт того, что ФИО5 является зятем ФИО4, в связи с чем представитель истца отозвал заявленное ходатайство.

Доказательством аффилированности ответчика и подрядной организации также является факт совпадения юридических адресов ответчика и подрядчика по указанному договору: <...>.

При этом, следует отметить, что ООО "НЕФТЯНИК-СТРОЙРЕМСЕРВИС" было зарегистрировано 11.01.2016, и уже на следующий день Ответчик заключил договор на обслуживание дома с организацией, у которой нет ни штата, ни оборудования.

Таким образом, довод ответчика о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме» является необоснованным.

Вместе с тем, запланированные работы не являются неотложными или сезонными, что позволяло бы осуществить их без решения общего собрания собственников помещений.

Решения общего собрания собственников помещений о выполнении работ по текущему ремонту ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает возражения ответчика несостоятельными, документально не подтвержденными и подлежащими отклонению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2021 по март 2022 года судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

04.12.2023 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> было принято решение о выходе из управления ТСЖ «Нефтяник» и выборе управляющей организации ООО «УК «АнТей».

Согласно Решению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 05.02.2024 № 06-10/1081 вышеуказанный многоквартирный дом был включен в Реестр лицензий ООО УК «АнТей» с 01.03.2024. В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ ООО «УК «АнТей» приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом с указанной даты.

Таким образом, истец приступил к управлению домом с 01.03.2024 в соответствии с решением Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан от 05.02.2024 № 06-10/1081. Согласно указанному Решению, вплоть до 29.02.2024 Ответчик имел право на законное и обоснованное использование денежных средств согласно их целевому назначению. И только 01.03.2024 Ответчик лишился указанного права при сохранении ранее саккумулированных денежных средств целевого назначения.

Таким образом только с 01.03.2024 на стороне Ответчика сформировалось неосновательное обогащение, а на стороне собственников имущества в МКД образовалось право требования неосновательного обогащения.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 21.05.2025, то срок исковой давности не является пропущенным.

Довод ответчика о необходимости учета заработной платы работников ответчика при определении расходов на текущий ремонт судом отклоняется. Как указано ответчиком, с 01 марта 2020 года поставщиком услуги «текущий ремонт жилого здания» является ТСЖ «Нефтяник». Таким образом, штатные сотрудники Ответчика уже получают заработную плату вне зависимости от возможного выполнения работ по текущему ремонту в отдельно взятом доме. Включение в локальный ресурсный сметный расчет отдельной строкой расходов на фонд оплаты труда является необоснованным.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащего истребованию у ответчика неосновательного обогащения с марта 2021 по февраль 2024 (36 месяцев) составила 1 698 820,09 руб.

Однако согласно представленных третьим лицом АО «Татэнергосбыт» информации о начислениях и оплатах с учетом перерасчета, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 по статье «текущий ремонт» собственникам начислено 1 677 426,90 руб., оплачено ими в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 – 1 662 326,48 руб.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению неосновательного обогащения должен быть установлен исходя из действительно приобретенных ответчиком за счет собственников денежных средств, которые составляют 1 662 326,48 руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, суд считает исковые требования управляющей компании подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 662 326,48 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 74 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нефтяник" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Антей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в

размере 1 662 326 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 333 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова