АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4158/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатский городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 226,43 руб.

при участии: стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» (далее – истец, адрес: 683020, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ул. Дальняя, д. 1, офис 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 82 226,43 руб., из которых: 63 677,46 руб. долг оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения № 72 <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.12.2022 по 31.08.2025; 18 548,97 руб. пени за период с 26.01.2023 по 31.08.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязательств по оплате содержания жилого помещению и коммунальных услуг.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика

63 677,46 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения № 72 <...> Октября в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.12.2022 по 31.08.2025 и 18 548,97 руб. пеней за период с 26.01.2023 по 31.08.2025, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,

70 % от уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.), что составляет

7 000,00 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30 % от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» 63 677,46 руб. долга, 18 548, 97 руб. пеней, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 85 226,43 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.08.2025 № 547.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп