Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2023 годаДело № А56-76680/2023

Резолютивная часть решения подписана 12.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "САММИТ" (адрес: Россия 123007, МОСКВА, МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ Д. 35, К. 1, КАБИНЕТ 20, ОГРН: 1117746345244);

заинтересованное лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ Д. 59, ЛИТЕРА А);

об оспаривании постановления от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении №193/2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "САММИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении №193/2023.

Определением суда от 23.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу поступило обращение(от 21.02.2023 вх. № 16687/23/78000-КЛ) ФИО1 с жалобой на действия ООО МФК «САММИТ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что с целью взысканияпросроченной задолженности, ООО МФК «САММИТ» осуществляетвзаимодействие с ней посредством телефонных звонков, после подачи заявленияоб осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от егоимени и (или) в его интересах, только через представителя.

ФИО1 представлена копия заявления об осуществлениивзаимодействия только через указанного представителя от 31.01.2023, сведенияо направлении данного заявления в адрес ООО МФК «САММИТ»: копия почтовой квитанции с РПО №19832479304239, подтверждающие факт направленияв ООО МФК «САММИТ» заявления об осуществлении взаимодействия толькочерез представителя - ФИО2.

По результатам отслеживания почтовых отправлений через сервисна официальном сайте «Почта России» по номеру РПО № 19832479304239, данноезаявление ООО МФК «САММИТ» получено 06.02.2023 в 09:50.

В соответствии с требованиями ч.З ст.8 Федерального закона №230-Ф3в заявлении ФИО1 указаны следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество представителя - ФИО2;

- контактный телефон представителя;

- адрес электронной почты представителя.

Также в заявлении ФИО1 об осуществлении взаимодействия толькочерез представителя указаны следующие дополнительные сведения:

- номер удостоверения адвоката

- реестровый номер и дата включения в реестр адвокатов субъекта РоссийскойФедерации.

Таким образом, заявление ФИО1 об осуществлении взаимодействиятолько через представителя соответствуют требованиям Федерального закона№ 230-ФЗ.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении заявителя, должностнымлицом Главного управления ООО МФК «САММИТ» направлен запросо предоставлении информации (исх.№78922/23/13497 от 01.03.2023).

Согласно сведениям, предоставленным Обществом, установлено, что междуФИО1 и ООО МФК «САММИТ» заключен договор потребительскогозайма №0038152207291902 от 29.07.2022 (далее - Договор), по которомуобразовалась просроченная задолженность.

ООО МФК «САММИТ» представлена копия заявления ФИО1, об осуществлении взаимодействия только через указанного представителя, поступившего в Общество (вх.№6164 от 06.02.2023).

Вместе с тем, согласно представленным ООО МФК «САММИТ» сведениямо взаимодействии по номеру телефона ФИО1 <***>, указанномуФИО1 в заявлении на получение займа в качестве контактного номерателефона, установлено, что взаимодействие осуществлялось после получениязаявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, а именно:- посредством направления смс-сообщений: 06.02.2023 в 16:26, 07.02.2023 в 13:00.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №230-Ф3 должник вправенаправить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в егоинтересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами,предусмотренными п.1 и 2 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1)осуществление взаимодействия только через указанного должникомпредставителя;

2)отказ от взаимодействия.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона №230-Ф3 в случае полученияуказанного в ч.1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от егоимени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьипредставителем.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона №230-Ф3 в случае получениякредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требованийнастоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в егоинтересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявлениядолжника путем направления соответствующих сведений способом,предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмомс уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднеедесяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Вместе с тем, Общество после получения заявления об осуществлениивзаимодействия через представителя продолжило осуществлять с Заявителемвзаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договорузайма, посредством направления смс-сообщений по абонентскому номеруФИО1 <***>.

Таким образом, ООО МФК «САММИТ», преследуя цель возвратапросроченной задолженности ФИО1, осуществило взаимодействиес ней по абонентскому номеру <***>: посредством направления смс-сообщений - 06.02.2023 в 16:26, 07.02.2023 в 13:00 - после 06.02.2023 в 09:50 (датыполучения заявления об осуществлении взаимодействия только черезпредставителя), чем нарушило требования ч.5 ст.8 Федерального закона №230-Ф3и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение,предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором илилицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленныхна возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательствоРоссийской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц приосуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заисключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено, что унего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не былиприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объемеподтверждено, что у ООО МФК «САММИТ» имелась возможность для соблюденияправил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требованийдействующего законодательства материалы дела не содержат и ООО МФК«САММИТ» не представлены.

При наличии возможности ООО МФК «САММИТ» не приняло всехзависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона №230-Ф3.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлеченияк административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В отношении ООО МФК «САММИТ» установлены обстоятельстваотягчающие административное наказание, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административногоправонарушения, то есть совершение административного правонарушения впериод, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию всоответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородногоадминистративного правонарушения, что выразилось в привлечении кадминистративной ответственности за совершение однородных правонарушений(Постановление ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу №09/2022 от 10.02.2022,вступило в законную силу 04.03.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельствпо настоящему делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.