Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10650/2025
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682560, Хабаровский край, <...>)
к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексное обслуживание населения» сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682560, Хабаровский край, <...>)
о взыскании 145 110 руб. 10 коп.
При участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (далее – МУП «ЖКХ-Восход», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексное обслуживание населения» сельского поселения «Село Чумикан» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в размере 145 110 руб. 10 коп.
Определением суда от 15.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 08.09.2025 судом в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих
в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 25.09.2025 (стороны явку представителей не обеспечили), по результатам которого суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.12.2025 на 10 часов 30 минут.
В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей также не обеспечили.
Отзыв на иск ответчиком не представлен.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
МУП «ЖКХ-Восход» является поставщиком тепловой энергии в Тугуро-Чумиканском муниципальном районе Хабаровского края.
12.12.2022 сторонами был заключен договор на отпуск тепловой энергии №39, на основании которого истец производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
03.03.2023 истец направил в адрес ответчика проект договора №39/2023 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту через присоединённую сеть (в соответствии с пунктом 8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии), а абонент – принимать и оплачивать стоимость принятой тепловой энергии на следующие объекты:
- помещения в здании муниципальной бани по адресу: <...>;
- помещения в здании по адресу: <...>.
План теплопотребления (количество отпускаемой абоненту тепловой энергии) указан в пункте 2.1 проекта договора с разбивкой по помещениям, по месяцам и кварталам. При этом указано, что расчет тепловой нагрузки объектов теплоснабжения произведен в соответствии с приказом Госстроя №105 от 06.05.2000.
Срок начала исполнения обязательств – 01.01.2023 (п.2.3 проекта договора).
Цена договора – 343 022 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% (п.4.1 проекта договора).
От заключения договора №39/2023 ответчик отказался со ссылкой на необходимость осуществления коммерческого учета тепловой энергии на основании приказа Минстрой России от 17.03.2014 №99/пр и пункта 3.11 Свода правил 50.13330.2012, согласно которому отапливаемым объемом здания признается объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания – стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. Считает, что применение истцом приказа Госстрой РФ от 06.05.2000 №105 для расчета поставленной тепловой энергии является необоснованным.
Как указывается в иске, в период с января по декабрь 2023г. истец произвел отпуск тепловой энергии на указанные выше объекты ответчика. Объем отпуска тепловой энергии, предусмотренный в договоре на отпуск тепловой энергии от 12.12.2022 №39 и оплаченный потребителем, составил 73,520Гкал на сумму 197 912 руб. 92 коп.
Согласно расчету истца, в 2023 году объем тепловой нагрузки, потребленной абонентом, составляет 127,425 Гкал на сумму 343 022 руб. 98 коп. Неоплата ответчиком разницы между указанными суммами (145 110 руб. 10 коп.) послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии исх.№01-12/110 от 19.06.2025 об оплате долга.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Факт владения ответчиком в спорный период указанными в иске объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Как усматривается судом, предметом спора является определение отапливаемого объема помещений принадлежащих ответчику: по наружному объему здания или исходя из внутренних поверхностей наружных ограждений здания.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии на спорный период, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе фактом оплаты (частичной) и ответчиком не оспаривается.
Спор между сторонами возник относительно порядка расчета объема отпущенного ответчику коммунального ресурса и применённой истцом методике расчета.
Ответчик, возражая в письме об отказе в согласовании договора против расчета, указал на необходимость применения в расчете отапливаемой площади зданий, определённой согласно пункту 3.11 Свода правил 50.113330.2012, а не содержащихся в технических паспортах зданий сведений об объеме помещений (зданий).
Как следует из материалов дела, спорные помещения не оборудованы узлами учета тепловой энергии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034)).
В пункте 114 Правил №1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99).
Из пунктов 115, 116 Правил №1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).
По общему правилу, величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных пункте 11 Правил № 610 (Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), которые применяются в порядке очередности, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.
Так, согласно пункту 11, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:
1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;
2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;
3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;
4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;
5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;
6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;
7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);
8) экспертного метода;
9) проектного метода.
Определениями от 08.09.2025, от 13.10.2025 суд предлагал сторонам обосновать возможность (либо невозможность) применения каждого из методов, перечисленных в пункте 11 указанной Методики.
Определения суда сторонами не исполнены, возможность (невозможность) применения каждого из методов не подтверждена.
Учитывая, что между сторонами спора договор теплоснабжения не заключен, тепловая нагрузка ими не согласована, как установлено в ходе судебного разбирательства методы расположенные выше в порядке очередности не могут быть применены в связи с отсутствием необходимых исходных данных (в материалы дела соответствующие доказательства не представлены), расчет произведен с применением проектного метода (подпункт 9 пункта 11 Правил №610).
При применении проектного метода максимальная часовая тепловая нагрузка объекта теплопотребления определяется энергоснабжающей организацией по процедуре, аналогичной определению тепловых нагрузок при подготовке технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 19 Правил № 610).
При расчете базового показателя тепловой нагрузки, формула для определения которого Методикой №99 не предусмотрена, истцом учтены характеристики зданий, приведенные в технических паспортах (объем помещений).
При этом, базовый показатель тепловой нагрузки определен истцом по формуле, приведенной в утратившей силу в спорный период Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика МДС 41-4.2000).
Расчет истца признан судом верным, учитывая, что определение базового показателя тепловой нагрузки по формуле, указанной в утратившей силу Методике МДС 41-4.2000, допустимо по причине отсутствия иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя. Также судом принято во внимание, что показатель удельной отопительной характеристики по существу является технической нормой. В связи с чем, то обстоятельство, что нормативный правовой акт утратил силу, не свидетельствует о некорректности технических норм, основанных на произведенных физических расчетах. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Доказательств неверных физических показателей, примененных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Подлежат отклонению также доводы ответчика о неверном определении нагрузок по площади отапливаемых помещений.
Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания объекта теплоснабжения - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).
Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле:
Qот = q * a * Vн* (tвн - tнро),
где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения);
a - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения;
tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения;
tнро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления.
Величина Vн представляет собой объем здания по наружному обмеру (куб.м), наружный объем здания (или его отапливаемой части) в куб.м.
Таким образом, определение истцом тепловой нагрузки с учетом наружных строительных объемов здания согласно данным технических паспортов является обоснованным.
Термин «отапливаемый объем здания» используется в СП 50.13330.2012 исключительно в целях применения, указанного свода правил, область применения которого ограничена проектированием и реконструкцией зданий общей площадью более 50 кв.м. (радел 1) и не равнозначен термину «тепловая нагрузка».
Истцом представлен развернутый расчет с пояснениями к нему и сводная таблица начислений, из которой определяется вид, объем и стоимость предъявленного ресурса. Расчет проверен, признан судом верным. Контррачет ответчиком не представлен.
Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472, № 309-ЭС17-8475.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.
Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 145 110 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 145 110 руб. 10 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 12 256 руб.
При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.
В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 256 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексное обслуживание населения» сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 145 110 руб. 10 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексное обслуживание населения» сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 256 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Изосимов